kailing007

原帖由 踢踢 于 2008-5-21 11:14 发表


同意。捐款始终是自愿的，这么一整，跟抢劫没什么两样了。富人是有钱，富人的钱虽然是从穷人手里挣的，但是支配权是人家的，怎么用，用得是不是对得起良心，不需要谁来评判，在法律上，使用自己的钱是自由的。

可小平同志有一句话，先富帮后富的，在这种时候不帮受灾的群众，不符合党和国家当初的制定的发展路线，我觉得造反有理！

kailing007

原帖由 namuil 于 2008-5-21 13:22 发表
很遗憾很多中国人还不理解“私人财产神圣不可侵犯”的当代法理原则，至今还停留在“劫富济贫”的暴民时代。

中国的都姓公，是社会主义！
现在我们允许私有财产，不代表，以后不再回来。

kailing007

原帖由 namuil 于 2008-5-21 14:25 发表
的确。巨富可以，只要是公正的社会竞争中获得的。甲有头脑，善于掌握商机，没后台却能白手起家，财源不断；乙懒惰蠢夯，坐吃山空。那么甲富得理直气壮，乙落魄成流浪汉也是活该。中国问题在于太多巨富都是利用权力作 ...

呵呵你违背一条，就是不管怎么他是个人，我们应该给他生存的权利。
还有现在是别人生命不保，难道富人出点钱又有何不可？

kailing007

原帖由 陈进男 于 2008-5-22 00:32 发表


《中华人民共和国物权法》去年3月才通过，10月才正式生效，也就是说，  私有财产不可侵犯的原则在中国去年才刚刚有了法律依据。当然， 这一法律精神要深入人心至少也要若干年以后。

法律可以改，但是政府当初的许诺是否就要改口呢？那富人都按法律保护私有财产，那穷人当初做的贡献，难道就是一切都成空？
所以富人最好别为富不仁，政策是会随时变动的，就看这个社会谁执政，谁的利益集团占最多数，我相信当占用多数财富的少数人，不是这个博弈的胜利者。

kailing007

原帖由 陈进男 于 2008-5-22 08:59 发表


每一个人都可以在市场经济的条件下， 在物权法的保护下，获得更多经济利益。不管是既得利益者， 还是失败者， 都必须遵纪守法，也就是要遵守游戏规则。
当然， 如果一个国家的相当多数人民缺少法制观念， 缺少是 ...

当中国发生革命，又管他是暴力还是非暴力，所谓游戏规则都是胜利者制定的，法律首先公平，公证，当一个法律不再公平，不再公正，就必须进行修改。
社会几千年来不是今天才有法律，我们现在看以前的法律觉得他是多么的愚昧，难道你觉得你今天的历史就永远停留在今天，你的法律就是永远不变的，不要说中国人是什么喜欢破坏游戏规则，社会的进步，总是要打破以前的落后的条条款款。
所以，不要以为今天的法律将能保住为富不仁的富人的私人财产，迟早一天只要这个天平失衡就会出现新的规则。
归根到底，做人不能说光靠法律来约束，道德约束只是一只无形的法律。这个法律的惩罚到来将是颠覆性的。就如当初社会主义改造，大家被压迫很久了，就会渴望一种新的制度，一个新的秩序。

kailing007

原帖由 陈进男 于 2008-5-22 12:37 发表


果真能建立一个新制度， 比已有的制度更有效率更兼顾公平， 固然是人民的大幸。
不过中国历史反复证明， 乱世枭雄一旦得势，新瓶装旧酒，旧制度全盘继承。 老百姓赔财的赔命的， 折腾半天才发现终点又回到起点。 ...

社会的进步不是一蹴而就的，从原始社会发展到现在也经历几千年的时间，我们不能说我们不能立即实现所有的愿望，但是我们却不能安心现状，觉得太慢了，与其不如革命，还不如原先。这种是一种对社会进步悲观和片面的观点。
我们的社会主义改造不是隔断历史的，我们比较在改造前，他是否进步了？而现在我们觉得又回到原点，马克思也说过，社会的进步是一个历史问题，他的发展不是直线的，而是一种螺旋式的发展，有可能退步，但是总的方向是向前的。
我们现在发现我们比起社会主义改造有所退步，但是如果我们能认识，或者能弄明白这是进步还是退步，对社会的发展也不是一种推动么？
改革本来就是一个没有现成样板可以抄写的，只能摸着石头过河，失败了我们必须再想办法。

kailing007

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-22 12:28 发表

我看这样的行为就是一阵风. 过几天,等地震的伤痛麻木了,他们又若无其事的去吃洋快餐了.
中国很多东西都是一阵风,激化的时候表现的很好,风头一过,该干嘛的还干嘛,当什么事都没发生过

现在中国文明的进步是与日俱增，相比当初鲁迅先生笔下的麻木的看客已经进步很多，
只要文明还在，迟早一天会能改观的，社会进步需要时间，和我们不断的努力。