土耳其老头

Originally posted by jingchenice at 2004-3-3 23:30:


对张学良的评价准确。此人贪财，好色，酗酒，吸毒，对日本人胆小如鼠，贪生怕死，对蒋介石忘恩负义，对共产党出尔返尔，远不及其父张作霖有骨气有胆略。

出尔反尔的好像是共产党吧，为求自保而拉拢张反蒋，软禁蒋之后发现自己
一下成为了全国的众矢之的(当时共产党远没有取代蒋的威望和能力)，最后
只好又和张划清界线，陷张于孤家寡人。

张虽不是东西，但老蒋对他还算讲情义，以至张一直到死也未曾说过蒋半句
坏话，反观共产党卸磨杀驴。

关于张作霖真的很难说清了，好像很有中国 旧式军阀 的色彩，一身匪气，
又有几分侠气，尊重读书人，但他的发家真的有赖于日本人的扶持，最终
却也死在日本人的手里。

其实抗日战争期间，汪伪政府和共产党都犯了分裂国家的大错，一个
”曲线救国“，一个”保卫苏联“，都在关键时刻只求自保，陷国家存亡，民族
尊严而不顾，可见一心抗日的蒋当时真是多烦忧。

评价历史人物都是从自身的感受和出发点考虑，所以林肯有他的”险恶用心“，
汪也 有他的”伟大情操“，但大方向看去，站在一个美国黑人的立场上，林肯
是个好总统；而站在中国人的立场上，汪真他妈
不是一个好东西。

还有人说本着尊重死人的立场，我们不应该去谈论他们的是非，可现在
的 中国是活着的我们不敢评论，死了的又“不值得评论”，最后只落的个
风花雪月。

史料最详尽的就是近代史，但最说不清的也是近代史，写 这篇文章的人
也一定读了很多历史资料，但我觉得其中一篇评论说的很贴切，同样的史料
用不同口气去叙述，真的有不同的效果。


理解汪的环境，各位是不是如果有人设身处地的想一想也会接受汪的观点，
欣赏汪的人格，而最终在那个多事之秋选择投奔武汉民国政府？----但有一点
可以说清，最后使中国不置于亡国灭种的不是汪或毛，而是两次被迫迁都，
做困兽之斗的南京民国政府。

岳飞死了，他所效忠的政府最终灭亡了，但他的抗争精神却成为这个国家
56个民族生存的脊梁，“汉奸”可能有他的可爱，但最终却撑不起这个 硕大的国家。

有人说汪当汉奸是历史使然，“一个出汉奸历史时代选择的汪”，这是何等的
诡辩啊！当年中国多省大水，九江市的豆腐渣堤坝决堤，那些妄死的解放军
和老百姓是不是也应该原谅负责水利的昏官吗？--因为是大水选择了九江，
而非九江选择大水，而且这样的堤坝平时倒也可以抵挡一些小风小雨。。。？？！！

土耳其老头

Originally posted by erstein at 2004-3-4 02:43:
这个说法不太对哦，按照教科书上来说该是"伟大的中国人民".tongue.gif

政客(或者说政治家)们关心亡不亡国是很正常的，对普通百姓来说区别就不是特别大了---又不是没亡过.tired.gif
所以说没有亡国归 ...

你说的有道理，但我不全部赞同。造就历史的是伟大人民，但有时组织也很重要
，明朝时也有伟大的人民却输给了经济实力差很多的满清，可见组织政府也
很重要。

当年南京政府的确是领导全国军队与比自己强大许多的敌人作战，并坚持到
最后。在当时的情况下中国政治分裂，但无论是延安还是武汉都不会有这个
能力，汪那样的政府甚至连抵抗的意志都 没有，如果当时的人都接受这篇
文章的观点，我们今天就在这里讲日语了