五湖散人

我不清楚你搬出这种东西来是要证明我的语句呢，还是要来证伪，因为在我看来其实都是证明，
因为这些事件中，如果首先使用了军事力量即使是用来维持秩序的，也已经说明了行政当局的无能，如果其中的“镇压”手段是直接开火杀伤的话，那绝对是跨越了政治执行的底线值得唾弃的行为，这个也绝对是目前国际社会的共识，这个你可以随便去问任何一个货真价实的学者看他们怎么说。不然六四也不会被外人始终拿来作为一个题目说事儿。
而且如果你真的对历史那么感兴趣的话，可以去把你罗列的这些事件详细考证一下，里面的"镇压"到底都是什么形式和强度，尤其是挥别了还很有野蛮味道“近代”的十九世纪之后的真正的二十世纪“现代”历史中，除了纳粹和专制暴君，到底有哪些本国军队枪杀大批平民的事例，我觉得这样一个总结比你眼下这个似乎更有说服力些。而且就例如美国和法国在六七十年代的那几件事儿里面该国军队到底制造了几具尸体，以及如今的舆论中一般认为这些行为算不算是跨越了底线并受到如何的评价等等，对历史的兴趣只有深入到了这个层次上，拿出来的史实才有说服力，不然你找的证据其实往往实际的效果却是在推翻你自己的陈述而已。

五湖散人

即使做过类似的事情的用现代文明的标准来衡量也绝对不可能是什么好事情，而且在谁看来都应该是大批特批的坏事情，为什么外国的那些事情他们没有再年复一年地出来检讨，是因为他们基本上就很多这些事情已经在国内完成了自我检讨和公开和解的历史过程，而六四就完全没有这一个检讨和和解的过程，不仅如此还有受到政治性强制洗脑遗忘的危险，这不但没有给受伤害者（包括施暴者和牺牲者双方）相应的药品去平复伤痛，而是事实上是在对伤口进行保鲜和冷冻，所以伤痛才作为未解决的遗留问题被年复一年地提出来，这一切完全是短视怯懦的从政者咎由自取的结果。

五湖散人

你说的很好，这样的意见我会带着感谢的心情接受并引以为鉴。
但是我上面反驳的不仅是你的观点，更多的是你的论证方法或者说方法论，更具体些说就是利用和采集论据的方法，正因为你在采集论据上面的粗糙才造成了无法撼动我原来的观点的效果。所以我认为我的反驳点是落在你的方法论这一层次上而没有你个人人身的意思，希望你再度阅读我的陈述并体会我的用意，当然如果你觉得我的确对你有所人身上的冒犯的话，首先我要说我没有这样的本意，纯属误解，其次如果的确造成了个人情感的伤害的，我自然也愿意表示相应的歉意，我觉得这确实是做人的基本操守，而不仅仅是作为一个所谓文人什么的。