oversee

原帖由 小瞳 于 2006-7-7 17:22 发表
道 是指普遍永恒的“天道”，“德”指人的至于天的人性和伦理。所以道和德市相通的。但是中国传统一直认为的是“天道远人道迩“，所以一般只关注与人事，形成了由知人而知天的一种思维模式。换种说法就是，我们从人的角度来找寻神。

关于“道”的问题是不是太深奥了啊？？？晕，都到这个上面来了。
不过个人认为，古人所谓天道，似乎更可以说成一种规律，一种世间万物的内在联系。是希望通过了解这个规律，然后改变现状（错了不要骂啊　：Ｐ　），似乎和神没有太大的关系。比方说儒家的周易和道家的道德经里面似乎都没有提到具体的神。而抽象的天道，道，似乎认为一种本质的规律更好。而天似乎泛指自然。

oversee

原帖由 Luftwaffe 于 2006-7-8 01:34 发表
没料到这帖子这么热。大家各抒己见，又是原创又是引用，看得我小眼昏花，足可见神话语的力量。神的话能深入人的心，也必能引起波澜。有的人认为基督教有问题，教会有问题，基督徒也有问题。不错，基督徒也是人，普 ...

说的有点过了～～～
什么叫“神的话深入人心”？？？如果你认为由于宣扬基督导致了关于对于宗教的讨论意味着基督教深入人心，不是太过于牵强了么？？？“深入人心”意味着大家都接受了它，但是，客观事实是，这种讨论还是质疑基督教的居多，何以证明它“深入人心”？就像参拜靖国神社引起亚洲国家的强烈反响，能够代表这样的活动在亚洲是“深入人心”的？？？？？　最好不要这样说。

“你可以用书本里的话淹没基督徒，但是神的话语依然在那里，它的力量乃是大的。”
如果这句是对你自己说的，那么这里应该没有人会阻止你不去信基督，也没有谁试图通过自己的观念去动摇你们对基督的信仰。
如果你是对比方和我一样不信基督的人说，那我就要说，信仰的力量正是源自信仰本身。皮之不存，毛将焉附～～～

oversee

原帖由 粽子！粽子！ 于 2006-7-8 02:13 发表

结语：教会不禁止“离婚”与“再婚”，不代表支持。作为信徒，尤其应该在自己的婚姻对上帝负责，珍视每一段神赐给人的感情，而不是滥用。因为在作决定的时候，许下的是每个人一生的誓约。

这个应该赞一个～～～

oversee

原帖由 粽子！粽子！ 于 2006-7-8 02:13 发表

还是那句，我们信仰的根基是圣经，不是那个教会

呵呵，犹太教也是以圣经为根本的～～

oversee

原帖由 蒙猫 于 2006-7-8 11:55 发表

老实说"人人皆有佛性""人人皆可成佛"是我对佛教教义感到最毛骨悚然的地方.因为即使是在我没信基督前就明白想靠自己成为一个"无欲"的,摆脱"苦缔"的人是无论如何不可能.
把标竿立起来,却谁也摸不到.这是脱离了人性的教导...我们是人,就得承认我们无法靠自己摆脱人所有的欲望,所谓"人人皆可成佛"其实就是"没人可以成佛",我们是人,人有罪,罪来自欲望,欲望是天性,天性是无法磨灭的...

这个逻辑就是有点可笑了。在佛教中，既然已经指明了一个标准，一个方向，一个方法，然后因为个人的意志薄弱而无法实现，试问，这是佛法而对错，还是人的错？　根据我对它的理解，应该佛教中本无神，所谓涅磐也只是一种境界，一种摆脱世俗烦恼苦困的境界。
欲望固然是天性，但是，它更是源自自身的需求。如果需求没有了，那么也就没有欲望了。你说“人无法摆脱所有的欲望”，那是因为人并没有按佛法中的做法去看这个世界，如果真的可以象佛法中的那样认为“一切皆空”，那么自然无欲。这也是为什么在我们看来，有所谓苦行僧，但是他们却依旧清修苦练的原因。
若以“磐涅”作为修行的最终目标，所谓“成佛”固然很难，但是，不是不可为。

oversee

原帖由 蒙猫 于 2006-7-8 13:01 发表
我想Luftwaffe想说的是:当我们宣扬基督的时候引来如此多的讨论,证明了人们对信仰是在意的,信仰是可以触动人心的......也表明人们对信仰是有追求的.
而在我们基督看来,这是因为神的话语是有力量的,引起大家兴趣和讨论,我们自己也通过讨论而更加了解神的话语......所以Luftwaffe为了神的话语和我们信心的建立而高兴,从而说出了上面的话.

这位朋友一定可以理解的,有时候内在的感情容易高于表达的方式.

我也赞同人必须有信仰。但是，就我个人而言，相对于基督，我更倾向于佛，儒。
“在我们基督看来,这是因为神的话语是有力量的”，这仅仅是你们的看法。我只想指明的是，这件事情的本质是由于这个话题争议性太强而导致如此篇幅的讨论，仅此而已。把很多人讨论和神的话语的力量扯上关系，在我看来，是没有道理的。

oversee

原帖由 弦月 于 2006-7-8 13:31 发表
一句话摆在面前，不管我们嘴上承不承认，心里都会很清楚它是否带着能力和权柄，是否带着安慰和爱。
基督的话从来没有强迫人相信的意思，可真正被它吸引，用心领受的人，他们得着何等的福气啊。
没有人会拒绝让自己有福吧

恭喜你能够从你信仰的耶稣那里得到精神慰藉。

oversee

原帖由 蒙猫 于 2006-7-8 20:37 发表




说真的,我实在是想不出有这种可能性........

你不认为有这种可能性，不代表不存在这种可能性。就像当初，基督教不认为哥白尼，布鲁诺是对的，不代表他们是错了。　

另外，你认为佛教徒不可能那样，是因为你自己并没有那样尝试，就像我不信基督，你可以说我没有亲近基督一样。如果没有切实的接触它，了解它，你怎么能说明那是不可能的呢？？？如此确定的排斥它，只能是因为你已经信仰了另外一个宗教的原因。这个不怪你。但是，你就无权说明那一种是不可能。

oversee

原帖由 大促织 于 2006-7-9 12:51 发表
看双方激烈辩论，我知道根本打不到一处去。基督教在历史和现今的问题，并非这里三言两语可以说清道明。不信的人按照历史的确据，提出异议，无可厚非，不过却仿佛隔岸观火，对个中脉络尚不明晰。诸位若有关乎历史方面的问题，欢迎发邮件到Preussentum@hotmail.com与我讨论，我本人不在wuppertal。
诸弟兄姐妹之心切我理解，然而辩论绝非行之有效之法，却往往属乎个人血气。不如少费些口舌，让自己在各样的知识和见识上有所加增

关于历史，我认为是个主观性比较强的话题。在历史事件中的各方当事人无不以正义者自居。因此，个人认为，如果要客观的了解历史，最好还是看看历史事件的结果。说是隔岸观火也好，其实，我认为说是“旁观者清，当局者迷”更为恰当。这里也先就你的比方吧--隔岸观火。如果有人身处火场，四周烟烧火燎，足以蒙蔽人心智。身处火场之外，更能知道当时整体情况，自然比处于火场之中的人更能明了哪里才是更好的逃生之道。

另外所谓“理不辩不明”，如果没有讨论，怎么可能知道对方的想法？仅仅单向渠道沟通，而信息没有反馈，更不是明理的方法。网际是一个开放的平台，这里的讨论会让更多的人对基督教和其他文化关注，加深了解，如果言之在理，大家都能接受，自然愿意相信基督的人会更多，怎么会不好呢？？？？因此，还是认为，如果有可能，开诚布公的讨论更为恰当。
据你的回复，你不在ｗｕｐｐｐｅｒｔａｌ，那我更认为这个网络平台不错了，你也没有必要老远跑到咱这里布道，通过网络，你就可以把你的思想告诉我们了，这不是很好么？？？？

[ 本帖最后由 oversee 于 2006-7-9 13:27 编辑 ]

oversee

晕,现在还在争论这些啊~~!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
有意义么?
想信的人要他们去信呗,毕竟有信仰也是好事. 对于不信的人,那些信的又何必非把自己的信仰当着他们反复念叨,搞得不信的人就是该下地狱似的,说句不好听的,这样只会让那些本来不信的人更加反感.正所谓"静水深流".........有信仰的人,自身的言行才是说服别人的最大力量....于不是信徒者前赞美你们的主,希冀他们也感同身受,无异于缘木求鱼~~~~