insectide

植物也是生命啊，吃素没比吃荤高尚到哪里去，我们不可能吃矿石或是进行光合作用而活，人的生存本来就是建立在扼杀其他生命的基础上的，讨论什么该被吃什么不该，用棍子敲死还是电死才是最虚伪的问题。有些事情， ...
RSPCA2001 发表于 2009-1-21 14:15

不吃荤不实因为不吃生命，而是因为动物在死亡时会感到痛苦，而植物不会。

insectide

植物也是生命啊，吃素没比吃荤高尚到哪里去，我们不可能吃矿石或是进行光合作用而活，人的生存本来就是建立在扼杀其他生命的基础上的，讨论什么该被吃什么不该，用棍子敲死还是电死才是最虚伪的问题。有些事情， ...
RSPCA2001 发表于 2009-1-21 14:15

杀死的手段当然很重要，凌迟和安乐死都是死，要是你，你选哪一个？

insectide

如果能有选择的话，不会有任何人或者畜生会选择去死。
杀本来就是很残忍的事情，选择略微好一点的手段其实并非是为了被屠杀者的同情，而是给自己买个心理安慰而已。
如果电击就能代表人道与否，那我们就不用去谴 ...
m2p 发表于 2009-1-21 15:42

如果有“生”与“死”的选择，当然是前者。在只有后者的情况下，手段当然很重要。如果手段没有区别，那麽腰斩，凌迟，剥皮这样的酷刑就没有必要废除了。
纳粹被谴责不是因为他们的杀人手段，而是杀人这个事实。
还有你说的“买个心理安慰”，这不就是同情恻隐吗？所谓同情就是可以感同身受不幸者的感觉，从而不愿让此类事发生。
生活贫困不是杀虐动物的理由，很多收养动物，保护动物的人生活也很艰辛，缺乏同情心才是关键。

insectide

扯淡了，那些被电死的猪就有选择的机会了？最终不还是人越俎代庖做了选择。一个杀手要干掉你，但让你选死的方式，这个杀手就因此有了爱心了，就因此变得高尚了？只不过是你一厢情愿！
生活平困可以去爱护动物，只 ...
m2p 发表于 2009-1-21 16:10

正因为没选择，所以才考虑手段的人道。

另外，如果你被判了死刑，电击和凌迟，你选哪一个？

还有，生活贫困为何就不能爱护动物？