哇,提壶灌顶啊!
闹了半天为了自由贸易就可以随便跟别国开战啊!
感情还要拿着枪炮强买强卖啊。
没错,人家洋大爷多有绅士风度啊。
我不想买你的东西招谁惹谁了,你非要买我的东西只能说明你贱。
“个别” 士 ...
真精不怕火恋 发表于 2009-3-18 04:36

你又站在满洲政府立场上看问题了,闭关锁国的政策是统治者定的,不是民众定的,打击这种政策是打击专制政府,不是打击国家。从民众的利益考虑,为了自由贸易开战是迫不得已的,也是正确的。

TOP

真逗了,你美国老板政府就是服务者?不过是各个大财团选出来的代言人而已。服务者为了转嫁本国矛盾打了伊拉克,服务者让美国次信贷危机爆发并且想转嫁给别的国家。

我想问问你,你能和我说说美国有啥不好么?你 ...
999皮炎平 发表于 2009-3-18 10:56

“财团”这个词的翻译有问题。这个词的本意是指捐钱的个人所在的那个团体的意思,完全不是我们通常理解的富人俱乐部的意思。
这些所谓的“财团”包括这样的组织:比如各种类型的工会,伐木工人工会,汽车业工人工会,电气工程师工会,教师联盟,律师团体,小麦种植者组织,临时工联盟等等,这些都是我们翻译为“财团”或者“利益集团”的组织,使用本来用来表达“富人俱乐部”意思的“财团”一词,去翻译一个像临时工联盟这样的组织,我只能说某些人用心真毒。另外这些组织仅仅能够号召大家捐款,不能组织捐款,更没有对其成员的任何捐款强制性,不加解释的翻译为“财团”是某D有意的歪曲和误导。 举个例子,你要是在美国当一名临时工保姆,加入了美国的临时工联盟工会,你每个月捐了5块钱给民主D,(美国的两大D是自由进退,D费也是自愿捐的,当然数量要受限制,你每个月捐5块钱,在美国这就是D费。)你就成了中国那个被D有意翻译为“财团”的人了。 再比如你在铁路公司上班,你加入了全国铁路运输网工人工会,这个工会一共有10万名会员,当然工会要交会费,但是根据美国法律任何这类组织的会费都不得用于捐助竞选总统和联邦议会议员,只准个人捐款。你们铁路工人中支持民主D的人较多,大家人个人自愿捐款给民主D的候选人,最后统计下来整个在你们工会的人一共给民主D捐了50万,然后中国官方就不加解释的说美国民主D受到全国铁路运输网这样的财团和利益集团控制,这就是中国式的官方翻译,也是喉舌们长期训练出来的误导技巧。再加上你加入的工会里面必定有部分人有不同想法,他们支持共和D,一共捐助了20万,中国式的报道就会说:“美国的某些利益团体和财团为了达到自己的利益同时给民主D和共和D捐钱,比如美国铁路运输网就给民主D捐了50万,共和D捐了20万”,其实出现这种现象的根本原因是工会没有权利控制他的任何成员个人把钱捐给那个D和候选人造成的,中国政府玩弄的这类翻译游戏简直达到了炉火纯青的地步。

TOP

自由贸易?不愿意接受就用武力强迫你接受的也配用自由二字?按照英国某议员的话就是:"在人类历史中,我从未见过如此不正义,并故意要使国家蒙受永久耻辱的战争,高傲地飘扬在广州城头的英国国旗,只是为保护一桩 ...
akama 发表于 2009-3-18 17:09

你凭什么说民众不愿意接受自由贸易?凭清政府的“代表”人民?

TOP

中国当初是什么制度?是帝制。就是说百姓认可了皇帝的选择就是他们的选择。你又凭什么说他们愿意接受洋人带来的贸易?凭洋人带来的深仇大恨?
akama 发表于 2009-3-18 17:18

皇帝的选择就是百姓的选择?皇帝骄奢淫逸都是百姓的选择?
我也没法证明当时大多数人愿意自由贸易,如同你也没法证明当时大多数反对自由贸易。我反对的是你以皇帝的选择代表民众的选择。
另外有一点是肯定的,那就是自由贸易在客观上是对民众有利,自由贸易不仅传播了西方先进的科学技术,更传播了西方自由民主博爱的先进人文思想,后者对专制统治者及其不利,所以他们一直阻挠自由贸易。

TOP

没有错,尽管这很愚昧,但不得不承认,中国人民受封建儒家学说统治多年,就是讲究君君臣臣父父子子那一套。你站在今天的角度去看当然觉得他们很落后,很痛心疾首。但历史的事情是要放在当时的时代背景下看得,所谓 ...
akama 发表于 2009-3-18 17:40

所谓主权是干什么的?是维护民众利益的,不是一家一姓用来维护自己的利益的,如果主权成了后者的工具,人民的枷锁,砸破它又有何惜?

TOP

滚,主权是这样定义的?主权就是对内的最高权、对外的独立权和防止侵略的自卫权,就是政府和国家的决策权。
任何情况下,国家主权不容践踏。
akama 发表于 2009-3-18 17:53

政府的决策权不能高于人民的利益,不能高于人类最基本的道德准则。

请问你,是纳粹德国的主权高,还是被屠杀的犹太人的人权高?纳粹德国的主权容不容践踏?

TOP

西藏问题和犹太人的问题是完全是两个问题,你不要偷换概念。人类有最低的道德底线,一旦突破之后就不再能用常理处理这些问题。
纳粹德国不论施行的是什么政体,只要它对外没有侵略,对内做到不反人类,它的主权就 ...
akama 发表于 2009-3-18 18:34

人民的利益和政府的主权到底哪个高?

TOP

这根本不是一个层面上的问题,人民利益和政府主权随情况不同而各有侧重,不可混淆谈论。人民利益永远是很难说清的,因为不但有当下的还有以后的,政府主权却是不能退缩的根本,否则国将不国。你所谓的良性政治难道 ...
akama 发表于 2009-3-18 18:43

完全是回避问题。
我的观点很明确,当政府的主权反人民时,是人民的枷锁时,砸破它,不可惜。

TOP

按照你的逻辑,抗日时中国政府应该直接投降接受大东亚共荣,这样民众就不用牺牲了,人权得到最大的保障。
按照你的逻辑,你最反对的义和团运动就是民众选择和政府主权空前一致的和谐社会产物。
按照你的逻辑,文 ...
akama 发表于 2009-3-18 18:56

日本人在中国实行法西斯统治,是对人权最大的伤害,何谈人权的保障?
民众的利益也不能高于人类最基本的道德,不能因为大多数人的利益就去烧杀抢掠少数人,何况义和团,红卫兵只是少数人,凭什么代表人民?

TOP

实在是读不明白你的话
你可以说,人民的利益和国家的利益哪个高(他们之间也可以用“代表”的关系来进行设问),又或者人民主权和国家主权是否对立。
但人民利益和“政府”主权之间不存在比较,甚至高低的问题。而 ...
很有思想的小猪 发表于 2009-3-18 19:04

国家的主权其实就是政府的统治权,前面说法纯粹是为了利用爱国主义。什么是国,谁代表国?是人民大众,还是政府机构和暴力机关?如果是前者,那麽主权就应该由人民自己定,人民愿意外国在本国驻军,何谈侵犯主权?如果是后者,当政府和暴力机关站在民众的对立面时,他们的统治权又有什么意义?

TOP