六四专题投票：学生与政府

joqoko

haiwe

其实单纯将64看作只是政府与学生之间的冲突是很不恰当的。当时社会各阶层都有所涉及的，不论是精英阶层还是工人阶级，所以每次总结都是围绕谁对谁错是舍本逐末了。问题是现在真的已经很少人了解这次运动，也缺少讨论它的空间，64现在只能在舆论的向导之下以及外界的猜测之中变得越来越模糊，而在一个非是即否的讨论中，学生是错的最终会成为个结论。而我个人认为，在这个结论之前，学生，学校以及教育已经成为受害者了。做为社会精英的摇篮，思想的前缘，学校和学生应该走在最前线的，就如当年64学生一样。而政府是应该给予最大的支持，包括无条件的物质以及精神上的支持。而现在，辅导员，书记无所不在地扼杀学生的自由思想，甚至想办法向导思想以及行动方向（记得各种游行么），现在想起还是心有余悸（虽然夸张了，不过我很不爽，我想读过大学的人是会有体会的）。 而在一个最能成为社会精英的一群人没有自由思想的空间，社会能有自由思想的空间就会更少。一个64让全中国学校被阉割，而让本能成为精英的人自绝于社会，所以我觉得无论学生如何的大逆不道，政府应为64负主要责任，而政府也知道，所以我们在各大媒体是看不见64的。

haiwe

d

江南有雨吗

问题是现在真的已经很少人了解这次运动
haiwe 发表于 2010-6-4 00:42

这句话我很不喜欢听，当年央视播了好几个月，那时健在的人又没死绝。
不怎么提是真。

东海沙

戒严令5月20号发布，到6月3号共两周时间。清场前放了半天预告，明讲要下手。
是勇猛无畏，是目空一切，还是被蛊惑，只能问学生们自己了。

作为严重弱势没有底牌的一方，在能够全身而退的情况下采取对抗，毫无疑问是策略的极大失败。
这是再怎么美化牺牲者都无法掩饰的错误。

wamway

我只能这么说，幸好当年的学生没有得手，要不然中国这20年肯定是在“民主”混战中牺牲掉了。

不过，六四赵紫阳负有很大的责任，他是中国高层中最大的政治豪赌者。他的言论明显向民间展示了高层的分裂，这作为任何政府、政党或组织都是错误的。如果当时大多数人的决定和你又冲突（中国当时也是常委加中顾委集体投票），你可以靠边站，但不能向学生展示分裂，甚至向戈尔巴乔夫点明很多问题是邓小平造成的。

所以，我赞成中央高调纪念胡耀邦、低调回应赵紫阳事件。胡耀邦党性强，组织性纪律性强，工作能力当然也强。胡耀邦是当时的牺牲者，赵紫阳则不尽然。

bbbinbin

一群群政治投机者，资产阶级自由化和幼稚病的产物，还要怎么讨论和定性？回去问问你爹妈怎么定性89的不就知道了，又不是几千年前的事情。
那些学生只能定位为两种人：煽动者和被煽动者，不然还是什么？革命烈士？他们有个狗屁的纲领可以提出来的，不过想乱一把从中牟利罢了，其中极少数的一挫人确实最后得逞了，现在美国和台湾逍遥呢。

东海沙

保存革命火种嘛，吃那么肥也是为了燃烧更久，一群人格破产的家伙除了每年消费死难者还会干什么。

owlcity

支持楼上几位的看法，哈哈 能独立思考的人最可爱，特别是几位斑竹更是难能可贵啊

尽管都不想选，但1比较接近。事件的发展是失控的，结果是矛盾双方双输, 只有美国之类的在鼓掌，让德国之声有了大批有趣新闻，还有少数学生领袖意外获得公费留学机会。。。如果说责任，那政府应该负开放与改革的局部措施不当的责任，政府完全提供了炸药和导火索。而为此点火的主要责任无疑是在学生。只能说愚蠢在个体是偶然，集体却是必然。

最让我别扭的是那个“民主女神像”，整个一个自由女神山寨版。美国人民一看都笑了。。。

我们纪念64，也为死难者默哀。
更重要的是，但愿我们不要再干让自己人死难却让别人喝彩的事。