小看看

原帖由 梦中战斗的猫 于 2007-3-21 18:35 发表

很牛的第厅选择顾客是严格的坚持市场定位和出于安全考虑.假如你穿着笔挺的西装,你的女伴穿着拖地晚礼服去蹦迪的话,大汉们多半是不让你进的.反之,你要是只穿牛仔裤T恤衫去参加那些高档派对也会被挡出来的．
但 ...

貌似这位从来没去过disco啊
türsteher随心情的，看谁不顺眼就不让谁进，的厅就这规矩。
还严格市场定位，我faint!

五湖散人

原帖由 梦中战斗的猫 于 2007-3-21 18:35 发表

很牛的第厅选择顾客是严格的坚持市场定位和出于安全考虑.假如你穿着笔挺的西装,你的女伴穿着拖地晚礼服去蹦迪的话,大汉们多半是不让你进的.反之,你要是只穿牛仔裤T恤衫去参加那些高档派对也会被挡出来的．
但大汉们不会以顾客的肤色与血统或是国籍什么的作为理由，拒绝顾客入场（包场专场除外）．我们争论的焦点是该不该以国籍做为市场定位和划分顾客群的标准．

我举这个例子首先是为了现实证明社会上对选择性服务的宽容度。
我们争论的焦点并不是该不该以国籍做为市场定位和划分顾客群的标准，你在歪曲我刚才一再声明过的主旨。我不是要主张和鼓励这种行为，反之认为这是种很笨拙很幼稚在现实世界中难以贯彻的经营方法，我的目标是想指出，在合法的范围内的这种行为，诱发出的一些在我看来是过激的社会反应经常是不理性甚至有害的。
这已经是我在一再重复我的观点了，请认真阅读我的回帖，谢谢！

梦中战斗的猫

原帖由 小看看 于 2007-3-21 18:43 发表


貌似这位从来没去过disco啊
türsteher随心情的，看谁不顺眼就不让谁进，的厅就这规矩。
还严格市场定位，我faint!

你猜错了,我不但去过,disco的脱衣舞专场也光顾过,还逼我回家换了衣服.国内国外我都没少去.

梦中战斗的猫

原帖由 五湖散人 于 2007-3-21 18:44 发表

我举这个例子首先是为了现实证明社会上对选择性服务的宽容度。
我们争论的焦点并不是该不该以国籍做为市场定位和划分顾客群的标准，你在歪曲我刚才一再声明过的主旨。我不是要主张和鼓励这种行为，反之认为这 ...

社会情绪不会没理由的被激起,你应该关心的不是大众的不依不饶,而应该思考胆大妄为和他们胆大的原因.我们包容太多.你口口法治,法治的关键是不让任何不合法的苗头出现.那个网吧已经触犯了(请看上面网友的帖)。群众检举不法,怎么是意气用事呢?怎么就是惟恐天下不乱呢?你没好好的读过我们的回帖,希望你再看看.
我们争论的焦点是,以国别为市场定位,限制顾客.在中国限制中国人是合法还是合情?合什么情合什么法
请指教

五湖散人

原帖由 梦中战斗的猫 于 2007-3-21 19:02 发表

社会情绪不会没理由的被激起,你应该关心的不是大众的不依不饶,而应该思考胆大妄为和他们胆大的原因.我们包容太多.你口口法治,法治的关键是不让任何不合法的苗头出现.那个网吧已经触犯了(请看上面网友的帖)。群 ...

谢谢，你的回复我都有看过，不然无法有的放矢地加以回答。
国别为市场定位,限制顾客.在中国限制中国人是合情的，因为这可以是出自于纯商业的营销考虑，详情上面提到过，请参阅。而且在中国的外国人的独处权也应该得到保障，这个我上面也说过了。
这类出于商业的营销考虑的行为我认为是合法的，因为我认为该事实本身没有违反“对消费者不公平不合理”的规定，因为如果店家把自己的经营理念解释得很清楚的话，大家照章办事，愿者上钩，也没有对消费者有什么不公平不合理的事实，如果你作为消费者觉得不公平不合理的话，应该也不会为了看个演出专门再跑回家换衣服还毫无怨言。反之我觉得像另外一个例子里面的工商局因为“民愤”的原因加以草率处理反而是不符合法治精神的，这样模糊了事不严格执法是不利于全面现代化建设的。

ghyhj

要是只招待韩国人，牌子及其它标识都用韩文写就是了。用中文写网吧和韩国人专用就。。。
想象一下，如果有中国人在德国开家网吧，上用德文写上中国人专用，结果会如何？（这是个问句）

五湖散人

原帖由 ghyhj 于 2007-3-21 19:56 发表
要是只招待韩国人，牌子及其它标识都用韩文写就是了。用中文写网吧和韩国人专用就。。。
想象一下，如果有中国人在德国开家网吧，上用德文写上中国人专用，结果会如何？（

你觉得结果会如何呢？在这个随处可见残疾人专用停车场，妇女专用休息区以及禁烟区的国家，你觉得一般人会怎么反应呢？

梦中战斗的猫

原帖由 五湖散人 于 2007-3-21 19:20 发表

谢谢，你的回复我都有看过，不然无法有的放矢地加以回答。
国别为市场定位,限制顾客.在中国限制中国人是合情的，因为这可以是出自于纯商业的营销考虑，详情上面提到过，请参阅。而且在中国的外国人的独处权也 ...

商家的营销策略必须合法.商家的解释也必须合理.
首先商家的解释"xxx专用"不是合理解释,合情更谈不上.如果换个解释就没问题,比如韩文系统,韩币支付.谁都无话可说.在中国仅以此店为"xxx国人专用"为由拒绝接待中国公民,无论如何也算不得合情.这种解释本身就有种族歧视的嫌疑,所以群众举报是没有错的.至于他有没有违法,违法到什么程度那只有法官才能依据法律裁断.
至于他的行为还属不属于所谓的"独处权"的范围,毕竟他在受中国法律保护的同时,还要必须遵守中国的法律.独处权也不是特权,外国人的权利不能凌驾于中国人的权利之上,无论什么形式什么目的.
我不觉得敏感是不好的,被侵犯利益,尊严可以当没发生.这不是什么殖民地的被害妄想,是维护自身权益的行动.反对上纲上线.


另外独处权我很陌生,是外国人管理法吗?请指教

梦中战斗的猫

原帖由 五湖散人 于 2007-3-21 20:01 发表

你觉得结果会如何呢？在这个随处可见残疾人专用停车场，妇女专用休息区以及禁烟区的国家，你觉得一般人会怎么反应呢？

那国别概念和你的例证是一回事吗?
德国人专用,和中国人专用和你的例子一样吗?

梦中战斗的猫

原帖由 九月鹰飞 于 2007-3-21 17:59 发表


看了你的回帖，感觉你压根儿就不配作为中国人，缺少民族气节，反诬他人极端民族主义。缺少起

码的政治觉悟，却又在此长篇大论，胡搅蛮缠。

讨论这个问题，关键在于明确一点，此案例是否已经构成民 ...

看看这里对民族歧视的解释!!!!!!!!!!!