[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
; G* c4 Y/ b$ \( O2 {9 Q) p) ^3 I; |) o4 O- K; t" B
　　法院判离婚夫妻共住
4 @( J7 P; r9 J  T) W" O人在德国 社区
: o+ s$ N  a5 U! [6 P0 M0 Q　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
7 M: f* |, V1 d' D7 `, n: `6 n9 f& U- n0 C
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。* Q  z1 [  L3 N4 F9 v
rs238848.rs.hosteurope.de% L& M% h* C& a% d1 R$ a* Z
　　女方不服判多次上诉
! e# M. {; @' |
% H  Y/ V5 i$ urs238848.rs.hosteurope.de　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。! M. T* r! L& g  h) P+ ], B# X- i

- [9 S6 N! L. Z3 `' C' @- M' x# o　　省检察院质疑法院判决
8 {5 a0 w: ^6 p; j9 I+ s, t) a
3 j4 Y# r$ u1 \　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
7 d$ }) s5 c" Y& |4 grs238848.rs.hosteurope.de
) R9 D+ {6 h1 S) u7 O( K6 |  p, o. J人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。7 _1 ^# S, n) Y" w& I
. e/ S& ~  E. o: V. D
　　共住一房日子不平静
' r% K5 o: i" J' Y) [( T
, n' n# L1 s$ u1 Y! O　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
' A6 ^+ r) b9 B+ b' }3 \9 S
2 Y: r) u$ W5 d1 ?" {) @; }　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。rs238848.rs.hosteurope.de' Y% m+ D5 M3 c: ~9 R
! C& j7 Y4 j. Z) e0 z
　　申请分隔房屋被驳回
2 _* z: @) _, r+ K人在德国 社区3 z8 y* G# \$ r+ y2 H4 s- E
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。# L0 w# r* {# ^4 b8 _5 I
5 _2 `! G8 L5 W9 g. a
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。