[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de6 X9 O* [5 g+ w& H* g+ h
3 d$ `4 v( E# q0 E
　　法院判离婚夫妻共住9 K  A" N7 n5 d+ r
rs238848.rs.hosteurope.de  m6 c' [3 t+ w/ I6 X( Y7 H# o- I
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。& X7 l3 h# V2 {1 P3 e9 \- p" p

* G. z; f# z6 V+ I1 {; u( g　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区2 V: G5 C8 p) N: i
& D) M$ T/ i" p( i
　　女方不服判多次上诉% {! K# F) z/ V& g# u( z: h. G- q

& V( h8 E; \1 [# g' @3 i2 {　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。rs238848.rs.hosteurope.de2 _! I5 O+ Z  P% R; I* K

" K3 x! w1 k) P: Q- e5 P5 ~　　省检察院质疑法院判决
7 C4 e% m7 B  H, e
8 o, \6 h' g/ @  ~　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。& b0 o* Z: C3 A& O! I4 q

; G# H' S+ P" Ers238848.rs.hosteurope.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
) q% T1 i7 G- j* y3 crs238848.rs.hosteurope.de
7 m: [7 q) ^! G　　共住一房日子不平静
/ u! c1 K6 M) |. l$ I8 m1 i7 i+ F7 l9 N* {2 H, W
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
1 U4 C$ |- a8 a* m4 v! t9 {4 G" E. B# U+ b6 F+ G8 ?% j7 D
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
6 y0 t  V# Z& Y7 P  X5 J4 b! b% Q! I) C3 |
　　申请分隔房屋被驳回: q9 q' ?; B+ G, J
人在德国 社区- l5 V) ?' g: @6 T& J  u; w
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
7 {0 x( c$ V& k/ V7 Trs238848.rs.hosteurope.de人在德国 社区3 o* y1 Y" F0 `5 X) \( y) m
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。