[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
$ i' H  U, s0 C8 T# b; k8 b8 Mrs238848.rs.hosteurope.de
4 _$ z: i* i1 M$ v5 T/ Rrs238848.rs.hosteurope.de　　法院判离婚夫妻共住* `! A  U7 k6 H$ d0 Z+ R

* u1 ~' E: S2 R  ^　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。rs238848.rs.hosteurope.de7 T# a4 Q$ m; l- C5 b& D. k

' e$ [" w# o$ H　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区; M& ]1 z. g2 F3 H# L* ~

4 F+ S" q! t' q8 A( v　　女方不服判多次上诉
0 V# n$ I( S9 e, _- }7 ^7 Jrs238848.rs.hosteurope.de
1 j/ }& o; |( d" ^人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。$ y; ?% l, ?2 g. Q# o4 G, e7 E" b. r
人在德国 社区" {/ w  f3 L( g0 \, E4 i; `/ C- T" m
　　省检察院质疑法院判决rs238848.rs.hosteurope.de) M1 e; j+ H4 h  U, g
rs238848.rs.hosteurope.de5 y+ c0 @, ^) }2 j7 B$ k
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
( ~" H6 @* _  L0 v& ^" T( c6 u1 [" w, ?% [' [6 z' t. t
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de; v, B. {/ ?" `  v* t& s/ M
- b; c  P: G( R/ f' q& `5 S$ Q6 e: k/ X
　　共住一房日子不平静
# ?2 `) W0 U6 a$ L) w$ z
! ~2 b, ]1 h& |% k6 M3 z- y, g. w$ o人在德国 社区　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区& u4 I! W+ B1 B* u* P# [, E

& C" P) s- Z$ C5 w6 _3 I/ H  ~! Xrs238848.rs.hosteurope.de　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
$ H" E, ?! A5 t) z- x1 f) ^4 i
6 X  I$ E' @6 I- v- X, T5 i　　申请分隔房屋被驳回8 A' d7 \8 J/ j4 R- q* L$ Y
4 F/ v7 N8 ]* H, i7 U
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
7 x0 W0 C; u  O+ N8 s9 q; t0 Z3 g- Q9 [: u0 s; ?  o" a
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。