[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
4 G: t5 v0 O0 x& f/ D0 K$ e6 y! s5 \: O; h7 \6 K
　　法院判离婚夫妻共住
+ y: U; c9 X2 E% i; _0 @9 c1 G
6 g4 ?" F+ u: f& o6 O6 E$ j& H4 F　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
& [+ ?' u# C8 Q. j; s5 C4 ^3 d# x
4 N$ D( o5 M6 D) I　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
2 K- L' f5 D) \+ P
3 t6 @6 ?4 `; B; T8 @8 ~　　女方不服判多次上诉
$ V( O3 l% W% A9 |" P& mrs238848.rs.hosteurope.de  N4 h& N% N( b0 e
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。: z/ b! P! M9 B2 y

; M* f; h& z) e+ m3 g! P人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区9 K. m9 _9 ^0 X6 }7 n  \

, m  a0 o% l: ?, Z) g　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。/ y$ n8 A$ L8 d4 f/ {% y% ~

, l* J& S; d3 x& ?1 Y　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de& W8 {9 c1 V5 H

, f; H, J* c  q1 P" f5 O& h　　共住一房日子不平静: [4 n! H, ?1 q! P6 b/ I) b* g, Q
1 F4 _' `- |' m6 t
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
2 B% k2 R5 s$ M8 ^* Z5 s5 a+ K7 L8 l3 I
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。4 U' ^" N# }8 J, N/ J
人在德国 社区8 C% c) S! b2 \
　　申请分隔房屋被驳回
8 o9 z- j( z$ u6 `7 q% d' ]$ P人在德国 社区9 \/ l5 `; {2 C- `7 x' I7 ~5 f$ ?
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
6 w" [- B& d3 A: H4 Q2 c% }) d6 d$ ]  f# [' W* o
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。