[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。! H8 z) k: U# c3 H
+ Y1 j4 s: p2 s# P6 z: A
　　法院判离婚夫妻共住rs238848.rs.hosteurope.de, h& k& B" ^" ~

& e, H8 x0 K0 n; P　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。1 E# ~, c; ^" j+ A

- m- T+ l! y2 F　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
& L, d. p. {( k2 C$ u5 P/ }: g  C1 T" m7 K; ^. i
　　女方不服判多次上诉: I1 g! D7 E/ V8 v; b

7 o/ F2 }& n/ N7 \5 N6 krs238848.rs.hosteurope.de　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
+ R4 I" f# h7 `4 Z9 E/ @- c人在德国 社区3 R  d! N. {3 S) ?0 L: C2 }
　　省检察院质疑法院判决; r. A& k3 J  |9 \: U: C$ Z; U4 R
. w5 u% |: U1 z. Y1 T  Q0 x3 l0 Z0 x6 |
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
- H' F1 d. `0 r" frs238848.rs.hosteurope.de9 }" K0 e9 k; h) d# p/ H
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。2 c. z; V8 k- ?/ Z" F  I+ M) `

1 N/ y* `: }0 b5 F　　共住一房日子不平静人在德国 社区1 A& O! d+ Y0 s4 ~0 M  `# c1 F
* _3 _4 W  ~2 l; U( t/ n" b
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
$ |+ R' a3 l. |7 o4 d# c* hrs238848.rs.hosteurope.de5 g& c3 w  p) ?( l$ c, q2 i
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
" R% z, p; Y; o1 F0 c' i0 X
( Z3 O# ~5 l6 x! U" V　　申请分隔房屋被驳回
3 P% w. Q) e: \, h% p, j% j人在德国 社区
) y! L, a  y" j. s9 g, P: d　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
! `9 r4 X9 U- A
( R* [+ `$ N) e; W人在德国 社区　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。