ZZ~“被特色”的中国贫困线

joqoko

http://news.163.com/special/reviews/povertyinchina.html

中国贫困线至少比“国际线”少划1亿多穷人

虽然多次调整，中国“贫困线”依然是国际公认地低。从数据上看，从1990年到2007年
，中国农村尚未解决温饱的“绝对贫困人口”从8500万减少至1479万，25年内对世界减
贫成就贡献率高达67%。然而，与骄傲的减贫成果相比，中国的贫困人口标准却低得让人
惊讶。

2008年底贫困线调整之前，中国政府确定的贫困线为人均年收入785元（即日收入2.15元
、按2005年汇率水平折算只有0.57美元），与世行确定的人均1.25美元标准差距悬殊。
而联合国千年发展目标确定的标准是，日均消费低于1美元就属于“绝对贫困”，若按此
估算，中国当时应有2亿人处于赤贫。 2009年，中国新标准贫困线（1196元）启用后，
贫困人口从2008年的1479万增至4300多万人口；但如果按联合国标准一算，这个数字则
应是 1.5亿（据温敏感词在第65届联合国大会上的发言）。

官方标准下中国贫困发生率仅2.8%，贫困线绝对值低于越南

中国贫困线到底低不低？对比一下便知道。据中国国际扶贫中心今年公布的报告显示，
在目前仍采用国内自定义贫困线的86个国家（包括22 个高人类发展水平国家、45 个中
等发展水平国家、17个低发展水平国家和津巴布韦）里，贫困发生率最低的是中国（2.8
%，2008年新标准实施后上调至4.2%），大大低于86国平均水平的37.4%，与世行估计的1
5.9%相差高达13.1个百分点。理论上说，低贫困发生率的条件是高人均GDP 和低基尼系
数，即相对高的人均收入和社会财富的公平分配，与中国实际情况不符。这表明，中国
官方制定的贫困标准不仅偏低、而且是过低了。

事实上，世界银行也曾通过抽样调查发现，中国官方制定的贫困线绝对值也偏低，为参
与调查的75国中最低，排名甚至在印度、老挝、越南等国之后。2009 年，世行与广东省
合作、对这个中国经济最发达的省份之一进行调研。结果发现，这个经济总量在全世界
排14名省份，2007年仍有10.3%的农村人口收入低于日均2美元（日收入２美元是世行用
于“小康社会”的贫困人口标准），而广东采用的是当时全国统一贫困线标准（人均785
元），比老挝低19%，比越南低20.4%，比蒙古国低55.3%，许多人因此被排除在“贫困人
口”之外。

中国长期采用热量推算法，“不饿死就可以”

在贫困线可能上调的消息出来后，一名国家统计局人士就透露，中国实际长期都依据每
人每天（摄入热量）2100大卡路里的标准来推算出贫困线，“健康生存”的概念几乎是
新提法。该匿名人士称，“除了基本的营养需求外，还要满足让人生活健康的标准。根
据这个标准，贫困线应该设定在1300到1400元之间”（约为国际极端贫困线的 80%）。

实际上，由国家统计局发布的贫困标准有两个，一是农村贫困标准，二是农村低收入标
准。而公众熟知的“贫困线”是前者，从学术研究角度看就是“极端贫困标准”。这条
线首次测算是在1985年，国家根据当时最低收入农户的食品消费清单和当时的食品价格
推算，并以货币形式表示“达到人体最低营养标准所需的最低食物支出”。根据当时对
6.7万户农民开支进行调查，确定下每人每天摄入2100大卡热量的“最低营养标准”并且
一直延续下来。保证基本温饱是其测算的基准，其中食品消费占到 60％、非食品部分仅
占40%（在1997年的调整中，食品开支比例高达85%）。因此，从很大程度上说，中国贫
困线仍只是一条保障“吃饭权”的贫困线。

国际标准以收入中位数计算贫困线，中国用平均收入法少算贫困人口

贫困线的制定与人均收入息息相关，国际上通行的贫困标准实际也是一种收入比例法。
国际上广泛使用的方法，是以一个国家或地区居民收入中位数（高于此收入的家庭数量
与低于此收入的家庭数量相等）的50%划定贫困线。比如，法国的贫困线就刚好是全国收
入中位数的一半，约为每人每月650欧元，是世行针对发达国家的贫困线标准（14.4 美
元）的两倍，但在发达国家里仍算比较低的。

从贫困线的划定上看，如果说中国的划分方法兼顾了什么国情，那就是国家统计局基本
不采用更容易反映贫富差距的中位数、而坚持采用简单平均数的方法来统计人居收入。
一般而言，平均数统计出来的人均收入更高，中位数算出来则较低、更接近公众感受，
但操作难度更大。有学者曾估算，在目前的平均算法下，即使将中国贫困线提高到城镇
人口平均工资的1/4，才勉强能让一个拥有两个劳动力的三口之家达到世行人均日收入２
美元的贫困线。但事与愿违，中国既不统计中位数，也不对被拉高的人均收入按实际水
平调整，贫困线“兼顾国情”一说根本站不住脚。

国际提贫困线中国唱“扶贫线”，能负担多少穷人就算多少人

除了以人口基数大为由的各种操作手段不科学，中国借“照顾国情”而划低贫困线最受
争议之处，莫过于为财政投入不足开脱。中国国际扶贫中心研究处处长王小林曾对世界
银行的标准评论道，“世界银行的贫困线主要作用是国际比较，方便评判哪个国家更贫
困。而作为国家贫困线的划定，则要有国家整体财力的考量”。他甚至表示，如按世行
标准，中国可能有超过1亿贫困人口，但财政资源只够扶助5000万，因此具体执行职能看
“你扶贫能够扶到哪个线。”

在世界各国，贫困线的作用的主要用途均是甄别出需要帮助的群体，并以国家的名义施
以救援与补助，从来不因财政资源多少而存在相对之说。例如，今年9月16日，受金融危
机影响，美国的贫困线以下人口总数由2008年的3980万上升至2009年的4360万，每7个美
国人中就有一个人需要接受政府救济。在中国，官方贫困线却从来只着眼于“长期贫困
对象”，国家统计局确定的贫困线从来都具有明确的政策目标——为了确定所谓“定点
扶贫对象”。20世纪初，中国农村的贫困面广、而国家扶贫资源有限，因而确定低贫困
线作为农村贫困标准，但这个标准似乎并未随着GDP增长而跟着动。中国的贫困线不仅“
雷打不动”，反而打着“国情”的旗号把大量贫困人口排斥在外，让真正需要帮助的人
因此无法获得公共财政的救助。

正如美国经济学家加尔布雷思所言，“在好的社会里，所有公民必须享有个人自由、基
本的生活水准、种族和民族平等以及过有价值生活的机会”。中国贫困线与国际标准的
差距之所以值得关注，皆因一个模糊不清的标准，无助于这样一个社会的形成。扶贫投
入过少，已成为中国贫困线过低背后最触目惊心的事实。当过亿人的生存权利受到威胁
并且得不到正视时，“国情”这个挡箭牌到底还能用多久？
--