徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
/ t% O& T3 x, p9 D4 R, r  ]$ _9 O3 K: `  i9 i! [1 t# l" P

; }( h0 e7 }. ~* ^4 B6 o
8 u& G# D) `: [4 S. n* t# |12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。 9 X* L0 U% e$ }

/ E, F; H6 m1 }% K6 G$ t3 i
) J/ O& s+ @9 i" n6 }过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 人在德国 社区8 `1 y: K. ~9 E3 S, ]2 z7 X

0 k! o. ]$ R4 ~4 }, _% T# Z! w$ S2 `( x
这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
& V# n9 Z; ]+ f' u9 W
8 G" z( K  `* s4 Z$ T/ Z9 S2 o7 p6 h% b* R1 T; Q
当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
9 J. ?" m1 C# i0 S' a' Ors238848.rs.hosteurope.de, H( `6 }% A7 ]* s0 U
rs238848.rs.hosteurope.de6 X) B, z  E1 {0 m5 Y' W' a
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。 ! n* v6 t. r4 W# N7 H- n

; V8 K6 t% ]8 {& [  q4 D! u  h, q2 s5 }2 N
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
, M5 }& D. p" w( Q2 S
: R" y$ D( U, E0 P) F人在德国 社区
+ n. ^( d* V( u& _在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
. d2 _- n9 g3 ^$ V' t, }3 ^" a+ d  ^: t1 l' G
- l1 U; z7 G% D: L* e. r1 C2 S) R: x
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。 + s1 @( i6 \# q( z" A
' a/ s2 K/ U" h  F
6 ~7 c3 ]( I, [) ]' }
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
2 L5 u" `$ a& _- q; r人在德国 社区7 u; |$ e+ g% G& [) J( u
& T0 s$ _) \5 T) W, m$ j: }
很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
7 E" Y$ C2 y0 O; [  U+ i
1 v. F1 ]4 Y$ J  \  P
3 {5 X4 a# P5 m4 L. s4 nrs238848.rs.hosteurope.de在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。 . g* d/ z( R  }% N
人在德国 社区& f$ z) {; d. i2 ]; Z1 X6 c: B
人在德国 社区( S0 t7 @' S2 J! u# m
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
( }" `8 ^' ^2 _; Brs238848.rs.hosteurope.de
; u0 T: o% K8 m4 i$ h' y
3 n" R0 F6 g8 w4 B7 _8 d6 J0 t6 D零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？
0 f5 C, t2 q3 Q2 g3 n% F
4 U+ l; i- Q% M  u" Q& Vrs238848.rs.hosteurope.de# ^3 Z2 [  c" }/ |0 [  Q2 q- x! f
我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？
: f6 T  i" B  Z9 H人在德国 社区1 Y7 u7 a6 H) D" G3 @' b2 Z

$ z% K. B) _$ k: ^因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
) p) v8 ^5 m6 a, R1 l
) d* J8 K3 j+ d* S0 `8 j0 H
- Q1 b# N9 D1 N8 f' r1 G5 O1 g这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。
% f: a# g' y% z0 R; i0 E1 ^4 @. Y+ r. Y: S$ r& E' F8 p. N4 t- f
# |# Q$ t: k. I& R* d! ?
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 6 g; ~& j4 H; c; H
+ ^! i9 @0 e1 e2 }! T" z& {+ _7 O+ k, I* l
9 C0 E( A& m# x- n9 ~5 P
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。