[国际新闻] 理性选民的迷思：为什么民主选择坏的政策

日月光

2007-08-05. V  o0 c8 I) l8 `! T6 \! E+ m
人在德国 社区+ D1 G/ O$ J: Y

1 Y- p6 E% _. l- Z$ X) s
# L1 i$ f( i8 ~/ Frs238848.rs.hosteurope.de2008年美国总统大选因为起动得早，又是50多年以来头一次没有现任总统、副总统参加竞争，竞赛圈子特别开扩，群雄并起，两党都参与激烈，比起四年前，选民显著提早关心选情发展。2003年此时，只有四成人民留意大选消息，现在已有七成人关心，男女皆然。30岁以下青年变化尤其显著，从36%跃升至65%，几近一倍。2 d5 |+ p- U3 O+ P
全国百姓更多关心大选和政治，应该是民主政治健康发展，值得庆贺。美国人民投票比率在世界发达国家中一直偏低，总统大选也不过五成左右，期中选举只有三成五，一向为世诟病。美国人自己也觉得不甚光彩，一再呼吁选民不可放弃手中神圣一票，一定要踊跃参与政治决策。
' S6 a) v; w/ l1 X8 Q( X$ A0 Y9 q人在德国 社区
8 h( H9 ~' {: i! f. `6 S. ~但是一位经济学者对鼓励公民参政基本信念却大唱反调。他认为越少人关心政治，越少人投票，政治反而会越清明，政策质量越优良，更能符合国家社会利益。乔治梅森大学卡普兰(Bryan Caplan)教授出版：「理性选民的迷思：为什么民主选择坏的政策(The Myth of the Rational Voter:Why Democracies Choose Bad Policies)」，被专家们誉为今年最佳政治著作之一。他把选民贬得一文不值，书的封面就是一大群羊，选民的行为与羊群一样无知和任人宰割。rs238848.rs.hosteurope.de: M; i" r5 T& `0 C, M% i' n
+ W* B$ z' V$ s/ t/ S
政治经济学者普遍认为，大多数选民往往不了解政治问题，才会做出错误选择。卡普兰认为不然。他以为，大多数选民对问题不是不懂，不是不关心，而是「错」的。他们错误认知和选择，导致错误政策，使得整体而言，社会变得更糟。吾人常以为政府采行错误政策是制度不灵，不能良好运作，或是选民没有得到足够信息，或是他们被搧动家花言巧语迷惑，或是政党受到特殊利益集团挟持，以少数利益妨碍全体利益。卡普兰则认为，政治不良是民主政治的本质使然，不是因为制度失常或运作扭曲。民主政治的设计要以满足选民需要，从而必然得到错误政策的结果。他坚信「民主政治的失败，因为它按照选民要求行事。」
3 P" w5 S, B# R2 |8 |
7 ^% J9 r  b4 U这种痛贬民主和选民的理论在美国应该属于异端邪说，但是却能引起多方附和，认为它指出的问题和原因不容否认。有些学者想为民主说好话，他们认为，虽然大多数人只有片面信息，但是结合大多数共同决定，往往比少数专家研究，更能得到准确而较好结论，如股票市场的运作一样。也有学者主张，选民投票选择与市场购物的选择都是依据个人自利动机行事，市场自利行为可以促成公共的善，投票也应该一样。可是卡普兰驳斥以上说法，他认为现行民主本质缺憾是无可挽救的，因为「民主政治不是像市场，而是像公共草场(not a market, but a common meadow)。公共草场是不受管制的公共资源，人人都可放牧。每位牧民让越多的牛羊到草场吃草，越符合他个人利益，因为公共草场资源是免费的。但是过度放牧，会使草原变沙漠。在公共草场情境下，各人自利行为会造成公众损失。
% N5 t" U! u; c# `* D! c2 trs238848.rs.hosteurope.de! S! Z2 ?! i+ K: U) e! l- Z. o6 K
卡普兰认为所谓「选民不关心政治，没有自己见解」并非事实，问题出在选民的见解多半是「不理性的偏见」。其不理性在于如果把他们的见解转变成政策，造成的结果使大家更糟。选民不但持不理性见解，他们还喜爱自己不理性的见解。他们根据不理性信念投票却不会付出什么代价，因此选民可以任意而为，一如把更多牛羊放牧到公共草场的牧者一样。「购物者有动机按照理性行事，选民则否。」
( o- z$ A- y& v5 _$ t1 Y$ I
: ]* k3 u, l% a0 k. U卡普兰引据四个经济问题经常出现的「系统性错误」来证明所言不虚。第一是选民不能理解市场机制的运作，常想要管制市场，限制盈利行为。第二是不喜欢外国的偏见，倾向故意低估与外国交往带来的福祉，因而赞成保护主义。第三是误以为经济繁荣等于就业，而非与生产力相关，因而反对公司重整改造，提高生产力。第四是倾向对经济问题悲观，主张政府干预经济。以上选民见解被称为不理性偏见，因为根据这些意见而采取政策必然带来不利选民真实利益的后果。
1 N" Z4 ?8 T# e! z: t" x9 Wrs238848.rs.hosteurope.de
' Q+ v, E% b; `2 m; v3 @) s9 t& T5 c其实不止经济层面的不理性，其它许多层面选民选择也同样的不合理。$ ^2 P/ v9 {( `2 C5 |1 Z0 z

) T7 s; P1 q' ~  ^9 Y- `' Urs238848.rs.hosteurope.de民主政治不能保证人民会选出好的政府，执行好的政策。但是正如邱吉尔所言：「民主政治是最坏的政府形式，除了曾经尝试过的其它形式政府之外。」我们应该实事求是的对待民主的功过良窳。
: {. r. x! f- B9 {) W3 e4 E
. g; i6 M: U4 l# E人在德国 社区----------------: b% q. J( D# E; p! E; \

: Y) w+ K! k1 q+ h. a! P& ~8 N+ X邱吉尔：「民主政治是最坏的政府形式，除了曾经尝试过的其它形式政府之外。」
7 S7 c4 O) ?6 V/ q& a
" x3 |' g5 t4 z. E$ v6 lDie Demokratie ist die schlechteste aller Staatsformen, ausgenommen alle anderen.
6 f0 W! X, A( s5 Lrs238848.rs.hosteurope.de
9 d. V4 g( c( V 2 f/ ]* ^- k- p; d) b/ O6 U! ]
% _: A% J8 b) S! P$ o: Y( `- K

& v' o6 w1 N$ ]2 O( Q1 w8 Q[ 本帖最后由 日月光 于 2007-8-6 15:55 编辑 ]