【国际政治】不要去中东，布莱尔！

日月光

布莱尔担任英国首相期间都不能推动布什走向“正确的方向”，那么，当他在卸任后成为一名连办公室都没有的特使时，凭什么就能更有效地做到这一点呢？布莱尔或许渴望拥有一份新工作。但这项工作似乎是个错误的选择。: n* F+ R+ b+ U0 D/ [& a1 J

, J" E5 f- d! ]5 G) ]0 U" e托尼•布莱尔(Tony Blair)是给中东带去和平的恰当人选吗？布莱尔被任命为新的中东问题特使，估计很多人会有自己的看法。但在我看来，更有意思的问题是：中东是给托尼•布莱尔带来“和平”的恰当地方吗？（译者注：英、美、俄和欧盟已于27日任命布莱尔为中东四方特使。）rs238848.rs.hosteurope.de0 N  w7 l; M2 u3 W: q

& V1 c( t" |: Z0 G7 H想想这个问题。有个人在唐宁街(Downing Street)呆了10年之后很不情愿地卸了任。他很不开心地意识到，自己在能力和道德方面的声誉已经因为伊拉克战争而严重受损。他正在设法补救——现在希望做些毋庸置疑的好事。他想挽救一些东西。他可以尝试拯救地球于气候变化——但阿尔•戈尔(Al Gore)似乎已经占据这个市场。他渴望挽救非洲——但没有一个正式职位可供申请。好吧，那就只剩下中东了。0 v, L5 u8 s4 T& O4 _$ Y, w) `
% v" F# g0 R, x/ r
麻烦在于，如果你想迅速挽回声誉，中东和平进程是个非常糟糕的选择。这不仅是因为中东问题出名地难以解决（当然，这不是一个好的开端），而且，我们可以说，托尼•布莱尔在中东的声誉本来就是褒贬不一。
2 k; I5 o. b! G/ W" A
5 L2 v6 d! e9 g/ X% D1 y9 S真正的问题是，长期介入巴以问题，不但不能抹去布莱尔担任首相期间的某些污点，反而会使其进一步陷入对其造成最大损害的问题之中。布莱尔向英国的许多怀疑论者“兜售”参加伊战时，他的理由是，这会提高他在华盛顿的影响力。能表现这种影响力的证据，应该是布什政府愿意“履行”中东和平进程。但什么都没发生，最后留下看上去傻呆呆的布莱尔。) G; ]. S& ?5 c4 o
% [5 j3 N2 T; T  P$ b+ R; P1 Q
他的新职位可能会延续这种羞辱。无论这位前首相提出怎样杰出的计划，除非美国人和以色列人同意，否则都不会有任何结果。最近几年的事实表明，虽然乔治•布什(George W. Bush)真心感谢托尼•布莱尔对他的支持，但还不至于心甘情愿让布莱尔对他的中东政策指手画脚。最终，还是美国国会、迪克•切尼(Dick Cheney)和以色列公共事务委员会(Aipac)的作用更大一些。) z( f+ q- \% b6 O2 Q/ M

# U1 p- l! n) ]4 Z5 ~- `0 j$ [+ l+ d! M专栏作家吉迪恩* s- O2 N' O- J

/ ?8 l: [/ k! h) P1 N& k  }* K7 X人在德国 社区[ 本帖最后由 日月光 于 2007-6-30 14:57 编辑 ]