[其他] vwl入学前必读系列2 猪经济学

一男赶集卖猪,天黑遇雨,二十头猪未卖成,到一农家借宿。
  少妇说:家里只一人不便。
  男:求你了大妹子,给猪一头。
  女:好吧,但家只有一床。
  男:我也到床上睡,再给猪一头。
  女:同意。
  半夜男与女商量,我到你上面睡,女不肯。
  男:给猪两头。
  女允,要求上去不能动。
  少顷,男忍不住,央求动一下,女不肯。
  男:动一下给猪两头。女同意。
  男动了八次停下,女问为何不动?
  男说猪没了。
  女小声说:要不我给你猪……
  天亮后,男吹着口哨赶30头(含少妇家的10头)猪赶集去了……


哈佛导师评论:要发现用户潜在需求,前期必须引导,培养用户需求,因此产生的投入是符合发展规律的。


另一男得知此事,决意如法炮制,遂赶集卖猪,天黑遇雨,二十头猪未卖成,到一农家借宿
  少妇说:家里只一人不便。
  男:求你了大妹子,给猪一头
  女:好吧,但家只有一床。
  男:我也到床上睡,再给猪一头。
  女:同意。
  半夜男商女,我到你上面睡,女不肯。
  男:给猪两头。
  女允,要求上去不能动。
  少顷,男忍不住,央求动一下,女不肯。
  男:动一下给猪两头。女同意。
  男动了七次停下,女问为何不动?
  男说:完事了~~~女:......
  天亮后,男低著头赶2头猪赶集去了......


哈佛导师评论:要结合企业自身规模进行谨慎投资,谨防资金链断裂问题


又一男得知此事,决意如法炮制兼吸取教训,遂先用一头猪去换一粒伟哥,事必,天亮
后,男吹着口哨赶38头(含少妇家的18头)猪赶集去了……



哈佛导师评论:企业如果获得金融资本的帮助,自身经营能力将得到倍增。
知道此法男多,伟哥供不应求,逐渐要2头,3头猪换一粒伟哥。


哈佛导师评论:这就是通货膨胀。

当伟哥价格涨到16头猪一粒的时候,哈佛导师评论:该男已经进入边际成本,除了拥有对自身能力的自信和未来良好愿望以外,实际现猪流已经为零。
但换猪男越来越多,卖伟哥的决定,扩展生产能力,推出一种次级伟哥,如果你缺一头猪,只要你承诺可以到该女房中一夜,就可以先借,事成后补交猪款,这个方法大大促进了伟哥销售。


哈佛导师评论:这就是贷款,让企业可以根据未来的收益选择借支流动资金。
伟哥专卖店后来在即使你一头猪都没有,只要你承诺可以到该女房中一夜,就可以先借,事成后补交猪款。
哈佛导师评论:这就是金融创新,让现在的人花未来的钱,反正等你老了未来的钱你也花不动。
消息一出,换猪男越来越多,有人找伟哥专卖店,这个项目太好了,我们把它变成优质基金,对外销售债卷,你们也就可以分享我的收益,如何?
结果伟哥专卖店觉得甚好,于是该公司把换猪男分三类,一类是拿现猪换的,一类是一部分现猪贷的,一类是完全没有现猪借的,发行三种债卷。大家踊跃而上。纷纷购买伟哥专卖店的债卷,伟哥专卖店生意太好,就把债卷销售外包给另外一家公司运作,该公司也一并大发其财,公司越做越大,甚至可以脱离实际伟哥销售情况来发行,给自己和伟哥专卖店带来巨大的现金收益。


哈佛导师评论:这就是专业的人做专业的事,从实体经营到资本运作,经济进入了更高的层次。

为了防止自己债卷未来有损失,该公司决定给它买上保险,这样债卷销售就更容易,因为一旦债卷出现问题,还可以获得保险公司的赔付,哇,债卷公司销售这下子太好了,保险公司也获得巨大平白无故的保险收入。
哈佛导师评论:这就是风险对冲,策略联盟,提高了企业的抗风险能力,也保护了消费者利益。


换猪男太多,排长队等待,该女无法承受,说老娘不干了,我搬家,一时间有无数拥有伟哥的欠猪男。

哈佛导师评论:这是个别现象,属于市场的正常,不会影响整个经济。


结果该女迟迟不肯搬回。一部分欠猪男没有收入,只好赖帐,结果大量债卷到期无法换现猪吃,债卷公司一看,一粒伟哥16头猪,这哪里还得起,宣布倒闭。
哈佛导师评论:这是次贷危机,不会影响整个金融行业。


哪里晓得债卷公司还把债卷上了保险,保险公司一看,这哪里赔得起,于是也宣布要倒闭。
哈佛导师评论:这是金融危机,还不会影响整个实体经济。


后文:据说该女已搬到中国定居
小平,你好!

一花一世界 一叶一菩提

TOP

故事绝对强!! 哈佛教授倒好像有点水  自己忍不住点评一二逗闷子。

只看了前三个故事。关键之处在于少妇的需求是违背需求定律的,大于某一零界值之后需求曲线是向右上方倾斜(愿意为边际需求(“多动一下”)支付更高的价格,因为“性”不是正常品,不总是服从边际效用递减定律),需求缺乏弹性,容易被供给方操纵(关键词“不完全契约”、“谈判能力”、“敲竹杠”)。所以,猪倌应该在不同的需求区间制定不同的价格,榨取少妇的“消费者剩余”。一个猪倌突破了零界值,通过增加“供给量”扩大了生产者剩余。第二个猪倌没有突破,均衡价格低于边际成本(两头猪),亏损。第三个猪倌利用技术“进步”增加“供给”(不是“供给量”),供给曲线向右推进,利用卖方市场垄断获得超额利润。

卡巴斯基是第一个猪倌。先是默许使用盗版软件。当用户形成对卡巴的依赖和占有较大市场份额之后,设置“黑名单”,不购买授权文件就别想再用。如果卡巴一开始就强行收费,估计很多用户不会选择卡巴(猪倌一开始就为多动一下索要两头猪,估计会被少妇踢下床)。微软耍“黑屏”伎俩也像是在学卡巴。
ps1:本人就中了卡巴的奸计,跟第一个少妇一样,都怪自己使卡巴顺手又放心。

德国教育当局可能是第二个猪倌。以前不收学费“勾引”了很多人来,现在改收费就没什么人来了。如果学生总支出较之以前减少的话,德国教育当局就只能“低头”赶猪了。
ps2:刚来不久,这方面的事情道听途说。

“优酷”网是第三个猪倌。引入“风投”之后迅速“膨胀”(伟哥效应),用户满意,自己钵满盆满。
ps3:这边“优酷”怎么这么卡?大家怎么解决的?

[ 本帖最后由 het 于 2008-10-30 07:34 编辑 ]
外形惊世骇俗的包子里厢  只裹那一抹销魂的豆沙

TOP

原帖由 het 于 2008-10-29 02:27 发表
故事绝对强!! 哈佛教授倒好像有点水  自己忍不住点评一二逗闷子。

只看了前三个故事。关键之处在于少妇的需求是违背需求定律的,大于某一零界值之后需求曲线是向右上方倾斜(愿意为边际需求( ...


小平,你好!

TOP

唉,我也想知道那个女的去哪了

TOP

[quote]原帖由 het 于 2008-10-29 02:27 发表
故事绝对强!! 哈佛教授倒好像有点水  自己忍不住点评一二逗闷子。

身在德国国民经济学重镇,也忍不住来点评一下给大家解闷。

第一个故事中讲的是,新市场的开发。一男的20头猪作为前期开发潜在市场需求的成本,之后的30-20=10头猪是其从这个市场需求中的盈利。对于少妇来说,本来她没有需求,后来有了需求,就需要为此付出成本,所以她由最初的盈利到最后亏损。其实应该是一个零和游戏,一次xx的成本为10头猪,xx产生的效用相当于拥有10头猪带来的效用。我相信需求曲线永远都是向下的,而且它真的是永远都向下的,这里的向上是指边际成本的上升。不管性是不是正常商品,它的效用最后也是递减的,如果超过某一临界值,我相信它带给你的总效用是负的。这里猪倌做的正是完全价格歧视,利用垄断者的地位榨取了零需求弹性的消费者所有的剩余。对第二个猪倌来说,要达到均衡的需生产数量为18,但是他最大只能生产7,所以只能亏损,还不如不生产。第三个猪倌,实际上他只能赶37头猪回家,因为有一头用来买伟哥了,由于技术进步,使他能生产达到最大盈利的数量,这里少妇和猪倌之间是一个卖方市场,并是垄断的卖方市场,用一头猪的成本换来了10头猪,利润的确是超额的。

乱七八糟的说了一通,见笑了。ls的是学经济的么?

TOP