[其他] vwl入学前必读系列2 猪经济学

doenerfei

一男赶集卖猪，天黑遇雨，二十头猪未卖成，到一农家借宿。
　　少妇说：家里只一人不便。
　　男：求你了大妹子，给猪一头。
　　女：好吧，但家只有一床。
　　男：我也到床上睡，再给猪一头。
　　女：同意。
　　半夜男与女商量，我到你上面睡，女不肯。
　　男：给猪两头。
　　女允，要求上去不能动。
　　少顷，男忍不住，央求动一下，女不肯。
　　男：动一下给猪两头。女同意。
　　男动了八次停下，女问为何不动？
　　男说猪没了。
　　女小声说：要不我给你猪……
　　天亮后，男吹着口哨赶30头（含少妇家的10头）猪赶集去了……


哈佛导师评论：要发现用户潜在需求，前期必须引导，培养用户需求，因此产生的投入是符合发展规律的。


另一男得知此事，决意如法炮制，遂赶集卖猪，天黑遇雨，二十头猪未卖成，到一农家借宿
　　少妇说：家里只一人不便。
　　男：求你了大妹子，给猪一头
　　女：好吧，但家只有一床。
　　男：我也到床上睡，再给猪一头。
　　女：同意。
　　半夜男商女，我到你上面睡，女不肯。
　　男：给猪两头。
　　女允，要求上去不能动。
　　少顷，男忍不住，央求动一下，女不肯。
　　男：动一下给猪两头。女同意。
　　男动了七次停下，女问为何不动？
　　男说：完事了～～～女：......
　　天亮后，男低著头赶2头猪赶集去了......


哈佛导师评论：要结合企业自身规模进行谨慎投资，谨防资金链断裂问题


又一男得知此事，决意如法炮制兼吸取教训，遂先用一头猪去换一粒伟哥，事必，天亮
后，男吹着口哨赶38头（含少妇家的18头）猪赶集去了……



哈佛导师评论：企业如果获得金融资本的帮助，自身经营能力将得到倍增。
知道此法男多，伟哥供不应求，逐渐要2头，3头猪换一粒伟哥。


哈佛导师评论：这就是通货膨胀。

当伟哥价格涨到16头猪一粒的时候，哈佛导师评论：该男已经进入边际成本，除了拥有对自身能力的自信和未来良好愿望以外，实际现猪流已经为零。
但换猪男越来越多，卖伟哥的决定，扩展生产能力，推出一种次级伟哥，如果你缺一头猪，只要你承诺可以到该女房中一夜，就可以先借，事成后补交猪款，这个方法大大促进了伟哥销售。


哈佛导师评论：这就是贷款，让企业可以根据未来的收益选择借支流动资金。
伟哥专卖店后来在即使你一头猪都没有，只要你承诺可以到该女房中一夜，就可以先借，事成后补交猪款。
哈佛导师评论：这就是金融创新，让现在的人花未来的钱，反正等你老了未来的钱你也花不动。
消息一出，换猪男越来越多，有人找伟哥专卖店，这个项目太好了，我们把它变成优质基金，对外销售债卷，你们也就可以分享我的收益，如何？
结果伟哥专卖店觉得甚好，于是该公司把换猪男分三类，一类是拿现猪换的，一类是一部分现猪贷的，一类是完全没有现猪借的，发行三种债卷。大家踊跃而上。纷纷购买伟哥专卖店的债卷，伟哥专卖店生意太好，就把债卷销售外包给另外一家公司运作，该公司也一并大发其财，公司越做越大，甚至可以脱离实际伟哥销售情况来发行，给自己和伟哥专卖店带来巨大的现金收益。


哈佛导师评论：这就是专业的人做专业的事，从实体经营到资本运作，经济进入了更高的层次。

为了防止自己债卷未来有损失，该公司决定给它买上保险，这样债卷销售就更容易，因为一旦债卷出现问题，还可以获得保险公司的赔付，哇，债卷公司销售这下子太好了，保险公司也获得巨大平白无故的保险收入。
哈佛导师评论：这就是风险对冲，策略联盟，提高了企业的抗风险能力，也保护了消费者利益。


换猪男太多，排长队等待，该女无法承受，说老娘不干了，我搬家，一时间有无数拥有伟哥的欠猪男。

哈佛导师评论：这是个别现象，属于市场的正常，不会影响整个经济。


结果该女迟迟不肯搬回。一部分欠猪男没有收入，只好赖帐，结果大量债卷到期无法换现猪吃，债卷公司一看，一粒伟哥16头猪，这哪里还得起，宣布倒闭。
哈佛导师评论：这是次贷危机，不会影响整个金融行业。


哪里晓得债卷公司还把债卷上了保险，保险公司一看，这哪里赔得起，于是也宣布要倒闭。
哈佛导师评论：这是金融危机，还不会影响整个实体经济。


后文：据说该女已搬到中国定居

芥子

后文那句是什么意思？:chicken:

het

故事绝对强！！ 哈佛教授倒好像有点水  自己忍不住点评一二逗闷子。

只看了前三个故事。关键之处在于少妇的需求是违背需求定律的，大于某一零界值之后需求曲线是向右上方倾斜（愿意为边际需求（“多动一下”）支付更高的价格，因为“性”不是正常品，不总是服从边际效用递减定律），需求缺乏弹性，容易被供给方操纵（关键词“不完全契约”、“谈判能力”、“敲竹杠”）。所以，猪倌应该在不同的需求区间制定不同的价格，榨取少妇的“消费者剩余”。一个猪倌突破了零界值，通过增加“供给量”扩大了生产者剩余。第二个猪倌没有突破，均衡价格低于边际成本（两头猪），亏损。第三个猪倌利用技术“进步”增加“供给”（不是“供给量”），供给曲线向右推进，利用卖方市场垄断获得超额利润。

卡巴斯基是第一个猪倌。先是默许使用盗版软件。当用户形成对卡巴的依赖和占有较大市场份额之后，设置“黑名单”，不购买授权文件就别想再用。如果卡巴一开始就强行收费，估计很多用户不会选择卡巴（猪倌一开始就为多动一下索要两头猪，估计会被少妇踢下床）。微软耍“黑屏”伎俩也像是在学卡巴。
ps1：本人就中了卡巴的奸计，跟第一个少妇一样，都怪自己使卡巴顺手又放心。

德国教育当局可能是第二个猪倌。以前不收学费“勾引”了很多人来，现在改收费就没什么人来了。如果学生总支出较之以前减少的话，德国教育当局就只能“低头”赶猪了。
ps2：刚来不久，这方面的事情道听途说。

“优酷”网是第三个猪倌。引入“风投”之后迅速“膨胀”（伟哥效应），用户满意，自己钵满盆满。
ps3：这边“优酷”怎么这么卡？大家怎么解决的？

[ 本帖最后由 het 于 2008-10-30 07:34 编辑 ]

doenerfei

原帖由 het 于 2008-10-29 02:27 发表
故事绝对强！！ 哈佛教授倒好像有点水  自己忍不住点评一二逗闷子。

只看了前三个故事。关键之处在于少妇的需求是违背需求定律的，大于某一零界值之后需求曲线是向右上方倾斜（愿意为边际需求（ ...

stypen

唉，我也想知道那个女的去哪了

everest

[quote]原帖由 het 于 2008-10-29 02:27 发表
故事绝对强！！ 哈佛教授倒好像有点水  自己忍不住点评一二逗闷子。

身在德国国民经济学重镇，也忍不住来点评一下给大家解闷。

第一个故事中讲的是，新市场的开发。一男的20头猪作为前期开发潜在市场需求的成本，之后的30-20=10头猪是其从这个市场需求中的盈利。对于少妇来说，本来她没有需求，后来有了需求，就需要为此付出成本，所以她由最初的盈利到最后亏损。其实应该是一个零和游戏，一次xx的成本为10头猪，xx产生的效用相当于拥有10头猪带来的效用。我相信需求曲线永远都是向下的，而且它真的是永远都向下的，这里的向上是指边际成本的上升。不管性是不是正常商品，它的效用最后也是递减的，如果超过某一临界值，我相信它带给你的总效用是负的。这里猪倌做的正是完全价格歧视，利用垄断者的地位榨取了零需求弹性的消费者所有的剩余。对第二个猪倌来说，要达到均衡的需生产数量为18，但是他最大只能生产7，所以只能亏损，还不如不生产。第三个猪倌，实际上他只能赶37头猪回家，因为有一头用来买伟哥了，由于技术进步，使他能生产达到最大盈利的数量，这里少妇和猪倌之间是一个卖方市场，并是垄断的卖方市场，用一头猪的成本换来了10头猪，利润的确是超额的。

乱七八糟的说了一通，见笑了。ls的是学经济的么？