[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
# f6 e2 u9 T  C! C* z
# ~  H& G" p! c4 j( G) d+ ?4 f( u　　法院判离婚夫妻共住
) r5 E& r) m% [8 a( S) V1 t  z! j# o人在德国 社区人在德国 社区3 J# V; r; T# W0 n3 y% `  `
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。7 V; n! ~; k: v

/ e& d0 ^. f+ Z: r4 h人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区, C$ P2 N1 ?' e7 T1 h
/ r* B4 [" e. q8 e1 i$ ~( x
　　女方不服判多次上诉" j2 K/ w: P7 A4 C8 t
人在德国 社区$ Z& T4 W$ t  a9 R8 b- `6 M( Q8 N
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
9 K/ e6 l2 E1 Q  K
* J; F" m- a! m  A　　省检察院质疑法院判决1 |+ i& y2 e3 _

, M. w( h) R  c% ^& w' l　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
6 v, R8 E1 p6 A1 D: J' O/ _5 [2 ]" y* n, G% p1 i
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
% e4 a' @/ O+ {: y* yrs238848.rs.hosteurope.de) W& p& N. q4 D' r+ t
　　共住一房日子不平静( @/ q* m- U/ @
9 U' U4 f8 O2 [/ D, d0 G. [" w
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。- i. O1 ?2 F) @' X
$ e1 h; E) N( \+ R
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
% H  b- d6 N' U2 T& u
3 O# z* z% ?: k+ M　　申请分隔房屋被驳回rs238848.rs.hosteurope.de. f0 F- Y5 ?; `! \; Z% f% g3 e
4 _" h, [$ ?; v! Z! h
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。人在德国 社区+ |" Y3 N* ~1 j0 Z2 |7 w" x" h; U
$ `2 V6 ]: H/ m- t7 c& Q
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。