[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。: t* t' J, o0 C6 l- ]
! x" u4 Q) o8 y/ b  n+ ?
　　法院判离婚夫妻共住
! b5 x3 E: ]" z$ ]4 Y& m# [! \4 Y% x6 t1 C, S' f
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。! ~% @/ y" {0 j' |
) R& x$ ~  s, E% f* Q
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
6 k0 m* N0 s. V
! R% ]0 e. _6 M  x0 u# A3 p　　女方不服判多次上诉rs238848.rs.hosteurope.de6 l# C' @) Q2 N

8 H+ l/ A7 h3 b! s$ O' i, a　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。+ P- K5 b3 H  Q/ G( M

# K; ]3 S% u8 G" x# L5 c　　省检察院质疑法院判决( I8 `) b( K/ d
  g/ \9 f& ~. O+ \
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。rs238848.rs.hosteurope.de# U0 m; K# v' i. P% |
8 O* M0 N$ _( w8 Y1 J- n- N
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de3 C6 W; B+ ?/ Y' x8 ?) s
rs238848.rs.hosteurope.de# |/ X3 f( t  G# a/ }& k5 C5 J1 R
　　共住一房日子不平静
1 c; ~# J% z5 P+ p: [  {
8 y& r1 Z4 {& J2 `& h. E; x5 W3 P　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。9 a* z) E* n% X
. n9 i3 j* K2 i8 A! d: S
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
" R" y. R! T. m. B* {! `" grs238848.rs.hosteurope.de0 Q1 P; s/ k% }6 C  Q/ z( u' o7 f
　　申请分隔房屋被驳回
! [! u0 @  i" P/ T8 i$ `+ p0 r* w% W5 s0 n4 B  u+ d
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
0 q3 e" \! X6 [, e1 Ars238848.rs.hosteurope.de* v3 W& q; h9 M, @/ D
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。