[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
5 j2 E" Q% j# N3 N3 mrs238848.rs.hosteurope.ders238848.rs.hosteurope.de/ L! S! }/ k- A
　　法院判离婚夫妻共住0 y% Z1 v3 j! M) X

( T5 {6 Z% o. a5 ]3 L$ U2 N8 ?　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。人在德国 社区9 z! O- _  E6 y: Y% j: A
rs238848.rs.hosteurope.de; t1 {, p) q+ x' t( G
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
% T0 X0 X- l1 I人在德国 社区4 m, Q/ C6 ^2 E+ z; B) I7 A
　　女方不服判多次上诉
, z: ^% g* X+ G/ A1 q
/ Z, X1 g5 T( U+ ?5 }人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。! w. h& i, Y( R: u  P' A/ f- S" g

8 f9 @3 a) g" d  Q' S& u　　省检察院质疑法院判决
6 Q; H; D2 @9 l: z& Z. p
0 `* A1 O( m* F1 Y: |( _　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。' W4 j$ }! z; y$ e% ], j: Q& R5 L' o
* [/ U/ E0 ]! f- z" c
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。5 ?+ K# a0 p7 x* C1 |
* W8 q8 t4 C1 d9 m9 I$ l: N: {  S
　　共住一房日子不平静0 _6 e" C8 y* C; k- J6 V

6 T. W: ~0 ?8 ?' O0 {& N人在德国 社区　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。! p6 Y; f- u$ n. F- b6 y

/ ^7 }  j3 B/ |5 j: t/ A　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。人在德国 社区& L' f9 b/ P. @" J$ s

3 F( Q. a; _+ @! R; z人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区+ d# P; q& Q, r" j7 ]

, ]7 |( z- N  F3 |/ P( w人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。* }' f1 W' O& u
2 ~7 x  {: u; _% {. q. F
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。