徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
- M) R% l  D3 r7 Z! [$ a8 Z6 B% w4 v1 Y7 S' @: s  P

6 P0 v3 o7 {  U' Yrs238848.rs.hosteurope.de  u# Y  m9 f9 [$ Y) i& }# K! Y
12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。
8 s) h( F3 Q& P5 z- j6 P% c
5 Y2 t- e, q6 t2 u, \8 L5 O  zrs238848.rs.hosteurope.de
8 ^. b9 G" K( J& v3 A过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 4 R( Z& V* f+ u1 V) `
) S5 a! L5 w4 m9 U+ h" ]' ^

/ A7 I& d5 T2 A3 V! ^这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。 $ `# R1 d$ {( x7 [; H
+ u" {4 {5 @% r1 p; u

0 Q% n3 w% e) R9 a( m当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
: {' V* i: A# Z8 S人在德国 社区1 P  Q8 W8 I3 r* N( R% a, m  [7 X
0 D* D  G( o  n" ]0 m- G# F1 N' q! }( }
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。 ' I; v; {# S- D2 f! @$ }, ?
9 k* X- S/ Y. |8 B3 r9 |
; s0 }, J* |2 I' Z: b
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
9 h, a+ Q! m! h6 ]' V! m+ D! E/ N  |
0 j( e( M, |9 R! \5 U  Z7 N2 L$ d1 M5 r" Q$ v+ |
在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
' {8 n" e( _) B$ O5 F+ w
1 B& s/ l$ A+ v4 t; Rrs238848.rs.hosteurope.de7 F: E. O7 g) W/ J. ?
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
) e6 k. f$ ]: S4 k. K; e, s. j人在德国 社区
) t9 V; W/ l2 P3 m. v9 \) d" u5 k' g
* `+ V) f4 T& y, q) Trs238848.rs.hosteurope.de只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
4 h5 S" Q) p' L+ O人在德国 社区
. i# g4 [" i+ F3 C人在德国 社区
. f6 N# U! |: q& F& O" Z7 a* n) L很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。 & n# J: ~# S4 @% Y
; {3 M  t* M3 n4 q. B8 z

1 `  A! w5 q* u, l6 a* t在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
9 }; M6 v' a0 C& F' [
/ O' Z9 R% r3 x: ^/ `5 g6 T# S7 Q( |) K1 \$ p9 u( }
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
6 P4 q5 R! H; f  x7 t2 W, `. W+ f人在德国 社区6 X/ ~" c3 b0 g1 {/ R9 V

% e) x* p& V) G* G- Y* _( _$ q; ]零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ ! ^7 N2 j7 G$ O; z
rs238848.rs.hosteurope.de& m& k) L- z. o

( l( U: I3 \. f0 R8 y) X" J我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ . M9 l2 S  S0 D0 B: i- D9 d
人在德国 社区& N! N; H& l  m
* D7 a. D0 H9 V1 b+ i
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。 人在德国 社区8 q1 Y& _) U# T2 j9 y. ^
& \, w2 P6 V% _' H# q! l9 o
" k3 _8 |8 x& c8 }
这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。 . q0 b3 y5 p3 j% Y

2 e7 O6 x* w2 b  m' q* x5 o* P  a3 C
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 人在德国 社区9 R1 K6 \! P. I- |) [
$ a! v3 ]. w) K( F, K# R8 o0 W

, T4 e; i5 F5 T$ d$ ]零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。