[国际新闻] 土耳其怒吼 捍卫民主世俗政体

在4月14日与29日这两天,安卡拉与伊斯坦堡涌现了百万红旗拥护政教分离与民主的群众,在这两场群众集会中,最为人凸显的诉求是:“既不要回教法,也不要政变,我们要一个充分民主的土耳其”,“土耳其是一个世俗国家,今后也将是一个世俗国家”。 人在德国 社区) g+ ^4 W: Q; m! m7 C3 w0 ^

9 d" j* b7 K4 E    土耳其喧腾数周的政潮,随后在宪法法院否决第一回合总统选举的合法性后,总算暂时平息下来,取而代之的是,各政党准备因应提前到来的选举。
3 K- U9 |9 F3 A+ k- Q( Y( ?3 m ( F( D: T. v- \7 c. C* m% V

军方坚定维护世俗体制

    土耳其自建国以来,为执行开国元勋凯末尔所赋予的政教分离的使命,军方就一直是世俗体制的坚定维护者。土耳其军方,曾先后在1960、1971、1980年发动三次政变,推翻有损世俗体制的政府。1997年军队的坦克在安卡拉城郊巡行,逼退了当时有意实行回教教义的福利党政府。
" z5 b6 Z  ^% c人在德国 社区
0 [# {7 `2 m; \$ B4 u9 V; _rs238848.rs.hosteurope.de    目前执政的正义发展党是从民主选举中上台的,它自认所凭借的是人民的力量。而世俗派也讲民主,不过,总认为政教分离前提下,民主选举结果应该是站在自己的一边,才符合正义,这点深令土耳其宗教派反感。 2 Y' J4 ]1 }5 G. \: T2 |

/ t6 b& t0 m+ M0 B8 _

总统选举引爆政教争议

    近日的引爆点是总统选举,正义发展党推出外交部长居尔争取总统职位,土耳其是内阁制,总统由国会选出,但是总统有权否决一次议会通过的法律、继续提请宪法法院阻止他所反对的法案,有权任命众多关键职位的官员、也是名义上的三军统帅。
+ {6 t8 c$ t4 P0 ^3 ors238848.rs.hosteurope.de 8 n$ O; ^5 B2 n7 {( r
    对土耳其军方而言,眼见世俗体制的最后堡垒即将陷落,而执政党一意闯关,不愿进行政治协商,于是在半夜,总参谋部在网站发表严厉警告,暗示必要时捍卫世俗体制的决心。 # C  F  c( s1 P9 k( g4 Z# K
' N, i+ h8 G4 X( ]+ A' ?
    政府发言人也不甘示弱,强硬表示:“在一个以法治为基础的民主国家,听命于总理的总参谋部竟然公开发言反对政府,是不可思议的。”并且认为宪法法院正在裁决总统选举合法性之际,总参谋部的声明有干预司法嫌疑。但是国际社会赫然发现廿九日的百万群众集会,是反对民选政府决定的。4 ?6 I$ Y; K; K8 t
rs238848.rs.hosteurope.de9 ~2 R+ _6 X2 M9 y; B: q$ \; c4 s) {
    要解释这个似乎反民主的现象,必须理解,上世纪初,在奥图曼帝国崩溃后,土耳其濒临列强势力的瓜分,幸国父凯末尔率军队击退外国联军的入侵,免于国家沦亡的命运,因而奠定了军队在人民心目中的崇高地位,凯末尔大力推动世俗化,建立现代化的土耳其共和国。在世俗制拥护者的推崇下,对凯末尔的偶像崇拜情结,从街道学校名称,以及到处树立的铜像、悬挂的肖像,可见一斑。这虽然反民主反教义,但却被视为延续世俗制的护身符。 rs238848.rs.hosteurope.de! k! S3 l* ?+ V& @1 j
rs238848.rs.hosteurope.de: U3 l, D* h! ?9 x
    其次,从历史发展来看,每次军方以捍卫世俗体制为由,发动政变之后,都能还政于民,而根据2004年的一项民意调查,长期处于政治、经济和社会动荡不安年代的土耳其人,高达86.3%宁可信任军队,而不信任政党和政党人物。 ; d6 L. |% h" h: [

* S+ \/ k. Y, a, o/ Q0 P7 x: v人在德国 社区

不要回教法也不要政变

    宪法法院5月1日终于作出了否决第一回合总统选举合法性的判决,执政党则决定提出宪法修正案,将总统改为全民直选,并和7月22日大选同时举行。到目前为止,在土耳其展开的民主化与世俗化的两难矛盾,并没有解决,谁也不敢担保,如果真的宗教政党大胜,并选出偏向回教治国的总统,军方会不会采取断然行动? : o- g- @! @5 [1 T3 A1 v2 v
" P( w* F/ w; C$ ?
    不过随着全球民主浪潮的推进,即使土耳其的军方也必需从强制政变、坦克逼退,而到在网站上暗示性警告,来捍卫土耳其的民主与世俗化。当土耳其社会与民智已经发展到能喊出“我们既不要回教法,也不要政变,我们要一个充分民主的土耳其”的口号时,诚如主流媒体《祖国报》评论所说的,土耳其人不应在“放弃世俗制”或“中断民主”,仅有的两种“世界末日般的前景”中做出选择。