[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
3 S. h; P% L' s7 d6 i( B$ ~3 W# d: _. `7 N& D
　　法院判离婚夫妻共住rs238848.rs.hosteurope.de0 E/ K+ h7 x) y1 p$ E5 b6 [5 _" z
9 l% ^8 g' n) z2 E: I( j
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
3 ~0 M  G  D/ I
" F+ P$ U) P& o* K8 d% d　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
6 X3 r5 t) {! ^8 grs238848.rs.hosteurope.de人在德国 社区0 D. r  {1 Z3 ~* t/ z9 e6 e
　　女方不服判多次上诉0 @! S1 f  {, z* J* r

) H7 e# p# Y- krs238848.rs.hosteurope.de　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
' O* J2 ?% ]% d1 ]9 Y% P人在德国 社区' e4 K% v$ y$ j
　　省检察院质疑法院判决
: L! r& d. _1 [! }人在德国 社区
5 t- F, u9 r: e8 A& o+ ~　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
2 q! u, d/ P8 o8 a) i7 g
. v; e) o* K: a  F' nrs238848.rs.hosteurope.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
- m4 D) j+ L4 r( k2 A, a) d) C人在德国 社区
; Z. u7 a( }& Y: u3 p　　共住一房日子不平静7 ^4 F; x+ W/ ?/ _* W2 j
0 S) I. {  {8 X( z" m
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区0 U" O# e. y% |3 M
- D. @1 H- Q3 ]. E
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。人在德国 社区# `- l. k1 \1 S+ W2 G  m

7 D% m1 Z1 B4 A* Q& R! F; A4 u　　申请分隔房屋被驳回0 L) [$ T' Z( L' ]
& p4 T4 M1 ]" @: C# M
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
) S# r# B9 D, L* Y/ D1 _" [1 _人在德国 社区rs238848.rs.hosteurope.de' {% J* a4 \0 ]$ Y6 Q, d( `, }% _6 J
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。