[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。1 T$ W# m4 o( l. `: |+ x: Y
4 u/ z% ^/ F7 {7 l+ F5 u
　　法院判离婚夫妻共住
. e4 d4 l2 B! J2 `7 \' ers238848.rs.hosteurope.de/ C: G7 G- k5 W/ c% R- X0 \
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
* u5 n9 R9 x: U人在德国 社区9 C- _3 c! j5 Z" c- g2 X
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
* B6 S" V4 R! s! P( x5 Trs238848.rs.hosteurope.de3 e. r8 |: g+ W% d7 q8 N
　　女方不服判多次上诉人在德国 社区# r! ?2 V% e5 ~/ z9 G
. J8 @: U$ \$ `) P! u6 K! w
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
* t/ Y) g  d7 K1 I  _  Z! e# z& o1 w( ]9 \( I% o8 p5 }
　　省检察院质疑法院判决
# b9 r& c% c) G1 l& a- I7 t  |5 m0 r+ s8 |" S: E
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。7 ?1 ^6 X0 ~! w3 x  P. ^
% V, q: U, i" z8 @% g
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。8 R0 c# e( J$ P; w, R$ I

1 j+ n* A, _5 E7 n　　共住一房日子不平静
/ o) _# y6 }; `) `rs238848.rs.hosteurope.de* v. Q6 t- y# R: j+ V& w& d+ i; Q
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区" z7 C8 W$ {! @* W) ~; L

; e6 ]6 P6 Q( d5 E2 f* g+ A, ?% u　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
( ^8 x" f+ I# d) f' P" M8 h/ U, \  c, N7 k5 p0 Z8 t
　　申请分隔房屋被驳回
' q- [3 ?5 Z) Z) |% M! Q0 V* \' I; w9 Z, x/ r2 Q2 K" g
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
) b9 P! G8 }+ V
5 |2 J* Q! O1 D& c2 jrs238848.rs.hosteurope.de　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。