[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de) F9 H5 f! v" L) O' w! O+ j8 r
rs238848.rs.hosteurope.de$ l2 Y3 H3 H2 w# `
　　法院判离婚夫妻共住. |' V% d. c6 |3 @0 a( F

9 }2 O" M' h8 A1 j, s" @, F4 B　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
% Z& Z9 h; D+ F9 ^6 o7 R4 J9 ?rs238848.rs.hosteurope.de: [1 H/ o6 r2 N# d
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
2 ]% f9 ^4 k( T6 w) ?rs238848.rs.hosteurope.de0 x1 }, M. ]7 @6 M+ `4 |
　　女方不服判多次上诉
4 b2 O. p* y; [' X$ H& e, V, C# A" R6 ]# A: B
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。, s% u3 Z9 j' P- a% f, I

9 U& y. k' @1 M2 r% k$ a　　省检察院质疑法院判决* a- T0 [7 O( Z1 E3 c6 A7 F

8 X5 a' {6 N) E, j& F% u　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。- L6 e$ k8 [& n8 Z" @- S0 V) C

: Z: ]( t+ @; H人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
" Z, |/ l2 a: t/ \% A: H0 ?+ k人在德国 社区) b; _2 b- T5 I2 `8 }4 d+ U2 S" h
　　共住一房日子不平静
  q3 O( \- g: W$ r6 R: R% h6 h人在德国 社区; V4 S0 F# w" T* u
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。6 h, ^  z  h- S: e+ x
rs238848.rs.hosteurope.de9 a) }$ _& Z8 c# _" g
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
2 Z! z% o$ N+ H; Z* P
7 b; L1 [3 y' G6 s　　申请分隔房屋被驳回
- S* O* S4 a) H$ ?+ ?人在德国 社区
5 E6 b' T" J: \$ ?1 C6 c　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
5 J. q* s8 ?1 V/ r- R, q
8 |! ~$ o  V. n! x  z9 t7 I' t$ G& T　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。