[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de5 I* G/ v" N2 M
( W* _8 Y5 Z/ T; e- E6 ~
　　法院判离婚夫妻共住9 ~9 R! s, x& l7 ?+ c8 i

6 t4 O, j$ I8 t　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
8 s. l0 h5 t5 M; ~4 w4 @/ o
* g- R2 X, z# Y3 p/ rrs238848.rs.hosteurope.de　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。# A  n( n6 Y. s

8 ~- l# i1 G! Q1 Z  I1 L, S  C! C　　女方不服判多次上诉
3 d) d3 p& r3 ~+ _) r( ?
2 ~0 Z$ ~8 X# q# u  Q　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区, E* s! k  ^2 z8 w
4 X# e+ c/ o$ z7 M. d: q7 @0 ~
　　省检察院质疑法院判决
- Y. h  w6 B! i
- n7 X4 [% y/ e　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。" d5 b$ k+ Q8 s
人在德国 社区% Y5 T" a: s& `, h, S
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
* y: V2 D% `4 B+ q. I% T1 {人在德国 社区4 G) S; i/ k( w2 f8 ?% ^) |
　　共住一房日子不平静% P$ ]) H0 S5 H$ Q! e! z) X
: O& m1 b* V. s
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
5 _8 ~- c( ?  \3 K. Z* R) q; E1 @
6 N# _, B: J6 ?! r人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。rs238848.rs.hosteurope.de' I) u0 a0 E4 W) T

; A1 U' k( d" e! h1 L. c　　申请分隔房屋被驳回
- X+ v$ W7 c/ i7 U6 H7 J) T4 Ars238848.rs.hosteurope.de5 [) C# P/ C9 G2 U$ Q" E/ W' b0 k4 W5 i
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。  e7 U, r0 n# K! R3 o" V% [& i6 Y

: J# I- q2 Y7 Q! d6 B　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。