[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
* C4 b6 [% E6 B6 S3 x0 D8 U5 P4 T2 x& P) E
　　法院判离婚夫妻共住
5 n1 e! N# e* F( D; M( `3 q7 Jrs238848.rs.hosteurope.de
" c( V- h! v6 ~; N　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。% L7 n' `0 b, s( ~1 [+ ~

' F! w4 j9 H( r$ u) _　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
; A2 U+ J+ c% d) I& S; n6 c3 G& I) F: p* ?$ \- I
　　女方不服判多次上诉; t) `8 y! P2 F! k! y3 w& b' K

) A- A3 q3 V1 U, J人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
6 ]+ J$ t$ g) h. Z
( ]( i+ F* s8 q/ ^. H; E　　省检察院质疑法院判决& k" }% a2 k9 Z7 k1 E  U* v. |2 N
& O, e. `- t+ a. O
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
# O  o' |- ]8 y人在德国 社区* p+ e7 \/ t6 k% E/ ^2 b4 ?
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
* W# e, h$ E' j7 {, Qrs238848.rs.hosteurope.de- t3 W" w7 Z; y3 z  A
　　共住一房日子不平静
0 s/ r6 E; U$ B7 ]$ u) ?5 k人在德国 社区
7 j, g4 B6 p" O% u8 srs238848.rs.hosteurope.de　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
9 S/ v# K' j* h- V$ t, R& y8 \0 C  S/ j3 q# Y- L
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。: m0 K) S/ y1 y" i) ?

4 r- u5 N% _5 }5 \6 f6 e　　申请分隔房屋被驳回
5 `  \/ p) @3 h& l1 U+ rrs238848.rs.hosteurope.de人在德国 社区4 V0 U: X/ ~* ?' d/ O  g
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
1 d6 \* B0 n. N7 _! X
1 {$ B3 q- O# J5 I/ y( vrs238848.rs.hosteurope.de　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。