[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
  F  v3 h9 y, s2 m& E% X0 H. {) \rs238848.rs.hosteurope.de4 f1 ~4 [# s- q! m& p) l
　　法院判离婚夫妻共住rs238848.rs.hosteurope.de! W# l' h! P0 b" l! @

! X' ?  {7 [8 K1 U, F% e人在德国 社区　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
* M; g) m: @4 z3 ?$ ], Ars238848.rs.hosteurope.de( W) j% e5 x+ p$ t1 P/ C+ }
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
, L0 J# C/ k4 D人在德国 社区人在德国 社区+ H& W3 p* X8 M2 [( ]
　　女方不服判多次上诉
% {. U4 _5 _  j( Q% ?rs238848.rs.hosteurope.de9 m" r0 D3 E5 @* o
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。; }8 e5 W/ q6 L- F1 k. V4 z- t# I. \

/ ^5 f( P! X" g6 t9 u- S　　省检察院质疑法院判决
! y6 l5 z6 y/ ~' D8 G8 E/ v+ E3 |2 g
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。2 S$ }2 e; p6 j- F( j

4 Q$ u% r3 L# u$ {% u' P# ]　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。9 ?" m: Z/ t; }* [0 H0 ~2 |
rs238848.rs.hosteurope.de3 y7 h" {" X+ _$ P' S$ }$ ]/ J
　　共住一房日子不平静
7 e7 W& C& l% C3 _% y$ Q& t: c; ?4 Z人在德国 社区
1 J# U1 ^9 e& R6 Drs238848.rs.hosteurope.de　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
3 m9 y. c5 y. f. X! k人在德国 社区人在德国 社区, T3 x& a: N+ c5 j$ [) V
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
7 M& ^$ x* A- I. N. k人在德国 社区' ~! b$ o% u& c# M9 @9 ?. I. k
　　申请分隔房屋被驳回6 v2 k5 }0 w* ]9 G
rs238848.rs.hosteurope.de1 _+ M) W- t# v/ G. `# X. @7 u
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
. v9 w, G1 t9 X  zrs238848.rs.hosteurope.ders238848.rs.hosteurope.de" l1 t& x0 V8 V" f  ^- k. x! R  V8 c
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。