[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
$ g: x  e9 [9 G9 v人在德国 社区1 U& Y, Q3 P6 X7 K) D) q  ]+ E( F
　　法院判离婚夫妻共住) A" t8 G* h9 [; G" G! b9 k/ s
: I" y  u2 S  N0 ]- t% M
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。5 a% A& f1 A2 @

$ [' p0 o( u# N. a, \, B& j　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
/ H* x0 P8 p; t6 v! D: d, Q人在德国 社区
0 l& b+ s1 V7 D: E; p, Y) x# c7 n　　女方不服判多次上诉' `( ]/ W/ @4 C; f! ]  E0 C' v

5 k, [; R  L- T" z人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。& c' o: K- A$ c7 S
* V9 S! Q1 c+ M& z
　　省检察院质疑法院判决+ P* R, G9 A2 j! `  ^- S

* I" y7 o, A' x3 L. f( F; Frs238848.rs.hosteurope.de　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。rs238848.rs.hosteurope.de" k/ |; R4 O1 T5 S5 x' c+ n

1 J( y1 K. q8 p" u( s9 t" n5 prs238848.rs.hosteurope.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
# K* `2 V0 O2 I2 ?人在德国 社区& H, V0 u" E2 J/ V: C8 A; J7 Q
　　共住一房日子不平静6 Q1 h8 _2 r7 D3 b
6 }: _& ]* O7 q
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。8 |& p+ M7 a7 f/ R$ A1 c
2 E% h; w# q& I( \; z
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。rs238848.rs.hosteurope.de2 H& d+ h5 r" T' f, R2 @3 D
, c' W7 ^/ C$ \3 I5 @
　　申请分隔房屋被驳回
2 G) S6 }8 {3 R
  e" Q- I7 H- [$ I; a& C+ @　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
, m- l) {  _$ G% K3 ?# G  i2 q  ^, \; e1 x$ n- n
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。