[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
4 t$ g2 {! F, n  R; u  Z4 d4 U0 [* `6 U
　　法院判离婚夫妻共住5 r) F$ ~  y8 e: Q+ O' n
rs238848.rs.hosteurope.de8 F% Q& O2 ~, P4 @" E% P+ D
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
2 h" ]- D1 Y2 i4 z7 G: I5 Prs238848.rs.hosteurope.de* T" S/ f1 c; I$ e1 d. B- S
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
- E9 A, W7 k' x5 y9 Y5 g0 c5 X% I) mrs238848.rs.hosteurope.de9 ~3 K# k6 N  P% D) S8 I$ C1 [
　　女方不服判多次上诉
9 ~0 b* r- h+ Z: D* I. \+ K- S2 J人在德国 社区人在德国 社区& |' A8 L, s: f
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
( ]; W. d0 Y1 g2 s& P% T/ x1 b0 drs238848.rs.hosteurope.de
2 H2 E+ Y$ T5 q+ ]6 s1 K; W0 S　　省检察院质疑法院判决
7 s. |  ]; ~" s3 ?; [! b" t+ e7 C人在德国 社区
3 m% W* S" ~. r0 @& Z' S3 F$ ]人在德国 社区　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
% n6 Q. K; n0 {, t人在德国 社区/ ^9 B8 D" Z3 c' W  S' R
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
  X: g+ h( u  a+ b
- U( i) ~8 D, M0 v- K5 t: G　　共住一房日子不平静  e' E* n4 V4 K' n' Q
9 E6 M' y: Y; u9 O. ?8 m; V
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
; {! r& L: [% I/ U! drs238848.rs.hosteurope.ders238848.rs.hosteurope.de) J' H6 P& N4 G" l4 e- m8 Y
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
1 ?: |' p: ?6 ?; g" prs238848.rs.hosteurope.de" P! ]# s4 q  k0 q! G9 ~
　　申请分隔房屋被驳回rs238848.rs.hosteurope.de* A! X, t1 i4 O! h

5 ]& X# @2 ?/ K+ j3 \( {人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
, h# }1 A" `3 g  K* M- G1 Z( ?
$ h& K! P+ ~4 V; C5 Q* w% Q0 Rrs238848.rs.hosteurope.de　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。