[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
$ x1 Z; ~: f/ B" O  ]1 y# F+ M$ Q! ]1 A2 b6 `! [, e
　　法院判离婚夫妻共住
! N; b2 k7 K& o+ m) C人在德国 社区% y1 `7 [4 c+ h) K9 G
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。) \1 ^6 Y# z; x3 o
) L: p  j" x/ I0 a4 C+ M
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
3 @2 L. L) R8 @rs238848.rs.hosteurope.de5 b2 E" J4 ]8 s% K- U$ n
　　女方不服判多次上诉
+ U* U5 Y" e2 a, k9 n6 Jrs238848.rs.hosteurope.de
4 Z, n. i1 d, |6 `9 z　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区( N; j$ u& R2 @8 ?" h* c9 a

7 d" o  Z- N/ [5 m　　省检察院质疑法院判决
, w9 I& ]9 y: ?, e2 z0 ?" ~. B
  i0 m- Q6 T  T" H" p* v2 C　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。; P0 I& Z" \1 ]7 u
! i$ D( Y( E$ {$ N* \
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。8 s) e5 t6 S* k. {

) B3 O7 ~8 I0 W7 y& U; G0 B人在德国 社区　　共住一房日子不平静
4 N! y; Z4 ~3 m* krs238848.rs.hosteurope.de' J% G+ e. I& P8 c9 I
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
$ C" N8 K3 R) zrs238848.rs.hosteurope.de5 N) a: F$ b" X$ y# y8 X$ E
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。" b: C" y0 ^: G8 S6 i  r

0 t9 |8 q6 n8 C7 v! I2 V) urs238848.rs.hosteurope.de　　申请分隔房屋被驳回& x& n2 \/ S4 E

: p/ K8 G0 d# urs238848.rs.hosteurope.de　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。/ ~  V( o( S+ I: W+ F7 P! j: I
- D% C5 Y( g+ U# E1 G
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。