[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
. d) N# u) ^0 L& j人在德国 社区
4 Z. _  }5 F) L, i: ?( q( u　　法院判离婚夫妻共住人在德国 社区, V( Z  M' \. \+ Q# v

5 {; G% s: |6 V1 |1 Yrs238848.rs.hosteurope.de　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。. P6 K" t3 A- X* G
rs238848.rs.hosteurope.de& ]- U- @6 b2 K$ o. P0 p0 y
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。$ u  I: ^3 U8 m9 H0 k: ~

5 a) r* s" P6 w' m  u　　女方不服判多次上诉9 Q: v# E7 J% L5 p
7 ]& j' K# h: p. d- a
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。& I$ O! Z3 O' d. P) L' Q+ i0 W
人在德国 社区* Y( R* L2 N8 n# A
　　省检察院质疑法院判决6 i% r# c5 k: K5 `# M
1 ?7 U8 ]* H" K
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区, [" i1 l, v, E
0 V7 }  b: w  q* U
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
+ I) }/ @9 E- p$ i+ ]
: i8 ~3 |! Q) x2 [$ B& `5 C' Nrs238848.rs.hosteurope.de　　共住一房日子不平静9 O: a6 C$ N% ?9 R8 A8 S) [2 b' D

" i; i- P7 o6 B6 ^% Q7 {, _　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。  e  G" k+ P# Y

5 |: c& C: `4 {# s' f( d人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
! I* e! T- h. V" t% `( f6 l! ]
) k! E1 b# q8 A( F1 `　　申请分隔房屋被驳回
' W* |" \6 _: o: Q7 j( P, x$ a
, O. H8 H1 c4 R! H　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
7 [) L1 \  P" t" P! s4 k* m6 h* ^; }0 N4 E/ J; e' q
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。