[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
* v+ S1 c. d2 W. L7 K: A
, b$ ^7 l  h) X+ F! P　　法院判离婚夫妻共住
& I9 l$ M/ u- E. R+ D2 L! j5 K3 w0 q5 e, N! V& g
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
2 H8 a2 Q* [4 \/ l0 ~2 n0 s
; B+ N) r5 O  G$ u　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。) a' \2 K! \2 J7 I- W/ |  U

$ r! b9 O/ d# h　　女方不服判多次上诉
) E2 P$ K  R) c) _rs238848.rs.hosteurope.de
6 @9 H+ H2 H* v% L/ T  O; n　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。( O8 Q2 t; w+ O: s0 u

1 I1 B% w9 m1 e# c　　省检察院质疑法院判决
, j# I9 |( q3 r0 g9 _' u. B8 d6 U- X人在德国 社区
/ ^( o! E- c4 S+ i% {　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
5 B' a" A& ]$ k( c' |# `
& x1 t8 Q6 g# [* `! y* g$ |0 Yrs238848.rs.hosteurope.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。7 v2 z1 F7 f6 O

$ g, h3 t4 V* h" J$ vrs238848.rs.hosteurope.de　　共住一房日子不平静
: v" E7 Y. |% ?% M& ?4 y人在德国 社区) R$ u. w1 ]# S3 z) F$ [
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区% {/ m' U1 I7 W9 P. {

( p' Z& Y" Y$ Frs238848.rs.hosteurope.de　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
" D7 B3 O; k! k" Q/ }: o5 C( Y
" `" W" Q/ x3 U" F8 _+ l9 G+ E6 _　　申请分隔房屋被驳回
0 V$ Q/ {$ c! N. Q/ k" r" w6 A) y+ K6 B; j" G4 R. I: W9 F+ r7 n
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。rs238848.rs.hosteurope.de$ w. j1 x* Q! H6 ~3 y& N7 ^

4 C( H. K) P. D9 F, X人在德国 社区　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。