[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。# ^% m* A% d" G- E( s

9 L* _0 B% N( j2 e# l4 k' d, s/ q　　法院判离婚夫妻共住# x+ K, |0 V) [( N& A
人在德国 社区- F; Z6 s. I1 q  @
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。: D* g' ~3 H, }; M

+ q3 `: p" P; C, S+ Lrs238848.rs.hosteurope.de　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
5 Y6 q$ {# i) I1 ?: t
. q' R( M; X) k9 R* P+ o　　女方不服判多次上诉& b7 v* E7 x7 Z5 g: |+ K- R, ]
' u3 i7 [9 P$ `7 Q8 l( w
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
( Z( E  Q8 }& s; x) i人在德国 社区
" `- y; c. H1 c　　省检察院质疑法院判决
' C/ |+ C; M7 `$ I( U6 C/ d" B; O" v' t# P( G# v* z& t: e1 S5 @+ S
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。1 Z6 `4 U+ @4 L8 R

/ O, A# `7 v# A/ `. a$ l人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
- V' t: R! Y) S% N
) ]: S  r4 _9 G3 o$ C- V! w2 K　　共住一房日子不平静) y, X1 f9 b/ |: t

5 R: f0 x1 n1 s! Y8 ^6 j# A　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。  `/ N+ O1 u7 F- h* `. k
8 f/ m: e8 w! Q* ~1 g0 `0 ?2 e
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。rs238848.rs.hosteurope.de3 `9 j  H) g3 D3 A& r
rs238848.rs.hosteurope.de$ o- D: T4 f4 `/ n2 u* t; d: g, \) X4 R
　　申请分隔房屋被驳回$ T& \, Q( m  ~6 @: W' c
" a# R: I' C. H- _8 }  g
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。% q' e# ~) B) l+ X: I( w
- b- x# C0 z% q0 d& |8 g& B% Z
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。