[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de7 I$ i9 G$ K* k, d

" H: H3 ^- ~7 K: w' X# k　　法院判离婚夫妻共住
6 z( B; k/ {1 Q. Y) {
1 ~7 T2 {, _: |) P　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
9 X5 L" ?1 m$ K9 h" v% jrs238848.rs.hosteurope.de' P& ?+ g7 C) u
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。  t: ^7 G$ k% T
1 p, x$ |& S  r7 }; |  R- K5 m
　　女方不服判多次上诉rs238848.rs.hosteurope.de" N4 O: A( k, n3 m- `$ b

' i# d0 g9 p8 P- ?2 Jrs238848.rs.hosteurope.de　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
/ x2 p  _& c8 v5 D! ~& B3 b' c人在德国 社区
0 v, Q5 r9 X, B) u8 R# c人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决6 t% p: W. w, F/ \

( S1 q+ M, x# \4 J人在德国 社区　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。3 M6 Z. {2 O& H: ]
人在德国 社区2 c5 }, z, N* D4 x
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
' c$ F+ s* b1 |3 C& V' M" P
3 @. l  Y. B7 r8 @% x; j4 g　　共住一房日子不平静* d- V* ]3 ?. s  G; p2 @5 s1 o9 {9 N

6 b" f6 f+ X8 W6 H7 T: E" r) S, ~5 l　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。! B9 w7 k" Z5 z0 \

8 |4 P" T; D1 W, G　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
9 u' u6 F$ k; Y2 J5 S2 L4 Qrs238848.rs.hosteurope.de
3 h7 _9 o* d9 c9 x* [, _　　申请分隔房屋被驳回
- f3 q; ]7 J9 [# J8 m/ H6 R% p9 w- X5 d' {+ i$ P. m5 T
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。人在德国 社区- W! i( O+ x; g+ u& C# y
人在德国 社区* f/ c: T: K3 ?4 H4 j& u& ^
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。