[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。! ?9 ]5 T5 I- o( s# e: q3 |8 Z

: x2 D2 X7 l9 f/ z* V7 |　　法院判离婚夫妻共住7 S& i6 o4 a! p3 f; {& l

" y: T" g' N& `8 Q　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
) V3 [- h8 f" ]) x# w人在德国 社区
, F: s' s1 R# r　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
% k4 R8 I+ R8 W0 l9 [( B9 G  X4 T3 z5 b, ~7 P/ B' p
　　女方不服判多次上诉
, D" F8 |/ j2 Z5 x人在德国 社区人在德国 社区3 p- i+ a- l( h
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
# o! q% g" P# m9 d) m! Brs238848.rs.hosteurope.de5 p5 h1 V  q4 J9 [( I- f
　　省检察院质疑法院判决
% z- A! [; m+ A# w2 m8 K  ^. j人在德国 社区
8 R. {' n  A. z4 ^人在德国 社区　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
8 l6 {8 I0 x* s$ a3 }; ?rs238848.rs.hosteurope.de
/ s/ `5 c/ J% }+ u9 d　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de* d3 S; K* Y+ S9 q# r5 _  _
  @% s: j/ |1 T" b. u
　　共住一房日子不平静rs238848.rs.hosteurope.de7 F6 P; A) L$ |7 ?6 M$ h* k7 N, x
; J5 D" g; A% \) s
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
( w  B( Q! Y( q! Q人在德国 社区
5 t. N7 a+ f# D" U( B# B! u　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。+ B. f: X" N0 ]9 q

% X3 Q3 \! c( M3 {* }/ m2 o9 I2 u　　申请分隔房屋被驳回1 v- m  M# I! @3 }7 t1 T! I

; M! t5 a$ W0 ?% b  {rs238848.rs.hosteurope.de　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。& @8 J' e! z% w' R  V
rs238848.rs.hosteurope.de. Z" m4 E2 x5 k9 |. k
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。