[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。人在德国 社区) J/ x) w6 I: x, B2 ~* T* |9 y

, J/ }* c/ v( @* A7 {　　法院判离婚夫妻共住rs238848.rs.hosteurope.de6 C2 q. G, @0 P  @
& p* }. M2 |: Y. e2 F0 d6 A
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
! [& Y1 q- |: f* _- ^rs238848.rs.hosteurope.de
* P) }5 \. }( r( F5 K/ G　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
9 q9 h4 u* r# S7 M( Z4 R人在德国 社区rs238848.rs.hosteurope.de# E+ D% D  H& i- Z- k
　　女方不服判多次上诉  G/ [3 f3 |. b3 G9 J
7 T9 Z6 _6 _, o! `" s' _/ s
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
) H0 |! r0 L0 \& v人在德国 社区
3 c" W+ Z$ p* A1 _; z人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决5 q& T" x: g% ^, _- P
rs238848.rs.hosteurope.de0 z" B0 n$ t- @0 D- ?; B& m% [
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区, }0 I6 I2 |7 `0 v; g2 [/ K: @5 q
人在德国 社区5 @3 n+ @: c' v2 e2 p" b$ Q( l
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
  B' @& w8 r/ T, N( A3 g  D人在德国 社区
- L& j$ P$ x/ L　　共住一房日子不平静人在德国 社区, f. |3 ~4 q& i  ^4 {
; x: V1 x) J0 D* j
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。( a9 F% u3 d" g2 @8 y7 l% c5 A! s
" z! k& ], q, S1 c5 S
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
4 c# J, B; y7 l, X# x! }
! Y: y- L9 Q4 lrs238848.rs.hosteurope.de　　申请分隔房屋被驳回rs238848.rs.hosteurope.de" B* o7 t6 N: @% M- H
rs238848.rs.hosteurope.de8 R4 R9 s* J# {4 T1 r* p
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。rs238848.rs.hosteurope.de/ _/ o* g+ n1 G; x

5 S- l1 d  {* e2 q1 Y- srs238848.rs.hosteurope.de　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。