[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。: g2 Z. H/ A/ m4 U

3 W; [# Z( p7 q! H　　法院判离婚夫妻共住
: [, @" B( R1 e, U) \人在德国 社区
. Z/ \# @3 x3 Q6 H　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。0 {6 T; U$ v3 G" {, _( H) T
rs238848.rs.hosteurope.de0 t0 E1 X, P6 `7 W' I* N
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
$ l1 \$ V1 k+ K+ [
) H! X' e" d+ G9 P3 ^8 f! a　　女方不服判多次上诉
7 C! y( {7 q2 r8 r, X$ m9 ^5 C$ s" B& n
. K9 m4 y7 z/ p2 B6 R2 W  ]7 u6 e# X　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
: h  P+ o! p. Y
! ]2 ~0 n9 ]+ e# l/ [# r  h* E　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区: d; C) o# Z/ `0 P

, D7 |  G' S1 L& Drs238848.rs.hosteurope.de　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
2 X9 O1 M: S2 D# |, N- t( P
( o9 t3 ?8 U' P　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
  j4 G) C' b+ Y4 @
: S$ b2 E  F9 X; [　　共住一房日子不平静人在德国 社区/ D8 |$ G7 f4 Q
rs238848.rs.hosteurope.de! {2 Q1 A8 y1 ~: g$ O& q) l3 x
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
: T( k9 J" T1 c$ w% |& N5 w
: @; f; T2 V' _6 Lrs238848.rs.hosteurope.de　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。rs238848.rs.hosteurope.de  h; J' w5 q# S" d# h1 Y" h

. c7 v2 d4 c. E( ~! n) ]# J; W! h5 c　　申请分隔房屋被驳回
# X5 a( w* S! E9 {; frs238848.rs.hosteurope.de
- u3 R+ q& @; L  l5 x7 {) w7 _人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。/ `# J) x* B$ N& O& f# k+ t

) E- V1 Z8 F( l- x0 l　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。