[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。* _( ?7 @# o( w
rs238848.rs.hosteurope.de- u7 U: [/ g- W- b3 u2 T
　　法院判离婚夫妻共住! Y% L; ^/ B# C

* h5 Q  q! L+ w　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。# C! n3 N$ Y& w& t+ n" c

. s% U& W. R- \　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
# Z& R0 }! L- X4 |5 i2 Q: m' Drs238848.rs.hosteurope.de0 q4 ~6 B' X) C9 }
　　女方不服判多次上诉rs238848.rs.hosteurope.de. B3 t0 d+ I# U9 y) [. y) H

" j% M5 e* P) {' Prs238848.rs.hosteurope.de　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
6 S$ G* o% V: z' U, ?3 ?rs238848.rs.hosteurope.ders238848.rs.hosteurope.de( H: c% ^) O6 u- g7 z0 Q* D
　　省检察院质疑法院判决, h3 Q- z6 d8 A: [

7 r+ J& R" W7 O4 q, E- g* Vrs238848.rs.hosteurope.de　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。6 U' Q& ]: n" ^* L( k' x

& C4 l! C4 j1 P+ P9 ?　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。0 I" Q$ \3 d$ S
  D; l1 ~$ k& Y& v8 b" b3 e
　　共住一房日子不平静0 C3 k6 o' ^% q- f: b* a" }
, ]2 V* X- q7 v! ]' M  y
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
0 T. g, R) _5 v/ D0 N
" o; v% u; D, m4 d( \5 z0 ?! `　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
( F, Z$ V9 V6 H; v/ b
6 ~4 F( t& |; C( r　　申请分隔房屋被驳回: X7 v2 [* _' u9 Z9 p5 v; g% G: R/ M
' J/ x) c) r2 J/ x- t* N  m  s) ?
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
2 A* P/ [. q4 w$ X
  t8 g1 j# Q8 m　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。