[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
/ {( s, E" w. j% n) t
6 N7 t% y5 b) {- V1 l2 e3 y/ |$ J　　法院判离婚夫妻共住rs238848.rs.hosteurope.de2 R& n* E( E: r7 T# B% e/ N6 H7 s
% ]! n( y; R8 w0 |( K
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。, e' A; o# S, _, y$ c% E+ K/ n* {

. M6 X2 {0 u# `0 L& a　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。+ [2 |' t9 N0 y: X; v+ p

" a" r) f/ {/ W* w5 G3 Z$ [, q　　女方不服判多次上诉
! g7 R  }3 O  T7 ?" K& W' c5 X  {0 D4 B/ {' d
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
2 ^" K6 t3 j, T3 g$ v" e; b% L6 ^3 z7 B4 f( `9 R0 k: ]
　　省检察院质疑法院判决" R; z( S2 m6 t$ ]

) d  b3 v  a& d& I2 _　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。rs238848.rs.hosteurope.de( C. h8 o& J; Y( R& A- t3 D

8 ^/ J" I7 u; n+ Z( t  I. k! V人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
5 m, @( l# K) X, w$ w( N: o9 B4 t5 s0 f8 L' Y7 I, {
　　共住一房日子不平静rs238848.rs.hosteurope.de2 T+ W/ v' j% R$ x) c
rs238848.rs.hosteurope.de1 G9 l, Z+ j1 L% M% ^7 @
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
4 @9 s" s" s; N4 o人在德国 社区
4 n0 l# |  I* p8 n7 O1 C　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
/ A2 ^7 B4 F! O8 q1 B3 [- P) ~0 e9 b: T: P, [* D2 @9 |
　　申请分隔房屋被驳回& j( n9 h9 O& X" [) g3 c

/ o3 {6 l+ I) b6 i% ~人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
0 S0 T0 r+ Q8 b( r- ^+ n
! l& l. l3 l. `& G4 K　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。