[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
6 y5 i3 L8 ^8 ^$ E+ ~: ~' p& W人在德国 社区9 M- o4 q( z& g$ M$ N- l
　　法院判离婚夫妻共住! O& \5 m% D/ A/ [2 F

* G) {  ]8 f5 r  `% v2 ^% q　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
9 y4 D8 q- Y9 ^* }5 N) h9 r7 I
! X& _. L  v# N. C) [　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。0 h" k, h9 l' t0 S
6 `" M) h% r: l4 O' m
　　女方不服判多次上诉人在德国 社区3 ^, j1 }9 ]+ {3 g4 O! j
rs238848.rs.hosteurope.de+ D! Q' G! R* s: g) p
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区# Y* D3 x( j/ e7 p9 v$ z- E

& C! i- b: N# r" A3 U# |# \9 }　　省检察院质疑法院判决
7 B6 o& t1 ?$ ars238848.rs.hosteurope.de
2 P7 ]/ |! j" K3 g" e　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。' Y6 s" s8 [! N" V% f+ V0 g

; i- I6 p: A1 l' e; o8 y8 M1 M& ?rs238848.rs.hosteurope.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。# \' A6 I: D2 G4 O- Y
+ r6 r0 e2 U: X; @
　　共住一房日子不平静人在德国 社区, p4 a' x- W! X7 I# x! r

: N- N6 Y: {6 Q. C9 r0 w( h' G　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
4 g8 m& p! Y5 P( V# G! \: C2 e; s' K
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
2 n5 S7 C4 P+ t# `' f9 Rrs238848.rs.hosteurope.de7 ^9 H6 s; M) y+ i! v" f# @" I
　　申请分隔房屋被驳回; C, j% g0 d  e, c5 e' S3 n

/ J+ Y* Y+ k6 ?" I　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。+ V5 Z0 G8 `; L* o6 v; u5 L3 Z
: n& ?1 [! [  L# N8 S; Q) B4 w/ V* ~
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。