[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
2 v7 B, f1 ]6 ?, b7 U. V1 p人在德国 社区
5 _3 p' o  T  Y- t　　法院判离婚夫妻共住2 F' c" M4 p$ n( @( g" X% a' p

& z9 {, _2 o- ^# X4 q* I6 d　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。& Z: A0 [, u/ o+ b3 A, e7 E

9 h, o1 y4 h  ~* N9 T. k& L　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
  s$ J4 a; N/ l; g& ^) E9 o9 Lrs238848.rs.hosteurope.de
& A7 K1 k( ^- R' S0 J* M- o' L  ~8 |# Z　　女方不服判多次上诉  S) B+ a, ~  L" d1 @
6 p, P: J/ z* L. q) Z& s
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。; e( j) l! @1 b( @+ U" j/ \

# ]$ b$ @2 B. a4 f　　省检察院质疑法院判决rs238848.rs.hosteurope.de* u. m( E4 D- ]% g

5 t8 a, O, o8 Z! S# K　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
% k1 a) d) }% |  G; D
# V. l! D" A* q: D( f　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。rs238848.rs.hosteurope.de5 t: R0 i8 `1 b" ?1 Q! D
" Z+ ?# ]) X9 h) F. o/ n2 t
　　共住一房日子不平静( G9 J3 s# z# j9 |$ h6 ?8 d# ]# T

, t  L0 \8 S' H4 }9 N6 i　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
- ?8 G2 q1 J  N; U
; F* f, z5 D) W0 Q: {* P! g/ k9 prs238848.rs.hosteurope.de　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。# R  I% {1 S+ O) S& L
人在德国 社区/ ?' @/ R3 h: H+ Y
　　申请分隔房屋被驳回) @! _; D; S' R8 N2 [
7 j$ Y3 D1 W$ v1 r/ ]. q3 W
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。$ O0 J) h1 K* o

# l4 ]/ A: Y3 Z: }$ o) x　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。