data:image/s3,"s3://crabby-images/10a8b/10a8b59c3174f7942f776c85074f9f31374cd7f7" alt="Rank: 9" data:image/s3,"s3://crabby-images/10a8b/10a8b59c3174f7942f776c85074f9f31374cd7f7" alt="Rank: 9" data:image/s3,"s3://crabby-images/66f00/66f0059e62bab27d7f0397f3060304d8f33d97be" alt="Rank: 9"
- 积分
- 107660
- 威望
- 41024
- 金钱
- 6
- 阅读权限
- 130
- 性别
- 男
- 在线时间
- 3126 小时
|
data:image/s3,"s3://crabby-images/246a9/246a97cd79337bb8ed015602c73a702fda65e38c" alt=""
近日,中央电视台预报沙尘天气将再次光顾北京。前两天,连地处东南沿海的上海都被北方来的沙尘笼罩了。为减少人们的恐惧心理,气象预报部门把沙尘暴更名为沙尘天气,或者扬沙天气。进入新世纪以来,沙尘暴几乎成了春季北京必然要接待的不受欢迎的“客人”。 % U! l- ]+ c/ R
0 @4 b3 ^$ \; Zrs238848.rs.hosteurope.de 投资近六百亿的京津风沙源治理工程,以及实施了近三十年的“三北防护林”工程,为什么没有有效地阻挡沙尘暴呢?这恐怕就是我们每年面临沙尘暴的核心问题,我们该怎样作为? * S; E' @8 J5 ^1 ^
& Q! b6 b. r/ Y& h 首先是草和林的关系。植被类型按照覆盖度和生物量来划分,最多的是草,其次是灌木,最后才是林。试图在草原和荒漠上种出森林,这就离生态治理的目标背道而驰了。事实上,用草捂盖沙尘暴比用树木阻挡沙尘暴的效果要好得多,幷且草不需要种,保护就行。
% u5 O% H5 E$ P, ?4 K" F
; w% \$ K/ @' `" @0 l' k% O" l: G 其次是点上治理还是面上治理的关系。现行的做法是,生态治理多放在了容易验收的点上,这些点多靠近公路。花了大量的钱,治理效果是不错的。然而,对于贡献沙尘物质更多、离公路最远、破坏更严重的地区,却无人问津。
) o& [1 @& v. Z1 E% Z6 @0 `; C. V1 y" l; x5 I W f# U& ^' e2 B
第三是人与自然的关系。国际上,干旱、半干旱区的人口适宜密度是1-2人/平方公里,我们超过了10人/平方公里。必须通过正确的措施,引导分散的人口集中到小城镇上来。这样做的前提是,国家用于生态治理的费用要大部分用到居民的安置上。
. H/ D& M8 o1 h$ j# f, v! \0 O1 @
; R1 f7 `0 B0 P! E+ _5 R 第四是生态治理与生态扶贫的关系。沙尘暴是牲口“啃”出来的,是农牧民“种”出来的,是人为“治”出来的。目前,生态治理的做法,与当地老百姓的生存发展严重分离。国家的治理费用不是给当地的老百姓带来好处,而是肥了当事人。 ( {( v' x) {( U, w% G* M# E
, e9 j! I. o8 p7 T1 j
第五是东部和西部的关系。中国畜牧的潜力在山东、河南、河北这样的农业大省。遗憾的是,农区的秸杆大多没有用于畜牧业的发展,而是被白白烧掉了。西部不能定位在畜牧业基地上,而应当是生态屏障,不然草原早晚要被牛羊啃光,国家还要花更多的钱去治理。
W. N5 j" ^4 ^6 G% o
/ O; o. G( `6 V' V 或问,我们能否告别沙尘暴?答曰,上述五大关系不理顺,前途未卜。当然,也可能很快,这就是轻的土壤物质都吹光了,重的物质吹不动了,草原变戈壁,戈壁更荒凉,北京就没有沙尘暴了。但北京也可能保不住了。 |
|