面包和对布什的抨击彭定康

　我有点同情布什总统。尽管他在很多方面犯了许多错误，在为贫困国家提供援助，特别是医疗援助方面，他的表现却算得上是可圈可点。作风一如往常的布什，不久前宣布大幅提高美国的粮食援助——这对饥肠辘辘的穷人和美国农民来说都是件好事。

　　与其他国家相比，美国对全球粮食危机的反应更为迅速。在持续下降30多年之后，粮食价格最近大幅飙升。《经济学家》杂志的粮食价格指数已经上涨到 1845年创立以来的最高水平。飞涨的粮食价格和供应短缺，导致孟加拉和玻利维亚等地出现暴动。这样的事件在历史上可说层出不穷。面包一词在埃及语中是 “aish”，它的另外一个意思是生命。对生命的威胁迫使许多人走上街头。

　　让我对布什感到同情的原因，是对他的声明的反应。布什谈到了粮食短缺和价格飞涨的原因。他并没有详述作为食物的美国玉米，为什么被转化为获得高额补贴的生物能源。他也没有花太多时间谈气候变化，尽管有许多专家认为，这或许是导致摧毁澳大利亚小麦和印尼、马来西亚植物油生产的水旱灾害的原因。

　　布什把矛头指向其他地方。他认为粮食价格上涨是需求增加的结果。在亚洲，经济发展刺激了粮食消费。中国人和印度人吃得越来越多、也越来越好。比如，中国人的食肉量在20年内翻了一番。

　　布什的说法当然有一定道理，但那只是全部事实的一部分。全球化的确使印度和中国受益，但我们也从中得到好处。尽管有战争和恐怖主义暴行，2000至2007年世界经济取得增长的一个关键因素，是印度和中国成为全球经济的成员。数亿人口也因此脱离了贫困。

　　

印度仍有太多穷人

　　

　　然而，许多印度人仍然穷得可怜。事实上，印度的穷人太多了。同布什的得克萨斯邻居相比，他们的食物可说不堪入口。印度的人均粮食消费一直停滞不前，还不到人均粮食消费量不断上升的美国的五分之一。我想你不会在得克萨斯州克劳福德找到太多的素食主义者，美国人平均所消费的肉类，遥遥领先其他国家。只要想想那些丁字牛排就知道了。

布什对世界粮食危机的片面解释，被印度媒体和许多政界人士愤怒抨击。被称为黄油和枪械专家的印度国防部长安东尼批评布什的说法是个“残酷的玩笑”。议会反对派敦促总理曼莫汉星也加入痛骂布什的行列，但他却明智地选择了保持沉默。

　　在“残酷的玩笑”同一星期的迟些时候，白宫又火上浇油。布什的新闻发言人说，全世界对石油需求的上升——以亚洲为例——是导致美国人加满耗油巨大的运动休旅车（SUVs），和体积较小的家用轿车时，必须花费更多金钱的原因之一。

　　然而，美国政府却掩盖了一个事实：占世界人口不到4％的美国人，却拥有和驾驶全球5亿2000万辆汽车中的2亿5000万辆。美国的双重标准引发了全球更多的怒火。

　　这已经不只是国际政治里的争议。不久后，布什和切尼都会离职卸任。但我们仍然必须面对有史以来最困难的全球问题：当越来越多人享有更好的生活时，我们应该如何客观地对待发展所带来的经济和环境问题？

　　在我们生活得更宽裕、寿命更长的情况下，我们应该如何对待那些仍然在贫困中挣扎的全球10亿底层人口？在我们尚且无法在一个国家内实现公平的时候，我们要怎么样才能在全球范围内实现公平？

　　

历来最大的政治挑战

　　

　　这一难题将成为明年为《京都协议书》确定后续协议的外交努力的核心部分。我们能不能以公正的方式——不仅考虑到过去和现在的责任，也不能阻碍世界各地民众改善生活素质的合理期望——来阻止全球变暖问题的灾难性恶化？这是我们有史以来面对的最大政治挑战。

　　与此同时，我们还要解决粮食危机。我们已经看到了许多错误的策略。停止粮食出口是愚蠢的做法。如果我们限制市场力量，只会造成粮食产量下降、价格进一步攀高。我们还应该避免耍政治花招，借压低支付给贫苦农民的粮价，来使贫穷的城市居民获益。政府为什么要这么做？答案显而易见：城市居民可以上街暴动，而贫苦农民却只能静静地挨饿。处理这个问题的最好方法，是为贫困人口提供粮食补助，而不是减少支付给种植农作物的农民的价钱。

　　在享受了几天痛击布什的快感之后，印度又开始继续其向选前政治压力屈服的过程。政府宣布将暂停数种农产品在期货市场的交易。

　　印度拥有对经济事务最内行的三人班底来管理国内经济。他们肯定知道用这种方法来控制粮价无异于用祈雨舞来企求老天降雨。可是，唉，政治就是政治。

　　

·作者Chris Patten曾任香港总督、欧盟外交委员会专员。目前是英国牛津大学校长兼国际危机小组联席主席。

英文原题：Bread and Bush-Bashing