简单小结一下6.3.HGB 10的西藏讨论会

一共邀请了五个人，为了让大家有点形象认识，我给在场的五个学者做点小描述。
因为我德语也不是很好，有些地方要是听错了，希望有在场的童鞋纠正一下，谢谢！

Sigrun Abels, Medienwissenschaftlerin, Sinologin (RUB)
白衣长金发年轻女子

Marc Andre Matten, Sinologe/Historiker (Universität Leiden)
中文据说很好，妻子是中国人，当时抱着孩子在场

Maximilian Mayer, Politik Ostasiens (RUB)
眼镜男

Carmen Meinert, Tibetologin/Sinologin (KWI Essen)
波恩大学西藏系金发美女

Heiner Roetz, Sinologe (RUB)
主持人汉学老头
Shi Ming, Journalist (Deutsche Welle)
德语好得跟母语一样的知识精英史明

I.

史的报告：
他主要是从中共对西藏的策略来看的，好像没有明显表现出其观点，而是以分析为主。
他从以下几个方面考察中共对西藏的策略：
1. 西藏经济发展的策略
2. 西藏工业化的策略
3. 西藏的环保策略
4. 西藏内的军事策略（对西藏如何军事保护的问题）
5. 西藏的Geo策略（西藏地理环境和国际政治环境之间的关系）
其中有提到，中国西部的环境问题，只能通过中央集权的这种方式进行宏观保护。

II.

第二个发言的是学媒体和汉学的白衣金发美女 Sigrun，她主要是介绍中国政府的媒体控制系统（Medien-Kontrollesystem)，据她介绍，中国政府有一整套庞大的censor系统，而且中共实行的是一边cencor，一边放松媒体透明度的战略，并举例说明和总结，中共政府对媒体自由的限制逐步呈现进步和开放趋势。

III.

第三个发言的是Marc。他的重点是在从历史来看，中国的爱国主义和民族主义的区分。他立出的观点还是很有意思的。比如说到中国人对Staat 和 Nation的理解，并以此比较了德国和中国对Nation的不同认识。他强调的是，中国历史上是一个多民族的国家，而这个国家直到了民初，西方思想进入国门后，才开始利用西方的理论来反思和定位本国的民族问题。从而把汉族和少数民族作了区分，在那个时候开始了某种鲜明的自我描述。他的观点是，从历史上来看，西藏作为一个少数民族，是中国内部民族同化integration的问题。

IV.

第四个发言的是很紧张的藏学家美女Meinert

先前提一下，所谓藏学家，“都是打着学术幌子的藏独分子”，这句话是在场的哪位gg说的，忘了，呵呵。基本上没错，他们的学术目的就是要保护西藏特殊文化。所以藏学家的观点一般是从西藏本身文化的封闭性出发的。

Meinert 先是介绍了西藏的地理位置，所谓大西藏之说，然后特别反复提到，这次灾区中的四川省的甘孜和阿坝藏区（不知道是不是这个意思，明明是西藏的，硬是被政府划分到别的省份里了......）然后她的报告就是举了个例子在四川藏区的一个叫做Kamm（音）的村还是寨子还是县啊，没听懂，发生了和平抗议活动，共党如何进行了暴力干预，她举了很多什么逮捕啊，封锁寺庙等等例子。言下之意是中共干了破坏西藏文化的事情，嗯，然后，在她的发言间，不知为啥一直莫名的紧张，那么多人就她表现出紧张的状态，手在抖，说话节奏不稳。事后，一mm开玩笑说，她可能看着最前排好几个中国人盯着她，不由紧张了.....
这个人，我没听出什么观点来，大概就是做了个西藏人权报告一样的东西

V.

最后一个上场的是那个眼镜Meyer，他是从中国的现代化问题Modernisierung方面入手来看西藏的，应该说他是比较客观的。
他通过全球化中文化冲突和政治决策的分析，认为中国有自己的Dynamik des Modernisierungsprozesses，即有自己现代化历程的运行系统。
他认为西藏的独立，或者自成一国，从大的政治环境和西藏本身的文化资源来说，没有现实意义。Meyer还强调了，而国在西藏实行的是属于保护少数人权利的积极歧视（positive diskriminierung）（Positive diskriminierung的说法，应该是源于上个世纪从五十年代后，美国对外来移民采取的一系列特权政策，来积极保护和帮助本来基础薄弱的外来移民的发展）

VI.

主持人老头搞汉学的也说了些东西，我没记得太多，好像有说道中国首先不是一个法治国家，国际社会要做的是，如何通过外力施压，使它逐渐法治化。

然后就是下面的人提问题了。
有一个问题是，一个德国人问，你说西藏经济落后，文化落后什么的，那中国到底为什么对西藏这么感兴趣，要占着它不放呢？
上面的人一致认同是，西藏的自然资源resource，还引用中文的西藏（西方的宝藏）来解释中国人对西藏的定位.....
然后史明补充道，n多年前有人出书，名字叫做《引西藏之水救中国》，谈到中国最重要的问题就是个水的问题，他说西藏的水怎么怎么好，怎么干净。而工业化后中国的水都脏了，所以要用西藏的水救中国，而且西藏的水资源之丰富，好好开发利用，比现在的三峡大坝能强百倍。

【史明怎么不说，我们长江的源头可就是来自西藏的唐古拉山啊，中国历史就是一部治水的历史，“君住长江头，我住长江尾，日日思君不见君，共饮长江水”。
没有几千年来黄河长江的共同养育，没有黄河长江的泛滥和对它周期性的治理，能把这么一个庞大的疆域连接成一个统一的国家吗？】
还有他们还说道，西藏位于中国西部的重要战略意义，他们说到这的时候，我不小心神游了，没记下太多.....

还有一个引起轰动的问题是，一个德国人问，为什么德国媒体要把中国妖魔化。
史明的回答是，你不要问我们，你们要反省你们自己，你们喜欢的是什么？在这个娱乐资讯的时代，谁会关注严肃的分析性的报告和解释？
最后，好像是那个汉学主持人还是Meyer提到，看中国和西藏的问题，可以设想是中国政府帮助发展中国家的Entwicklungshilfe政策，比如像国际社会帮助非洲一样的那些Entwicklungshilfe。不同的是对非洲的援助是通过国际组织，西藏是以一个国家内部的名义。
接着，汉学老头竟然问道，这个现象很奇怪，就是为什么中国的Entwicklungshilfe在国际声誉上这么差，远远比不上国际上对非洲援助的声誉？
当时时间比较紧迫了，其他专家们只是稍微应和了一下他。我心里有点不平，国际声誉是谁给的？诺贝尔和平发展奖是谁来颁发的？Discourse的话语权是掌握在谁手里的？无语了:noway:
西方社会通过表面上对非洲的所谓援助，实际上被冠以新殖民主义的称谓也是他们西方人自己说的。我有朋友从非洲实习回来，也跟我抱怨过，德国人在当地建的教育机构，是如何对当地人进行“不友好”的西方意识形态和文化灌输的。

我能努力回想起来的内容，大概就是这些了吧。

还请大家指正，谢谢亲爱的波鸿的xdjms