养狗权不能凌驾于他人权利之上

中秋月

在我看来，城市本身就是一个不太适合养狗的地方，在城市日益狭小的空间中，狗发出噪音，制造的垃圾，对别人造成的心理上和肉体的危害，让那些不养狗的居民不胜其扰，不胜其烦。由于狗制造这些麻烦是出于作为动物的本性，很难通过人的努力，让其从根本上改正。　　我的这一观点肯定会招来狗主人们愤怒的声讨，但最新的数据无疑在支持我：据广州市动物卫生监督所负责人前天透露，全国每年有数千人死于狂犬病，其中，广东就有三四百人，广州有十几人。广州每年被狗咬伤人数约为5万~7万，每年要为此花费上亿元。
　　尽管数字惊心动魄，但狗主人们仍有充分的理由把狗继续养下去。不容否认，养狗的好处也很多，比如说善解人意、忠心耿耿、活泼可爱，能够给主人带来欢乐与慰藉。养狗还有最原始的功能：看家护院，虽然这一功能在城市已经大大弱化了，但也不能说完全没有。其实如果在农村，独门独院，自己享受养狗带来的种种好处，与他人无涉，人狗情深，倒也其乐融融。但在人口高度密集的城市，狗主人快乐依然，但这种快乐却是建立在街坊四邻痛苦的基础上，狗的一举一动，无不给他人带来或大或小的麻烦。养狗的确是一种权利，如果这项权利是建立在侵犯更多人利益的基础上，那么这项权利的合法性就应受到质疑。
　　此外，狗在城市中造成的这种种困扰改善的前景并不光明，我们能够原谅小朋友犯的一切错误，是因为小朋友能够成长，最终能改掉犯错误的毛病。而狗不同于人，其智力成长空间有限，那么它对其错误行为改善的空间也极为有限。所以城市当中消除“狗患”、“狗灾”，最好的办法就是限养，甚至禁养，城市里狗没有了或数量少了，人们的生活环境自然就清静了。
　　但事实发展的趋势让我感到悲观，据说，广州即将出台《广州市养犬管理条例》，其原则是将广州市的养犬管理由严格限制向严格规范过渡。有关部门好像顺应了民意，但顺应的是少数养狗人的民意，却未顾及大多数不养狗者的民意。
　　鉴于目前的严格限制差不多等于没有限制，我有理由相信，将来的严格规范也将不可避免地演变为没有规范，结果只能是让现在已经很严重的“狗灾”、“狗患”愈演愈烈，在少数人越来越多地享受养狗乐趣的同时，多数人却要面临着在心理上、肉体上遭受狗狗们更多威胁的风险。狗道兴，人道消，这是哪门子道理？

本文发表于2009年1月7日《信息时报》

新浪博客：周云

lilliansky2002

。。。。无语

insectide

照这个理由，汽车早该禁了。
还有，世界上人口密度大的地方多的去了，东京、伦敦、巴黎、纽约，可哪个地方是一刀切的禁养狗？说到底，禁养实际上是管理无能的体现。

霹雳虫子

楼主太绝对啦，养狗还是有他的好处的，很多人不是说狗是最通人性的嘛，只要你教它，它还是能学乖的。这不就跟小朋友犯错，然后改正错误是同样的道理吗？

fjeva

任何事情都是 有利有弊的
前段时间不是刚有报道说 一主人 被他自己的藏獒给吃了么
  而且又不是只有这么一例   狗毕竟只是畜生   
我认为在城市里就  应该少养或者 不养

insectide

任何事情都是 有利有弊的
前段时间不是刚有报道说 一主人 被他自己的藏獒给吃了么
  而且又不是只有这么一例   狗毕竟只是畜生   
我认为在城市里就  应该少养或者 不养
fjeva 发表于 2009-12-10 14:03

举这种特例有什么意思？亲生儿女还有弑父母的呢，而且也不是只有一例。
全世界4亿多宠物狗，咬死人的有几个？这概率比被雷劈死的还小吧？

fjeva

你去查查看新闻狗咬死人的有几个？ 我随便搜了一下就有几十万条
开始就说了任何事情都有两面性的！

insectide

你去查查看新闻狗咬死人的有几个？ 我随便搜了一下就有几十万条
开始就说了任何事情都有两面性的！
fjeva 发表于 2009-12-11 19:02

几十万条有多少是重复报道？你不会认为，几十万条就等于几十万个狗咬死人的事件吧？我在google上查“被雷劈死”也有59万多条呢。

fjeva

呵 我没说 几十万条就有几十万个人被咬死，只是说明 这个数量也是很可观，很强大的
还真去搜了被雷劈死的人。。  昏

insectide

呵 我没说 几十万条就有几十万个人被咬死，只是说明 这个数量也是很可观，很强大的
还真去搜了被雷劈死的人。。  昏
fjeva 发表于 2009-12-12 15:35

按你的逻辑，被雷劈死的也很可观，是不是要禁止下雨天出门啊？