Krist.Novoselic

靠法制有很多问题，比如执行不够，比如判断力缺乏，比如有野心者稍微动动脑子就能想出瞒天过海的办法……也更不只是中国的问题，是人类社会应该就有。
弱肉强食并不是公平竞争上的强弱（好比食肉动物和食草动物那 ...
hettyw 发表于 2009-6-9 11:10

你说的只是不足，并不是做不到的地方，只不过没有做到更好而已。
另外一起鄙视发帖机

hettyw

有野心的除外……
人的智慧放在建设上，可以很有同情心；但若放在破坏上，也同样能够非常残忍。

Krist.Novoselic

有野心的除外……
人的智慧放在建设上，可以很有同情心；但若放在破坏上，也同样能够非常残忍。
hettyw 发表于 2009-6-9 11:29

非常同意。

楼上没有牛了

他们，一步步将执政者中的左派逼到死角；是他们，一次次给予右派反击的口实；
Krist.Novoselic 发表于 2009-6-9 10:17 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1267322155&ptid=362071][/url]

楼主你说的左右两派是不是弄反了。
左派的李月月鸟，右派的赵紫阳胡启立，貌似被你颠了个倒

楼上没有牛了

以上分析适用于陈胜吴广至太平天国期间

炎阴阁墓节

我倒是觉得这个可能的，法律与法规的一部分目的本就在此。人治能在一时有效但是很难持久，也缺乏监控。弱肉强食我倒是支持的，这也是我不是特别欣赏欧洲这边的高福利制度的原因……
当然，现在的中国社会没有办法 ...
Krist.Novoselic 发表于 9-6-2009 10:57

在我看来法律就是统治者的控制工具，为了带动社会遵循法律自己也示范性或作秀性地遵守。法律被刻画成了一种公平的社会契约，却不知法律的制定者都是怀着怎样的目的，其中有意的留下了多少漏洞。法律在现代社会被描述的如此公正与强大，于是乎决定了相当程度的利益分配。在法律的制定过程中有着太多的逻辑与博弈，绝不是中国选出来的平民人大代表能弄明白的，也不是老美的议员们会解释给大众的。
现代社会的规模庞大意味着必须有一套类似自动化系统的统治方式，以便统治者能够通过维护这一自动系统的完整性就能达到统治的效果，基于逻辑，趋向于严谨的法律系统是现代的不二之选。在这一点上，人治是落后的，军制与宗教也同样。
基于法律的自身性质，法律的目的不可能是用来限制统治者，只可能是用来限制统治者的傀儡，因为在这个系统中最受益的统治者本身是没有理由反对法律的。
当然这是在不涉及统治者内部纠纷问题上的简单模型

Krist.Novoselic

楼主你说的左右两派是不是弄反了。
左派的李月月鸟，右派的赵紫阳胡启立，貌似被你颠了个倒
楼上没有牛了 发表于 2009-6-9 13:59

非常感谢！！随手打的之后没有检查，见谅了。修改。

Krist.Novoselic

在我看来法律就是统治者的控制工具，为了带动社会遵循法律自己也示范性或作秀性地遵守。法律被刻画成了一种公平的社会契约，却不知法律的制定者都是怀着怎样的目的，其中有意的留下了多少漏洞。法律在现代社会被描 ...
炎阴阁墓节 发表于 2009-6-9 14:56

简单的统治者的分类我认为不太适用与一些国家，但是可以勉强适用于另外一些国家。还有把中国与美国混为一谈我也是不认同的，这里还是有本质的区别。

Krist.Novoselic

本人不懂政治，在此肤浅一下，
社会是一张游戏桌，大家都是游戏者，秩序是这个游戏的规则，
游戏的高手被大家崇拜，然后被推举成了游戏管理员，于是乎开始管理和指导游戏新手玩，
游戏玩得太多腻了的管理员就选择 ...
oceanair 发表于 2009-6-9 14:25

非常赞同欲望两字啊，精辟！
不过别的没太看懂，愚钝了……

炎阴阁墓节

简单的统治者的分类我认为不太适用与一些国家，但是可以勉强适用于另外一些国家。还有把中国与美国混为一谈我也是不认同的，这里还是有本质的区别。
Krist.Novoselic 发表于 9-6-2009 16:52

模型模型，介就素个超级简化的模型。
确实有点太简化了，中美的法律建立的体系标准和背景博弈等等都大相径庭，现在我都没弄明白，就算明白了也三言两语说不明白。不过还是可以简而言之：美国的手法远比中国的制度更加间接，科学，稳定