chinesehejing

专政和民主都有相对性，要是能完美结合世界就此安静了，可是，世界是人的世界，人的世界是贪婪的！:hit.gif

一宝刀

偷偷的贪婪，也可以很安静的pig.gif

chinesehejing

贪婪的人不满足于安静pig.gif

一宝刀

有例外的，就是贪图安静的人

ghyhj

原帖由 本市市长 于 2006-6-9 19:35 发表
写得好吗？
是写得好。就是内容上我不能完全同意。民主、选举这类的东西没有像你们很多人想象中的那么理想。作为这个论坛上在德国待得时间最长的一个人，我实在想说那么一句话：民主其实是个鬼东西。

待的时间长并不代表理解的就更明白，就像何静说的，你们已经拥有了这个·鬼东西·很长时间了，虽然你是个中国通，但我希望你明白一句话，别饱汉不知饿汉子饥（话有些重，但表达的最贴切，还望见谅）。但是她说你对此看得更透是不对的，因为你在这里待了这么多年却没有了解它的本质，如果你看透了就根本不会有此发言。选举只是民主的表面形式罢了，以法律为基础对大众的平等与自由的保障才是民主最终要体现的。它是没有我们想象中那么理想，但请你记住一句话，没有最好的，但有更好的。

原帖由 本市市长 于 2006-6-9 19:35 发表
，"谁最后当选了也并不重要"，那既然如此又何必还废那么大的心搞选举呢？为了好玩？因为一旦有了民主就什么都会好吗？

"谁最后当选了也并不重要"=/=(不等于)既然如此又何必还废那么大的心搞选举呢？为了好玩？因为一旦有了民主就什么都会好吗？
这两句话如何可以划上等号呢？最后谁当选不重要是说有了这个机制，不管谁当选了都要尽量好的完成自己的职责，由大家来投票选举就是想让大家拥有赋予被选举人权利的感觉，以此来监督和敦促后者让后者更好的为大家服务。当然这不是说有了民主就什么都会好，我想没有几个人又如此浅薄的想法，如果没有一个严谨而有效的规则，它一样玩儿不转。

原帖由 本市市长 于 2006-6-9 19:35 发表
一个人民需要的是*好*的领导人。何谓好也？弟一：公大于私（而并非全公无私）;第二：能干，聪明。而它最不需要的是一个只懂哗众取宠、无能的骗子。你们都想一想：搞民主的话是前者还是后者的希望最大的呢？别忘了：选民当中读过大学的是少数！

人民当然需要的是个好的领导人，但谁敢保证选出来的一定就是后者而非前者，这同样也适用于专制。但是民选最多只给后者一个任期的时间，而专制呢，不用多说了吧。
选民中读大学的是少数没错，但谁敢保证读了大学的就一定比没读的明白的更多呢。

原帖由 本市市长 于 2006-6-9 19:35 发表
这就好比赋予孩子选举父母的权利：孩子当然会选最让他轻松的，糖给他吃得最多的一对父母。这好吗？这孩子会有出息的吗？而不更有可能16岁的时候就因为实在太胖而病死呢？

这个比喻好像不太恰当吧，也与实际脱离太远。况且并不是每个孩子都愿意吃糖，并不是吃糖多就一定胖吧。

原帖由 本市市长 于 2006-6-9 19:35 发表
领导人无法选出来，是原来就有他们了。领导人是认出来的而不是选出来的。中国五千多年历史不搞选举不也好好的吗？怎么现在就凭一些西方人的狂想而改变主意呢？这不很奇怪吗？民主这个东西是17、18世纪一些法国酒鬼想出来的东西，用得着向他们学吗？！！！！！

思想家，酒鬼？这个差距也太大了点吧。而且你还忽略了从那时到今天的发展。
你说中国五千多年历史不搞选举不也好好的吗？我想看到这句话的中国人得有百分之八十摔得两脚朝天了（搞笑一下）。这个问题涉猎的东西太多，不是一句两句能说清楚的，我只简单得问你一句，那我们国家为何今天是这个样子？

发烧烧得我头晕得很，不多说了，最后赠你句话：多与少，有与无是不能比较的。

ghyhj

原帖由 一宝刀 于 2006-6-9 20:17 发表
民主不永远是对的。如果有在各方面见识、能力远高于众人的领导人出现，专政才是最佳政治形态。
所以当年民主的罗马才默许了屋大维的专政，所以罗斯福才当总统当到最后一妙钟。

是默许的吗？罗斯福是专政吗？what.gif

马万里

是不是要超过半数以上注册的哥廷根大学的学生去选，票数才合理啊，如果只是部分去选，不超过半数，我们还是不承认的

chinesehejing

原帖由 马万里 于 2006-6-9 22:11 发表
是不是要超过半数以上注册的哥廷根大学的学生去选，票数才合理啊，如果只是部分去选，不超过半数，我们还是不承认的

这里的我们是指。。。。？what.gif

欺负大象

原帖由 ghyhj 于 2006-6-9 21:19 发表


是默许的吗？罗斯福是专政吗？what.gif

宝刀估计是想说当时罗斯福被推举连任第三届总统的事吧

先薇之风

民主起源于古代希腊。。。。

古希腊民主的雏形：当时古希腊城邦的公民大会由超过18岁的全体男性公民组成。公民大会对国家政策有最终决定权，在公开法庭听取上诉，实质就是最终裁判权，执政官由公民大会选举产生。

民主经历了建立推翻，探索再建立，但绝不是无中生有。经历了文艺复兴之后，西方社会对希腊文化一脉相承，有着良好的民主传统。而在中国土壤里没能产生民主和科学，这是有其深刻的历史背景，不能说中国没有民主也存在了几千年，就意味着这种制度永远正确下去，只是以当时的生产力，只能采取那样的制度。

民主有很多形式，并不是说越彻底的民主越好，历史证明直接民主反而导致暴乱，苏格拉底之死就证明了这一点。民众的意志是需要引导的。
总之，民主是好的，是人权的体现，但是在具体执行，民主形式上，要小心而行。