哇, 这么长, 俺居然看完了.赞自己一下.data:image/s3,"s3://crabby-images/9ce5f/9ce5f84b6901201f33ad9270a0ab7a4d94dba19d" alt=""
仔细看了, 没想到写的还真棒, 害的我都不知道怎么抬杠.data:image/s3,"s3://crabby-images/c0581/c058173cbc5e3ee69b87ac954032211a02408c54" alt=""
LZ讨论了两种文化背景下的思维模式, 这个是一个方面, 人的发展是根植于自己所处的文化和环境, 结果从个体到整体就会反映出一种共性.
很难说哪种思维方式更好, 这个就像自顶而下, 逐步求精和由下而上的两种系统构建方式一样, 都有它存在的意义和价值, 如果两者灵活应用, 彼此融化那是很理想了.
德国的产品在细节上就做的很好, 非常可靠, 和他们的思维方式也有关系.
我更感兴趣的是, lz阐述的另一方面, 就是模型和现实的关系, 抽象的意义和作用, 也涉及了方法论, 这个写的非常好, 非常非常赞, 很赞同. data:image/s3,"s3://crabby-images/b8de6/b8de69410d243dd3353d9d51046f8fa13ac830e1" alt=""
我想是放在所有学科, 无论理学,工学, 社会学科等都是非常重要的, 实际上是在研究中起指导作用的, 当然, 这个作用是在一个很高的高度,平时不容易去想这么宏观的东西. 不过, 如果跳出细枝末节, 有一定的距离来宏观的看科研, 很容易发现, 是贯穿整个科学中.
我还觉得比较有意思的是用了立体主义的毕加索中后期的画来做例子, 有想法data:image/s3,"s3://crabby-images/3f443/3f44388d970a0a4ac19a9e8381fc8d566545cadb" alt=""
[ 本帖最后由 吃花生的大灰狼 于 2007-6-17 09:55 编辑 ] |