[转贴] 让林彪元帅的遗骸归来吧

行者无悔

[转贴] 让林彪元帅的遗骸归来吧

澳门归来，大三巴牌坊上的一处浮雕和一句话时时撞击着我的心，所引发的感慨，不吐不快。
〖文章来源 http://www.cqzg.cn 版权所有 春秋战国军事网 FSOhAI〗

行者无悔

同意作者的观点，为什么我们中国人，总是对外来人百般宽容忍让，而对自己人却如此残酷呢？

三十几年的凄风苦雨，曾经的赫赫功臣的森森白骨身在异乡，有家难归，就算是天大的罪过，也该足够了吧！

五湖散人

如果仅仅是一个迁葬的问题，那倒也就罢了，
可是这里这些莫名其妙的呼喊，目的如果不是为了哗众的话，就是要为相关的历史人物翻案和正名了。
而事实证明，林彪尽管是个出色的战略家和军事家，可是终身的目标，无非是为了建立个人的功业，人民这个词在他的心目中其实根本就算不得什么，所以不论是打日本人还是中国人，其实都是为了染红自己的顶子。这一点在建国前还不鲜明，到了文革中就太明显了，他在毛的手下推波助澜，害人无数，以至于最后自己暗地组建小朝廷妄想篡位，还有最后带着国家机密叛逃苏联的行为，这些还不足以证明其人格的卑劣么。
所以如果想翻案的话，到底是想翻的哪一部分呢？又有什么相关系意义呢？

行者无悔

对散人的观点不敢苟同。

第一点：历史永远是相对的，对历史的看法，永远取决于观察者所在的时间，所处的地位，以及观察的角度。特别是今天，在当年的大量史实尚未完全澄清，许多黑幕依然不为人知的时候，仅凭目前所知的一切断然臧否历史人物的行为我认为是不妥的。明末袁崇焕被崇祯凌迟处死时，百姓们恨之入骨，生食其肉，生啖其血，在今天看来实在是人间悲剧。当然，这只是一个极端，并非说明林彪也必然如此，但是它至少说明了只有距离足够远，而对当年的评价又不会对现实影响过大时，才有可能对历史作一个客观的评价，还历史的真实面貌。而现在，这个时候还没有到。

第二点：这个帖子确确实实仅仅是涉及到迁葬的问题，散人可以看看，根本没有涉及冤案，或者替林彪喊冤之类的字眼出现过，如果仅仅提到迁葬这一点就让人敏感的想到哗众取宠，为林彪反案之类的联想，那也就难怪中国人为什么总是在敏感问题上三缄其口，明哲保身了。这种上纲上线，引申联想的做法实在并非一个好的选择。这个帖子讨论的是，即使林彪史实已定，那么作为一个曾经有大功于国家和人民的人，祖国是不是对他太残酷了些呢？散人对所谓反案的批评，很有些莫名其妙了。

晒月亮的拖鞋

没有亲眼看到的
没有亲儿听到的
都不能完全相信

林彪是好是坏都已经过去了
各位现在能在这里JJYY
多少还是有他的功劳
都是炎黄子孙

既然死都死了
就让他回家吧

各位觉得呢

[ Last edited by 晒月亮的拖鞋 on 2005-3-18 at 21:33 ]

行者无悔

电影《望乡》里有一个镜头，所有的太平洋战争期间客死南洋的日本妓女的墓碑无一例外，全部面向故乡。只要是人类，都能体会到这一行为里包含的深深的悲怆。

日本人争辩说参拜靖国神社是日本人尊敬死者，死者为大的观念体现，其实中国人传统里也一样有这种观念，我想也并不反对死者家属对死者的祭奠，寄托哀思，反对的仅仅是将这种行为上升到政治层次，国家形势的祭奠，表面上对死者的尊敬，事实上是对非正义战争的缅怀，对军国主义的招魂复活。这才是要点。

五湖散人

Originally posted by 行者无悔 at 2005-3-18 21:24:
第一点：历史永远是相对的，对历史的看法，永远取决于观察者所在的时间，所处的地位，以及观察的角度。特别是今天，在当年的大量史实尚未完全澄清，许多黑幕依然不为人知的时候，仅凭目前所知的一切断然臧否历史人物的行为我认为是不妥的。明末袁崇焕被崇祯凌迟处死时，百姓们恨之入骨，生食其肉，生啖其血，在今天看来实在是人间悲剧。当然，这只是一个极端，并非说明林彪也必然如此，但是它至少说明了只有距离足够远，而对当年的评价又不会对现实影响过大时，才有可能对历史作一个客观的评价，还历史的真实面貌。而现在，这个时候还没有到。

第二点：这个帖子确确实实仅仅是涉及到迁葬的问题，散人可以看看，根本没有涉及冤案，或者替林彪喊冤之类的字眼出现过，如果仅仅提到迁葬这一点就让人敏感的想到哗众取宠，为林彪反案之类的联想，那也就难怪中国人为什么总是在敏感问题上三缄其口，明哲保身了。这种上纲上线，引申联想的做法实在并非一个好的选择。这个帖子讨论的是，即使林彪史实已定，那么作为一个曾经有大功于国家和人民的人，祖国是不是对他太残酷了些呢？散人对所谓反案的批评，很有些莫名其妙了。

对你的观点同样无法苟同，
对第一点，所谓的“历史永远是相对的”说法，根本就是走的虚无论的相对主义路线，一种没有技术含量的诡辩法，在这里问题上毫无价值。历史学不同于哲学，历史书写的背后都是有鲜明的价值观作背景的，这样子才有评判和态度鲜明的“史笔”，例如每个皇帝死后都有谥号，这个号就是对他们一生的价值评判。如果你想说古今都看不到一个统一的价值载体的话，那么我提出一个比较能够得到公认的价值参照系，那就是大众人民百姓的福利，古来就有英雄和奸雄之分，英雄是为大众谋福利的，奸雄是为自己谋福利的，这是两者的基本区别，而不是看他们事业的大小和杀人的多少。从这个角度，林彪是一个奸雄，多方面的事实已经证明了这一点，中外的史料中亦然。最后你既然说什么如果批评林的“这个时候还没有到”，如果这样的话，那么为什么转而赞扬他，“还他一个公道”的时候却就到了呢？
对第二点，“作为一个曾经有大功于国家和人民的人”，这一点继上面的论点看，虽然在一定时期林的作为造成了有功的事实，但是因为其奸雄的根本动机，这些作为无非是为了自己做的，从而不能上升到英雄的层次并加以报偿。同时一度的功劳难道就能够用加减法来折罪么，比如我曾经救过100人的性命，难道以后就可以去杀死99人而不受追究了么？这种法理的判断难道是太残酷了么？
种种角度看起来，个人觉得阁下的历史观根本是莫名其妙之至的。
如果希望大家不再莫名其妙的话，希望阁下详细解说一下这种迁葬的根本目的意义价值以及效果，以正视听。

带眼镜的蜗牛

上面各位的讨论忽视了一点，即目前还没有对毛泽东盖棺定论性的评价。只要对他老人家的评价不存在，其他人的定性都是不可能的。这可能也算是中国政治的中国特色吧！

五湖散人

Originally posted by tanglang at 2005-3-18 22:59:
虽然不完全赞同楼主的说法，可还是和斑竹商榷一下吧，是不是对林彪的道德要求太高了点？按斑竹的逻辑说来老毛也难逃此咎了。人免不了追求私利，我非常讨厌自私的人，但是一味追求为大众为社会谋福利的说法是不是也 ...

如果想做英雄的话，道德要求自然是要高的，不然满大街都是英雄，就像些庸俗电视剧里那样，那就成了什么？
所谓真正的英雄，就是立志为大众谋福利而又的确作出了重大贡献的人，除此之外真是想不到更好的定义了。
关于毛的问题，党内很有保留的说是功过七三开，但是就他在建国后的作为，因为权谋而牺牲了几千万人命和数十年的发展机遇，也许也是至今没有公开推崇他为国家英雄的内部原因吧。