何祚庥院士，拿中医鉴别胎儿性别做文章可以休矣！

访问学者

何祚庥院士，拿中医鉴别胎儿性别做文章可以休矣！
作者：王世保

    中医作为一种不同于西方自然科学的认知体系的存在，让中国国内的一些信奉唯科学主义的科学家们始终感到如鲠在喉，因为中医在诸多方面具有西方自然科学无法比拟的优势，这是他们不愿意看到的，他们认为只有源于古希腊自然哲学的西方现代自然科学才具有认识和阐释自然事物的权利。这种科学霸权主义的心态导致那些狭隘的科学人士不断地攻击和诋毁中医，他们不时地拿一些事件做文章对中医进行肆意摸黑，比如著名的中科院何祚庥院士在去年就拿陈晓旭病亡的事情贬损中医，而这次周正龙的华南虎照片造假事件真相大白以后，他又用这个事件比附科技部副部长尚勇在2007年参加罗马“中欧中医中药大会”时宣称中医能够鉴别胎儿性别一事，要求国家对中医的这一成就进行打假。
    那么国家能像对待华南虎照片造假事件那样去对尚勇副部长所宣称的中医能够鉴别胎儿性别这一成就进行打假吗？换一句话说，中医能鉴别孕妇所怀胎儿的性别吗？
    一、中医鉴别胎儿性别的具体理论和原理
    只要我们稍微对中医理论深入了解一下，就不难发现中医鉴别胎儿性别的成就并不是科技部的尚勇副部长首先提出来的，而是在晋朝时期著名的中医学家王叔和在其脉学经典著作《脉经》第九卷有关妇科病脉证的阐述中进行系统地总结出来的，即《平妊娠分别男女将产脉证》一章。原文摘录如下：
    “ 脉平而虚者，乳子发也。《经》云：阴搏阳别，谓之有子，此是血气调和，阳施阴化也。诊其手少阴脉动甚者，妊子也。少阴，心脉也，心主血脉。  又肾名胞门，子户，尺中肾脉也，尺中脉按之不绝，法妊娠也。左右三部脉沉浮正等，按指无觉者，妊娠也。妊娠初时，寸微小，呼吸五至，三月而尺数也。脉滑疾，重以手按之散着，胎以三月也。脉重手按之不散，但疾不滑者，五月也。 妇人妊娠四月欲知男女法，左疾为男，右疾为女，俱疾为生二子。又法：得太阴脉为男，得太阳脉为女，太阴脉沉，太阳脉浮。 又法，左手沉实为男，右手浮大为女，左右手俱沉实，猥生二男，左右手俱浮大，猥生二女。又法：尺脉左偏大为男，右偏大为女，左右俱大产二子，大者如实状。又法：左右尺俱浮为产二男，不尔则女作男生。左右尺俱沉为产二女，不尔则男作女生也。”
    从王叔和的论述中可以看出，中医对孕妇所怀胎儿的鉴别使用的仍然是中医的阴阳理论和脉学诊断理论。比如文中所言 “妇人妊娠四月欲知男女法，左疾为男，右疾为女”。根据一般的阴阳理论，男为阳，女为阴，左为阳，右为阴，那么一个孕妇所怀胎儿如果是男孩的话，这种内在的生理状况就对应地突显在左手脉上；如果是女孩的话，这种内在的生理状况就对应地突显在右手脉上。一个有经验的中医家完全可以根据从孕妇手上摸得的脉象而判断其所怀胎儿的男女性别。这种诊断方法本身既符合中医的思维方式，也符合中医理论，并能在中医理论框架内实现经验与理论推演的一致性。
    中医鉴别胎儿性别本是中医脉诊理论的一部分，事实上中医能不能鉴别胎儿的性别最终要回到中医的脉诊能不能诊断疾病这一问题上来。显然，千万年以来的中医临床实践证明中医的脉诊是一套行之有效、且非常精准的诊断体系，有着丰厚的理论基础。从中医认识论角度来看，中医脉诊根据的原理就是整体观，即“有诸内，必形诸外”。这种内外一体的整体观决定了中医采用“司外揣内”的诊断方式，中医家往往通过“望、闻、问、切”四诊的手段直接搜集病人体外表症，然后揣测分析其内在的病因、病机和病情转归等情况。为何通过脉诊就能知道孕妇所怀胎儿的具体性别呢？这就同中医通过脉诊诊断各种疾病一样，男孩和女孩的体型以及内在的生理状况必然是不同的，哪怕是刚成型的胎儿也是男女有别的，那么孕妇所怀的胎儿就会因其内在的性别不同而体现在脉证上，这时中医家就可以通过不同的脉证对其进行判断。恰恰王叔和是在妇科脉证一卷论述胎儿的性别鉴定说明了它是难以计数的中医家在千万年以来治疗妇女疾病（尤其是那些妊娠妇女）的过程中总结出的经验。因此，中医鉴别胎儿性别不仅有着丰富的临床案例支持，还有着自己深刻的认识论原理。
    从上面的论述可以看出，谁想否定中医鉴别胎儿性别的可能，谁也就是在否定中医脉诊体系，继而彻底否定了中医理论，那么科技部能去满足何祚庥院士提出的打假要求吗？
    二、何祚庥对中医鉴别胎儿性别的否定源于其内心的科学主义
    就像何祚庥院士一直愚蠢地否定阴阳五行理论一样，为何他一直对中医能够鉴别胎儿进行完全否定呢？我们可以从他的一段话中看出一些端倪。他在《就“号脉能判断胎儿性别”问题，给科技部尚勇副部长和卫生部陈竺部长的一封公开信》一文中说道：
    “写这封公开信的缘由，是由于2007年6月28日的《科技日报》报道了中国科学技术部尚勇副部长在罗马召开的”欧中医中药大会开幕式上的致词”中宣布了“中医药作为一门实践性的系统生物医学”所获得的一项爆炸性成就：“中医不但能够通过脉搏诊断妇女是否怀孕，而且能判断男女”。并说，“这是系统生物学最好的一种应用与实践”。无疑，这是和B超判断性别，染色体判断性别一样的神奇的技术！”
    中医鉴别胎儿的性别在中医家看来本不是什么大的成就，就像有经验的中医家能够根据脉诊精准地说出病人的疾病和患病部位一样的平常。可就是这样一个平常的脉诊功能为何却被何祚庥不着边际地说成了“爆炸性成就” 了呢？这是因为在他看来，只有科学和建立在现代科学基础上的西医才能对人体有着清晰地认识，比如他把现代医学用B超和染色体判断性别看作一种“神奇的技术”。 所以，在何祚庥院士看来，既然现代科学是唯一的认识人体的有效途径，那么判断胎儿的性别就只有通过现代科学和西医才能实现，而中医又怎么达到西医这样的伟大成就呢？所以，中医用脉诊就能判断胎儿性别必然是不可能的，是假的，是中医家在“吹牛”。
    我们看，何祚庥院士这样的一种狭隘的自我意识本质上还是他内心的唯科学主义情结在作怪。这不禁让我想起了中国的地震预测技术，那些信奉科学主义的地震预测专家们对公众不无骄傲地宣称地震预测是不可能的，因为现代科学是不可能预测地震的。可让他们没有想到、也是一直不敢承认的是：在中国国内一批基于中国固有文化的基础上建立起来的预测理论和技术已经多次成功地预测了地震！即使象海城地震、青龙奇迹乃至耿庆国们对这次汶川大地震的成功预测这样的铁一样的事实，他们依然对其否定有加。
    这又让我想起了陈竺院士在白血病治疗领域里的研究，当他依据复方青黛片的组方开创了西医治病联合用药历史的时候，这种思路在中医理论里已经应用了几千年，那么陈竺院士是不是也应该象何祚庥院士那样对外宣称说：我们西医到现在才想到联合用药，那么你中医的配伍理论是假的，是不可能增强疗效的！因为这联合用药在我们西医看来太神奇了啊！这是一个神奇的技术啊！
    中医是建立在整体直觉思维上的，而西医和现代科学则是建立在还原思维上的，它们本是在思维方式、研究方法和理论框架上有着本质不同的两种不同认知体系。还是那句话，谁要想理解中医，就必须先掌握中医的思维方式、研究方法和理论框架，不要用西方的那种还原思维和理论来看中医理论及其实践。何祚庥院士可以用那种还原的理性思维很容易地理解物理学中的量子论，但是他用这种思维绝对不可能理解阴阳五行理论，要理解阴阳五行理论，你还要掌握东方式的直觉类比思维。
    每一位科学家要谨守自己的学术边界，对自己没有探索过的领域不要说三道是，甚至装出一付行家的面貌来。这既是一种科学的态度，也是一种应有的智慧。所以，我在这里规劝何祚庥院士两句：
    您拿中医是否可以鉴别胎儿性别做文章去诋毁中医的做法可以休矣，还是老老实实地做您的科普活动吧！不要成天不务正业地想从一个你根本没有涉足的领域去捞取什么油水！那只能让你出尽洋相！

[ 本帖最后由 访问学者 于 2008-7-4 01:50 编辑 ]

ddqj