夜半歌声

原帖由 半人马 于 2007-10-16 16:51 发表
文章的逻辑性很差

带着情绪写文章的人碰到带着情绪读文章的人。。。

不是很可笑么？

连老和尚读佛经都带有情绪，那种情绪，叫虔诚。

fussfun

我承认我是带激烈情绪的，因为这涉及到我个人的切身利益，眼看着自己还有自己的一些中国朋友被人用偏见的眼光敌对，他骂我，我该怎么办？这个时候必须采取行动了，采取行动必须有选择，选择就意味着不是中庸而是偏向某一立场，这时候不是学术不是讨论是政治了！Sorry，我是站在维护中国人的立场上，我承认我懦弱，我承认我个人力量的微小，我要依靠中国文化和环境的怀抱。

[ 本帖最后由 fussfun 于 2007-10-16 17:16 编辑 ]

NUULL

并非是质问的一点思考。

如果没有情绪还有冲突么？从社会心理学的角度来看，对任何一个事件都不会有一个绝对客观的观点，也就是说都是各种主观观点的统一、不统一或者是冲突。

这样一来，情绪上的愉悦，岂不是就可以通过主观的、客观的、理性的、非理性、逻辑的、不合乎逻辑的等等手段来实现？

难道应了古话：秀才遇到兵有理说不清？

理说了算？还是力决定一切？

是单解么？是么？不是么？我也糊涂了。

[ 本帖最后由 NUULL 于 2007-10-16 17:20 编辑 ]

夜半歌声

鲁迅怀着悲愤的情绪写下了纪念刘和珍君，读者怀着同样的情绪阅读它，讨论它，于是这篇文章就不合逻辑了？

马丁·路德·金怀着对种族歧视社会现况的强烈不满情绪发表了我有一个梦的演讲，听众怀着同样的情绪倾听他，跟随他，于是这次演讲就不合逻辑了？

五湖散人

原帖由 夜半歌声 于 2007-10-16 17:43 发表
鲁迅怀着悲愤的情绪写下了纪念刘和珍君，读者怀着同样的情绪阅读它，讨论它，于是这篇文章就不合逻辑了？

马丁·路德·金怀着对种族歧视社会现况的强烈不满情绪发表了我有一个梦的演讲，听众怀着同样的情绪倾听他 ...

一白遮百丑的思路是不妥当的，鲁迅和马丁的文章中本身的逻辑性使得其文章站住了脚，而其中的强烈情绪和特殊时代背景才使其成为了传世的名篇。但是情绪并不是所有的逻辑的根本源泉，所以上述的引证中的逻辑本身是比较混乱的。

DAV1DOFF

谁能比你牛？

夜半歌声

原帖由 五湖散人 于 2007-10-16 17:58 发表

一白遮百丑的思路是不妥当的，鲁迅和马丁的文章中本身的逻辑性使得其文章站住了脚，而其中的强烈情绪和特殊时代背景才使其成为了传世的名篇。但是情绪并不是所有的逻辑的根本源泉，所以上述的引证中的逻辑本身是比 ...

不得不说，你对我的原句理解有误，我的原句并不是用来证明情绪就代表了逻辑，而是用来论证带有情绪并不一定就意味着逻辑的必然丧失，因此建立在你的这种错误理解基础上的所谓不妥当和混乱的评价也就无从谈起了。

另外，我个人是很难以忍受别人扭曲我本身已经很清晰论述的逻辑关系，偷换概念，然后在此基础上进行貌似公正的证谬，希望下次注意！

zycoc1999

上升到哲学角度了。其实我只是觉得原文写的很好，条理也很清楚，论证也很有逻辑，不知道几位在哪看出突兀了。

ivydy

洪哥是谁？

五湖散人

原帖由 夜半歌声 于 2007-10-16 18:14 发表


不得不说，你对我的原句理解有误，我的原句并不是用来证明情绪就代表了逻辑，而是用来论证带有情绪并不一定就意味着逻辑的必然丧失，因此建立在你的这种错误理解基础上的所谓不妥当和混乱的评价也就无从谈起了。

另外，我个人是很难以忍受别人扭曲我本身已经很清晰论述的逻辑关系，偷换概念，然后在此基础上进行貌似公正的证谬，希望下次注意！

任何一种读解都是在一定的语境下面进行的，对你的原句的理解也是同样在这里的整体语境下完成的。我最初的判断无非是认为最上面这个文章里面有太多的情绪太少的逻辑，而你自那以下就是在对我的这种判断进行非议，以至于最后举出了所谓的事实论据来助威。而我却认为这些个论据本身就是中性的，就像你这里也不得不承认的，情绪不能代表逻辑，论证中的情绪不一定意味着逻辑的成立或者丧失。那么最后我就非常奇怪了，你到底是要批评的我的什么呢，维护的又是什么呢，其中有是依靠了什么样的论据实现了什么逻辑呢？我看不出有效的论据体会不到完整的逻辑自然只能做出客观的评语。
另外，我个人是颇能忍受别人扭曲我比较清晰的论述中的逻辑关系，甚而在此基础上进行貌似公正的证谬的，不过有时候还是难免出来纠正一下，主要还是从以正视听的角度来维护大多数人的利益，希望下次能够注意！