Odysseischer

要是总盯着中国人和德国人作比较，看到的只有差异！% ^9 L) |& [1 k: y( p+ v5 n
要是看看其他国家呢，看看中国对其他国家、德国对其他国家呢？
2 F; h+ x( h* G& M; T' R4 D7 A那根本就是共通的：对外国人事件任何一个国家都做不到绝对的媒体公正！！ ) q' V2 @" ~4 b- G
与其说是由于文化差异，倒不如说是由于文化中的相似：群体的势利和自私！
* I1 {4 J! v+ f$ ~1 [+ {. |6 D- s人在德国 社区无一例外都是优先考虑自己群体的利益和喜好的！
4 _3 E3 `, ?7 a( `% ~' i& p1 zrs238848.rs.hosteurope.de如果重视到某些外国人，无非是这些外国人处于相对强势，或者出于保护本群体的目的。! x" C: `" j0 }7 c7 D) V0 [5 x/ x
4 |- N/ w; |! q8 ]" a
rs238848.rs.hosteurope.de* t, ~& c/ i+ N: Y
根本原因就是中国在国力上还不够强盛、在态势上不够强硬，在德的中国人群体没有团结到让德国人重视或害怕的程度！rs238848.rs.hosteurope.de- L' i7 g, {' j( X  g5 ]
这个问题还有什么好讨论的呢？？！！
5 R9 Q2 r* m+ s/ A$ o在这种大形势下，谁想获得额外关注，自己想办法出人头地吧！6 L! D9 Y8 V8 P0 A( j( U! c3 g
或者跑去印度、巴基斯坦、北韩等国，受到的关注程度肯定比在德国高！
" o# H. W1 h, }' ] 人在德国 社区7 G; q* b2 n5 @. ?
再或者，找个地儿把自己冷藏起来，等到地球上没有国界的那天再出来，就有机会享受地球上的媒体公正了
5 R& z* i- Q5 z$ C0 F5 ^& ]% V不过那时候又有人对星球间的媒体不公而愤愤不平了

夏天蚊子

如果 新闻自由 媒体公正 如你所说就是德国文化的问题。好，那你举个例子，哪个民族或者国家的文化可以产生出自由的新闻和公正的媒体？？ -----没有，这世界上没有任何一个角落有新闻自由和媒体公正！！
% _) q' X) P+ B, Lrs238848.rs.hosteurope.de
( L6 K/ X. g7 P这根本就不是什么文化的问题。中国要是国力比德国强，胡说八道的就是咱们，不同的只是也许咱们会说的少一点点。（这也只是也许。） 这是人性，人性就是自私的，谁不想缩小自己的缺点，放大别人的缺点？因为我们的社会还没别人发达，所以别人有的问题咱们也有，很多我们有的问题，别人已经克服了，所以才有这么事让别人说，让别人妖魔化！! ^( _* n* r) w' a' K) q
  M5 m- [0 }  _3 d( E  c
说这么文化长文化短的有用吗？ 胜者为王，弱肉强食，这世界只认一种文化，就是“强势文化”！！
1 O* G, M7 O/ V1 ~) _2 s人在德国 社区
: h4 x( O9 F; F8 t+ `: NPS:另外我不客气的说LZ一句。不知道你是学哲学的还是怎么的，言语行间里总是充满了理想主义的色彩。你总是竭尽所能的往深处挖，仿佛希望挖出其根本缘由，就可以解决一切疑问。殊不知绝大多数事情，缘由就是人的本能，没有文化差异的因素。这也就是我之前说的“别什么事情都往文化上套”的意思。
+ b. \* A" F% g. O  ^, K* Z- u5 c  r0 prs238848.rs.hosteurope.ders238848.rs.hosteurope.de7 T! l2 P5 o4 G- F, |( R
[ 本帖最后由 夏天蚊子 于 2008-2-20 13:52 编辑 ]

Odysseischer

“附和”一把！！rs238848.rs.hosteurope.de4 Y$ E( v. {; Z# E( Q
大家在这里都是对事不对人！* j+ |  G4 Z: \% \( j
LZ的论述，有抓住现实的一个点就想往理论上套的嫌疑。总是想在理论上深挖，而忽视对现实的全面把握：只看到上海的外国人活得滋润，看不到另外某些外国人在中国生存的不堪，也不考虑中国历史上曾怎么对待外国人；只看到中国人在德国遭遇媒体不公，不考虑德国如何对其他外国人，也忽略中国人到某些贫困国家受到的尊重；只看见中国文化的优秀部分，还要和德国文化的劣等部分比较、、、所谓纸上谈兵也。rs238848.rs.hosteurope.de7 x* D4 l, r9 f7 }: b) @
人在德国 社区# |7 T3 Z+ k. v3 c  z" D
还有，LZ提到过的自我批判精神，恰恰是德国社会表现得淋漓尽致、而中国社会现阶段还是严重缺乏或者受到压制的。

搞不懂.

用事实根据证明结论
! O$ S. C/ U  z" l+ m. c3 {* A+ {我很高兴讨论在逐渐深入了。3 `2 L9 I8 P0 i. a) v5 \: c4 O. Q
我也很想见到有事实作为基础的推论或结论。
# L5 `0 O) d5 t: i  \5 U% \$ `1 ^( h譬如说谁认为媒体对新闻的选择报导就是为了取悦读者而提高发行量，是个经济问题，与文化或者政治无关，那么他可以引用一些数据来证明这种说法，譬如说因为报导哪些方面的信息导致增加了多少发行量，或者避免报导哪一类信息导致增加了多少发行量。经济问题往往可以用数据来表示。这样比较有说服力。每个人都可以谈自己认为是怎样，但如果没有事实作为根据之前，这个认为就只是一个个人判断。判断可能是正确的，也可能是错误的。如果能够用事实根据来证明个人判断，这样其他人就比较容易认同。
! U/ v* f- ^' u2 L' J以镜刊为例，有人说他们写辱华文章是因为广大德国读者爱读这样的文章。为了说明这个结论，你可以举例说明，常常因为这类文章，镜刊增加了多少销量。
1 w; \% k$ M: d' D) X人在德国 社区结果是这样吗？在你没有给出有说服力的数据之前，我表示怀疑。因为我听到的是不支持这种说法的例子。+ y4 o& ]( @, t; X
镜刊“黄色间谍”那版出来后，我转给了德国朋友。他们的反馈是，正是因为镜刊写这种文章，水平越来越低，他们已经好些年不看该刊了。同样的说法还不止出于一个德国人之口。这些人都是受过高等教育的。应该是有一些评判力的。9 s. O& X4 w: g0 U, S$ I4 L) E
我没有了解镜刊近些年来的经营情况，无法就此做什么结论。但是前不久该杂志迫不及待地提前更换总编，大家可能都听说了。既然总编的新闻倾向颇受德国大众欢迎，杂志经营情况又因此很好，为什么急于换将呢？这个非正常人事变动是不是也说明了什么问题？

夏天蚊子

看了你上面的回复，怎么感觉你怎么把自己绕进去了~
7 k; X) }; w5 n+ F! H; d# V: ^8 _& B% S$ U
我之前就一直强调，类似“明镜”这种做法的新闻行为就是“搏出位”，也是政治斗争的一种表现形式，当然与“政治有关”。那你上面所说的“之前说的与政治无关”的言论从何而来？
8 w+ R, X1 s0 F8 `* x' [% K: K" x  \% `( n. r7 [7 U0 d* m$ ~: b# H: H. T
明镜这样搏出位的做法对他的发行量到底有多大的帮助，这个数据凭我们局外人想得的难度，不说也可想而知。但是可以肯定的是，明镜这样做了，引起的一连串反响，不管是支持的还是反对的，百分之百的提高了他的知名度！！ 或者说，如果明镜之前的销量一直在下降的话，这就是一次强烈的再次提高自身知名度的行为！！ 你点你能否认吗？你的几个德国朋友好几年不看明镜了，他们又有没有兴趣因为这件事想买一本明镜来看看呢？？
9 s; A  ~1 p( ~$ V) c! y6 S' ^5 A8 A% }# A0 @1 q( j! ~- o: w
诚然，如果一本杂志，老是信口开河，胡说八道，侮辱广大人民群众的智商，它最终的结果必定是销量越来越低。 但是，这不关我们的事，这种行为会对杂志带来正面或是负面的影响，这都只是这个杂志经过自己的判断作出的行为！！ 如果.......如果因为这件事，明镜反而更加落得个负面的口碑，不也正好说明了“德国民众大大的好，德国文化大大的好”，那你之前说的“这一切都是来源于德国文化的 虚，疑，斗”又怎么站得住脚？人在德国 社区6 M7 g# S- y7 P

! B, O& w+ l7 g6 |) J# jrs238848.rs.hosteurope.de总结：我一直想说的就是，我们就事论事～明镜做错了，该反抗就反抗，但不需要上升到文化角度。 说到底，什么都是拼国力，强者永远都想欺负弱者，这是人性，不是文化～
1 O- e( E. k9 M& S8 V  h9 @" q    “ 新闻自由 媒体公正”是理想状态，现今人类还没有还没有到达这种高境界。所以，只要有强弱之别，就没有“新闻自由 媒体公正”。 既然这世界上本不存在“新闻自由 媒体公正”，我们又怎么对其讨论呢？？ 我们又怎么能把它追溯到某个民族文化里面呢？？人在德国 社区* T; |4 K+ W& y' B" _
rs238848.rs.hosteurope.de) c$ }+ w" G4 s7 B8 T
[ 本帖最后由 夏天蚊子 于 2008-2-20 23:52 编辑 ]

老手No.1

支持楼上的
+ N! s2 I/ d5 j0 }5 T. B, c) r/ N人在德国 社区平心而论，美国的媒体抨击中国更多，在德国也不过是刚刚开始而已。) E* ]6 v$ i$ m  j$ z) \
问了一个德国人,为何德国媒体报道中国的负面不报道正面消息。他对此一笑而过，不过补充说:´gute Nachricht ist langweiliger´。 为了销量收益嘛，所以也就解释了，为了八卦杂志为何八卦0 f0 \1 ]+ W8 I
如果他们真是在辱华，那另当别论，这次顶多是有夸大成分吧
, N9 l2 c5 W" _; s' w3 c人在德国 社区对于看惯了新闻联播的我们，到了`相对`民主国家难免有些不习惯了，也许需要一个过程。人在德国 社区( [: e, R8 d8 U. s+ y/ U6 p
人在德国 社区; E* C% D$ S9 z# B4 G* ^
还有44楼其实和明镜周刊犯了同样的错误。
" Q9 z! g& P: i* ?rs238848.rs.hosteurope.de就是很多结论都是推论出来的。比方周围几个受过高等学历的德国人不看，是否想表示明镜在高学历人士中失宠呢？
( W4 L7 B0 g* p/ x$ M人在德国 社区换主编是表象，但是有是否有经营状况以外的原因呢？只有明镜知道了。毕竟企业不像足球队$ L3 x. ~) y# A
最后就是我们有多少人经常看明镜的文章？至少这次时间后，大部分中国人都看过了。和恒源祥那个人人叫骂的广告也算达到异曲同工的效果了

fussfun

新闻是自由的！) |/ B3 h: G; B. `
) t7 j+ Q: B1 c  \' I
这里的意思是新闻系统本身不受别的其他系统的控制和干扰（比如政治系统等），它的自由性体现在它是忠于新闻本身的，它的基本二元解码是：是新闻就报道，不是新闻就不报道。而新闻的定义就是吸引老百姓关注的就是新闻。4 r* V7 y  _1 w+ l- [& E
5 F2 j3 z1 `$ r4 G* r' f6 {" ]7 c0 d
请比较中国的新闻系统和政治系统的关系，在中国的新闻系统中，它的二元解码是：对政治有利的就报道，对政治无利的不报道。
% N( u$ T) O( S8 Drs238848.rs.hosteurope.de9 e0 s1 R" a# {* l8 W  V
新闻自由切不可理解为混沌无区别的意思。新闻系统本身一定是封闭操作的。
; ]6 D3 O5 N# B/ K3 P# [& L2 V, u' a
6 ~# q- k4 K% ^+ Q4 R新闻系统内部有自己的解码原则，对于它来说到底什么是新闻，什么是老百姓关注的，它应该报道什么，完全是它自己的内部决定（它是不是受到自己政治倾向的影响，它对于外人来说公不公正，都是它的内部事务）。一旦有法律，政治干涉到它，说，关于中国人是骗子的新闻，请不要报道。那么它的新闻自由的权利就受到了侵害！！
% p! [1 M, f: s, M9 k1 E
3 Y7 A, S5 ~1 |- ^# \  s* U) J) B' N1 A. }1 t( A
作为个人我尊重《明镜》的新闻自由，但是厌恶这样的新闻对自己和同胞造成的伤害。人在德国 社区8 J% l7 _) n0 \( w8 |

' ?8 z3 N& l+ p5 z, c, X# Z1 M对于我们来说唯一能和新闻媒体斗争的，不是死揪住新闻自由的绝对性或相对性，新闻自由本身是没有任何问题的，问题是我们的对抗声音，或者关于中国人的好和美能不能同样成为新闻！！！！！！！
6 w' }; c4 x9 d' D; P! H人在德国 社区人在德国 社区2 [* M% g2 C  F( v, W
如果能，我们就胜利了，如果不能，我们输给了新闻自由，如此而已。0 X1 f6 |3 S) E* p

% B/ V9 {7 f( L1 S4 U  g, I4 H人在德国 社区[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-2-21 11:14 编辑 ]

fussfun

原帖由 夏天蚊子 于 2008-2-20 13:38 发表 : p( a7 b9 p' d" H& _
PS:另外我不客气的说LZ一句。不知道你是学哲学的还是怎么的，言语行间里总是充满了理想主义的色彩。你总是竭尽所能的往深处挖，仿佛希望挖出其根本缘由，就可以解决一切疑问。殊不知绝大多数事情，缘由就是人的本能，没有文化差异的因素。这也就是我之前说的“别什么事情都往文化上套”的意思。

$ o5 [, A, _/ q  H, U2 ?rs238848.rs.hosteurope.de
" L! M. \3 p: N+ A% N! t+ ]诗人，学文学，或者什么都不学才带理想主义色彩吧！rs238848.rs.hosteurope.de" i/ O, ]8 p) b+ b" f
  F( a# m$ C" X$ L8 Q

9 Y* i. f" U/ k/ Q文化差异本身的确是一个解释，但是这个解释如何自圆其说，适不适用现在的情况和楼主的意愿，是lz的选择。% W- R. K0 v$ I- v6 }
感觉lz的确是被一些（说的不好听请见谅），过时的理念，比如对正义，自由的理解捆住了思路。rs238848.rs.hosteurope.de+ n, @8 n4 M4 n4 X+ G* |1 y

% |, o0 n+ u; C# Y5 d4 nrs238848.rs.hosteurope.de但是lz刨根寻底的精神我支持！最怕就是满足一知半解，懒得深究的.....
8 L6 X+ N0 `. Z  E
8 Y; \! r- a( {! S! F/ N[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-2-21 18:12 编辑 ]

Odysseischer

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-20 23:05 发表 : }+ f  P8 z" _  C* l! a3 H
用事实根据证明结论人在德国 社区; u1 O1 `; x3 b+ ]
我很高兴讨论在逐渐深入了。+ F% P6 c2 V; [5 ?; t
我也很想见到有事实作为基础的推论或结论。! F: E* g, I' k" L/ |
譬如说谁认为媒体对新闻的选择报导就是为了取悦读者而提高发行量，是个经济问题，与文化或者政治无关，那么他可以引用 ...

  {8 b! d7 v+ M. u1 F2 x% R( I' c# t  k6 V; P& _. g' ^% i
请LZ自己好好想想：你说的这段话有没有逻辑问题？有没有因果混乱？
$ @% `6 q# q: Z2 w7 `( o逻辑是辩论和说理的基础。我不知道你是不是经过认真思考的，或者思维刚好偶然混乱了？4 o" H1 c( Z" q1 Q4 Z8 n7 L* [* S' M& r
大家说了这么多，好像变成大家都要去说服你了，而你还在盼望着一个证明！在这个讨论话题上，你自己的立场是什么？到底你能不能分清哪些是结论哪些是事实现状，我真的不敢肯定！. m( C5 c, |: i, `4 d0 B
% T- K9 ^' c/ _5 Q" F+ [$ T
只能说，对有些事情，不懂的怎么说都不懂。
8 N$ e" `& S0 o8 z: H+ _) _7 n. S 人在德国 社区& n6 A5 H  B! }2 }6 S

* l( b0 O8 s: x人在德国 社区不是对等的辩论，再论下去也没什么意思了

搞不懂.

原帖由 fussfun 于 2008-2-21 11:34 发表
! X3 u" S5 `& N$ |新闻是自由的！
8 g% F; @5 m, ~  l8 i
6 r. ~8 ?- X  m% N: o! ^% @rs238848.rs.hosteurope.de这里的意思是新闻系统本身不受别的其他系统的控制和干扰（比如政治系统等），它的自由性体现在它是忠于新闻本身的，它的基本二元解码是：是新闻就报道，不是新闻就不报道。而新闻的定义就是吸引老 ...

/ X( V% S  L8 {% h, a8 s3 ]1 g. @. t* M5 H  C
谈新闻自由，要避免一个误区。
. ~6 V4 j& f+ a5 x/ k. {& E9 i: g人在德国 社区新闻不是无限自由的，它是有限制的。要不然怎么会有那么多损害名誉索赔的官司呢？
. J' M* ~9 t- T  W, nrs238848.rs.hosteurope.de汉堡新闻法里头两句话是这样说的：
  M7 f8 s/ K3 w§ 1 Freiheit der Presse. (1) Die Presse ist frei. Sie soll der freiheitlichen demokratischen Grundordnung dienen.
% ?1 Q$ ~$ h; H" y& }! A& P(2) Die Freiheit der Presse unterliegt nur den Beschränkungen, die durch das Grundgesetz und in seinem Rahmen durch dieses Gesetz zugelassen sind.人在德国 社区+ o) W7 V5 C' C7 r: o5 R
而基本法里第一句话就是：rs238848.rs.hosteurope.de5 |. @" f( Y! b, U
I. Die Grundrechte
9 i" r) W3 V. U/ AArtikel 1
& l" x4 X- U8 |) O$ irs238848.rs.hosteurope.de(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.3 b2 |; p2 M' {/ S
人的尊严是神圣不可侵犯的。如果新闻侵犯了人的尊严，就违犯了基本法。