byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 12:07 发表 / d# b0 m# K6 Z% J) l' q
rs238848.rs.hosteurope.de6 H' ~6 ^' o. P# e

* [+ \) ]3 [$ C. c5 }rs238848.rs.hosteurope.de还忘了说一句。
* x' u3 H0 m# Irs238848.rs.hosteurope.de我注意到，有几个发帖用户都同时使用一个名字“lz”来指另一个不是这个名字的用户。一种费解的现象！是主观认定那个用户是某个自然人，还是有什么能说得通的解释？为什么不直接使用那个用户的用 ...

" @" {: ~% D2 ^& M4 x' M+ [$ r7 l$ C, x3 k  m
         LZ不要太幽默了。LZ  -----“楼主”是也。
) c% k; e; a! u1 Vrs238848.rs.hosteurope.de 人在德国 社区( b! `0 [! R9 J% O

byelenin

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 11:58 发表
. }0 f  b7 Y+ W3 x2 Q
, ^* s- m% k  G( P) o) i) P( Krs238848.rs.hosteurope.de% L/ p% ]9 X, L4 N
大众传媒本身是一门学问。我们说媒体的导向性是在说一个专业问题。大众传媒的功能是基础课内容。如果你想了解这方面的内容，网上能查到许多专述，包括维基网都有很简单明了的解释。无论汉语、德语或英语。
4 U& ^* U! J$ W- W3 g不是 ...

# \6 O& A0 z1 Y( v人在德国 社区1 v3 b! R: N+ Q) C2 J7 n
一句话，你混淆了“动机和结果”。
! L5 G2 e7 a( R* }7 u人在德国 社区" W1 T* G* _+ P5 A
媒体造成的结果的确是不可避免会影响大众，但这不代表，媒体在进行新闻报道的时候，怀有主观故意去诱导大众。
  X! A" b7 M# U' d! Urs238848.rs.hosteurope.de
$ Q0 R: d* S" u$ y# lrs238848.rs.hosteurope.de媒体新闻报道的首要原则，仍然是客观真实；其次，是可读性，考虑读者的需求。
4 x/ ]5 F  w: x# g3 Z " u/ r0 e9 X' s+ @0 D$ V: d: ?
这是个不争的事实。
6 ?- Q- l2 t4 g$ N人在德国 社区% I' Y- `6 G* J( K2 P; p

% h+ y* H4 k8 i
) j* D+ o% y! l) f4 H; C* B

搞不懂.

原帖由 byelenin 于 2008-2-23 14:02 发表 9 @+ L: u" V9 n6 b9 r3 X
5 G& s9 v( p! R2 v

1 t4 y' i: r5 u+ [& e          LZ不要太幽默了。LZ  -----“楼主”是也。
+ J( H# i+ p9 u) ]
+ P4 n8 V+ A1 W; I& M5 qrs238848.rs.hosteurope.de

, |% u3 G8 {4 r! s/ q

# }! g  p  F. H4 K8 Ars238848.rs.hosteurope.de

看不懂！丈二金刚摸不着头脑。

LZ 是什么意思？

所以还得反复强调，一定要客观地思考问题！主观臆断有时候使自己走上歧途，还自以为是。

夏天蚊子

累了.....:oooo: :oooo: ，就不继续参与了。1 u8 M# x$ w# R& r/ `% _
人在德国 社区. T; S; w6 k" D* \, o# m, C
最后顶一下LZ关于“LZ ” 疑问！  看来你是不经常在论坛BBS上转悠的。"LZ"就是“楼主”的缩写，意思就是你发的这个帖子就好比建一栋那个楼，然后我们大家跟在后面回帖啊回帖，这个“楼”就越来越高，而你这个“住底楼”打基础的人当然就是“LZ ”咯～
2 o# r5 v- @+ \7 c2 q3 S
8 R' j5 x" G. O  X! x$ J1 ]rs238848.rs.hosteurope.de你滴，大大滴明白？
& A: `  N* _0 \1 `' A( C" z: D- w/ \" C8 g
5 F+ P# d( Y+ X0 ]" c5 Y! X
("LZ 是什么意思？所以还得反复强调，一定要客观地思考问题！主观臆断有时候使自己走上歧途，还自以为是。”看LZ这句的语气，我只能说，您老真是太严肃了.....-___-~，能年轻一点吗？)rs238848.rs.hosteurope.de, Q, Y+ |" ~% F

" v* Z0 K9 T# U3 u5 f+ c[ 本帖最后由 夏天蚊子 于 2008-2-23 16:36 编辑 ]

搞不懂.

最近有个德国朋友给我讲了个故事。rs238848.rs.hosteurope.de, u) A  E8 M( S) f$ \( ]
说是有人被专门雇佣来监督在德国的中文网站，破坏大家的正常论坛活动。人在德国 社区  a# h* F. w5 l
我不相信在德国有这种事。可他却能举出许多细节来说明。听起来很难不信。长
( s0 y: Z3 z, C+ i; z, p- h" z见识。
( T% f3 z7 A7 G. ~% M5 V; a0 G
) [( j6 w! ~2 t( n6 q人在德国 社区[ 本帖最后由 搞不懂. 于 2008-2-23 21:55 编辑 ]

搞不懂.

祖国强大每个海外公民就强大了吗？

, G% }0 Z1 z7 K; v' J  n  s# i: i
人在德国 社区' l& d1 I7 }; }+ |8 E8 b+ Q
强国撑腰，发展是硬道理的说法是对的。祖国强大，族人底气就足。祖国强大绝对有震慑作用。谁不愿意一出生就在皇家，谁不愿意自己的祖国是强大的？但那是可遇不可求的事。你自己选择不了。如果是恰巧出生在偏远农村穷苦家庭，那也无法改变。每个人出生在哪个国家自己也选择不了。但是那并不等于你自己不能强大！哦，祖国不够强大，那么她的族人在外就得受凌辱、受欺负？就得忍辱负重，逆来顺受？就得做缩头乌龟？难道只有祖国强大了在外的国人才有尊严？弱小国家的族人就只有放弃尊严？那《世界人权宣言》只是对强国的人民的？/ f, M7 ?3 X9 F0 a7 ^1 ^; H0 R
我看未必。联合国《世界人权宣言》不是这么说的。其中第一条说：“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等。他们赋有理性和良心，并应以兄弟关系的精神相对待。”德国基本法第一章基本权利中开始就说，人的尊严是不可侵犯的。第三条第一句又明确说，“法律面前人人平等”。
1 n; u. y  U: j7 m' Q. g人在德国 社区http://www.bundestag.de/parlament/funktion/gesetze/grundgesetz/gg_01.html5 w( L  v3 y7 Z
犹太人也没有什么强大祖国为背景，怎么德国媒体不敢随意挤兑他们？韩国人也没有超级大国为背景，怎么没有人敢随意惹他们？我宁可赞同许多人的看法，人家在共同利益上能够团结一致。团结就是力量！其实这是海外族裔是否强大的主要标志之一。人在德国 社区+ d# B: r9 L' j. s
在德国无论哪个族裔我们都生活在同一个法律框架下。当然理想状态和实际情况相差很远。这也不是十年二十年就能改变的。正象法律界人们常说的：Rechthaben ≠ Rechtbekommen。执法的也是人，他们有自己的文化背景，有自己的判断，也会有自己的局限。世界上有几个包青天大人？所以有时候需要当事人自己去抗争，去维护自己的权益。我们在德华人的尊严受到伤害，我们不能等国家出面来维护。当事人最具有维护自己权益的权利。我们受了诽谤，这首先是我们自己的事。特别是这次华人的尊严受到严重伤害，生存环境受到极大挑战。我们自己可以拿起法律的武器来维护自己的尊严，这是宪法赋予我们的权利。我们生活在哪里，就得遵守那个国家的法律法规，就得入乡随俗，当然也得受到同样法律的保护。有权利也有义务。既尽义务也享受权利。少一个就不公平。

fussfun

原帖由 搞不懂. 于 2008-2-23 11:58 发表 ) L2 R' Z: E, a) v& f9 T# f5 V* I, B0 F

5 ^& b6 s# @/ r0 I0 ?
: B% L5 K* n6 k8 ~9 B$ [rs238848.rs.hosteurope.de大众传媒本身是一门学问。我们说媒体的导向性是在说一个专业问题。大众传媒的功能是基础课内容。如果你想了解这方面的内容，网上能查到许多专述，包括维基网都有很简单明了的解释。无论汉语、德语或英语。7 B  P) ?, y. \% `
* O6 ]0 f! y+ F* Q) R不是媒体要有导向性，是它本身具有这个功能。这是它的一个明显特征。, Z" Z7 F' K& K8 r- p
0 F9 N7 o5 E  Z7 n1 U9 Y大众传媒学是一门知识，知识是全人类可以共享的财富。没有什么党派的性质。不是“共党的教育”。如果你对“共党”有成见或者仇恨她，你把一门学问归功于她，也是不理智的。9 M! O2 k9 H8 o( I$ t8 ?人在德国 社区% Q4 u6 e- W0 ~: J& S! y( s
假如你要挑战大众传媒的基本理论，你得提出反证，说明为什么媒体不具有导向功能。就譬如说，你假如要否定牛顿第一定律，你就得证明物体在不受外力的作用时会自己运动起来或者自己改变方向。你“认为”怎样只是个人断言，在没有证明之前是没有说服力的。! S; ]  t. ]2 W2 j- v. u
& W+ [, s! i* Z' O1 A很对不起，我也不能因为我自己有个错误观念或者说错了某句话，而要求那门学科理论照顾我的面子去改变它的基本原理。你说对吗？2 _1 @- }; G, f$ L' @; q( n* ~, W4 Z
另外，讨论问题时最好不要带偏见，不要强加给别人什么党派观念。因为那样有可能局限自己的思维，象你形象比喻的“捆绑住了，迷了双眼

0 C8 `4 n# n$ s: s* Y4 e1 N2 x人在德国 社区8 W  U3 Y! K9 N7 W: E* x
lz看了一下汉语，德语，英语维基中对大众传媒的解释，就深谙大众传媒是门学问，已经能深入专业的角度来考察问题，所以建议我，如果想了解这门学问的话，也应该google一下。: W, ?3 Q& o2 o

, K/ v# q/ R. x很感谢lz，不过我不需要去google，更不需要什么维基，因为我有在德国足够的学习积累，以及书桌上有足够的理论书籍，去告诉我大众传媒是个什么学问。要论什么叫做大众传媒，我在前面的回帖中已经把核心内容阐述了，这个核心内容不是我随心所欲而来的，我没有能力也没有兴趣去挑战，我只是以我的专业背景为基础，受到我的社会责任感推动，在这里，尽我最大的努力，把现在最尖端（不要小看，社会科学中也有尖端领域，指的是一种流行趋势，大家趋之若鹜的想去研究它，但是由于它的专业深度，真正熟知的人却很少）的大众传媒的哲学理论（这个理论就是告诉你，为什么有大众传媒这个东西，它的社会意义是什么），用平实的语言来阐述。( Q# T& h' X! ]6 e5 d
& S+ N# {# ~% n' S$ P$ b5 v
显然，我很失败，我还是太抽象，还是太深奥，虽然夏天的蚊子，甚至二十岁出头的hetty mm都理解了大概意思，但是lz却仍是执着的认为，大众传媒要肩负引导大众的社会重任。% \( n( r4 R! `0 E, d. ?4 v% Z

  ^, B. s$ Q, O$ m
$ m0 }" L' `: K, t/ n那好吧，我的社会责任感再次推动我（既然我有机会在德国学习到如此高深的尖端理论，适当的时候应该和祖国大众分享一下），不厌其烦的再说一遍（因为我相信我前面的回帖要不就是lz日理万机，不会认真阅读；二就是lz已经深深被自己对大众传媒的专业领悟所折服，别人的不同见解无法接受）：
; \8 p! y) X  U, u$ t
+ p% L: a. o3 Q人在德国 社区属于大众传媒中的系统，比如新闻系统，娱乐系统等等，它们有各自的行规和原则，比如Bild高呼他们就是要sensational的；Spiegel标榜它们既sensationl又有教育意义；Zeit则声称他们既sensational又有教育意义而且还很深刻。他们爱怎么做是他们自己的事情，你是Bild的，你不知道Spiegel，你是Spiegel的，你不知道Zeit，更何况你什么都不是，所以你更是什么都不知道，你不知道他们为什么要选择这条新闻，而不选择那条新闻；就好象你不是我，你不明白我为什么要来德国这座城市，为什么要选择这个专业，为什么要交这些朋友，为什么要不厌其烦回复这个问题，因为你不是我，你当然不能明白我的选择准则，你不是我，你的选择和我的也不一样。但是你看我的时候是用你的标准看的，可能你会觉得很生气，在这个严肃的论坛里，我胡说八道，还企图挑战大众传媒的基础理论，你认为我才是局限自己的思维，竟然给你乱扣帽子说你和共党有瓜葛。而在我眼里，我看了回帖我笑得都呆了，觉得这样的人真好笑，你够专业吗？还来教育我；你觉得你教育了我，我觉得你才是胡说八道；你觉得Spiegel是用来教育人的，我觉得它就是一如厕杂志。你觉得陈冠希是个烂仔，我觉得他就是我的精神偶像；你说我狭隘，我倒是觉得你受共党教育太深刻；你觉得维基的“大众传媒”很专业，不好意思，我们专业人士都不看维基的“大众传媒”......人在德国 社区8 ?% R3 i6 ?6 f  W

% b4 q+ q3 f$ ^7 t2 V  p你觉得媒体应该向着知识，向着真善美，向着把人们教育得道德高尚，情操动人的方向发展，你完全可以这么理解，这么想，也可以这么反应，甚至这样教育你的下一代，你要觉得这个媒体没有履行到它的真善美，投诉好，打官司好，你爱怎么地你有100%的自由和权利。但是如果你以为真的，大众传媒就是你说的这样的话，那么我们这么多啃着天书一样的东西，研究什么是大众传媒的人都死去吧，原来大众媒体这么简单，还让我们活不活？

fussfun

很深奥吗？其实一点也不深奥。
7 x2 v/ r1 ~- N
$ T5 A7 Y: \: d如果你明白，大众传媒要传播真善美的责任不过是你自己个人的想法而已的时候，如果你承认你的这个一厢情愿的想法不代表每个人都这么想的话，甚至也不代表大多数人这么想，因为有多少个观众就有多少个哈姆雷特，每个人对真善美的理解也不一样，更何况很多人可能根本就没有什么是真善美的概念，那么你就会发现其实这个道理很简单。就好象商店里的商品，你不喜欢，不代表别人不喜欢，你喜欢，也不代表别人也喜欢。你的Spiegel要导向中国人真善美，不代表别人的Spiegel就不能导向中国人是骗子，你不满意你的Spiegel你尽可以投诉，打官司，不代表别的人也要不满意，也要和你一起投诉打官司。1 C; ^; ]  h$ [, \+ B  I2 b
/ }, P3 m- H8 r; G. P
如果你觉得我错了。而是你的想法，你的真善美观念才是一个标准的，有代表性的，是一个正常社会应该的导向，那么我只能说，这是典型共产党教育下的论调，不是一个自由市场和商品社会的论调。
0 X$ [& U- ~7 |$ g1 R; ~我站在提倡自由市场的立场上，我只说，这是你的想法，这是我的想法，如果你的想法和我一样，我很高兴，既然你的想法和我不一样，我就试图和你沟通，让你明白我在说什么，因为我知道你在说什么。人在德国 社区9 f* g# V. E' k/ b4 u& j% _

$ W7 I! W7 i4 f% ~6 |9 f7 d[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-2-24 23:06 编辑 ]

kreuz0201

我被65楼吓到了，所以观点还是贴自己blog好了。。:astonishment: