阎学通教授：武力遏制“台独”越早越好

灌水先锋

　　中美都在为应付冲突作准备

　　《环球》杂志：最近，台湾问题引发了中美新一轮摩擦，问题究竟出在什么地方？摩擦的性质与过去有什么不同？

　　答：台湾作为中美关系的核心问题，现在与过去有些不一样了。以往中美双方虽然都明白台湾问题有引发中美军事冲突的危险，但认为这个危险是较远未来的事情，因此，双方虽然在台湾问题上相互防范，但紧迫感不强。2004年陈水扁连任以后，中美双方都清楚地意识到，台海发生军事冲突已不再是一个遥远的危险，而是一个比较紧迫的问题了。最近美国发表的《中国军事力量年度评估报告》明确提出，2005～2006年台海将很可能发生军事冲突。从时间上讲，台海军事冲突已由原先的未来潜在的，变成近期现实的这一变化使中美关系中的台湾问题变得非常严重了。

　　我认为还有另一重严重性，即中美双方都深知双方进行真正意义上的战略合作已不可能，但表面上双方还要装着寻求战略合作。事实上，中美双方在台湾问题上的政策已经从原先的相互防范转变为全面准备进行军事冲突。我觉得这是非常危险的。

　　遗憾的是，由于台海军事冲突是一个政治问题，双方都不愿意把它挑明了，都不公开承认中美之间要发生军事冲突，与此同时双方正在加紧准备即将到来的军事冲突，这种准备可谓是紧锣密鼓的。

　　我以为，中美关系这样发展下去是非常危险的，嘴上讲中美关系是历史上最好时期，行动上是加紧备战。这表明中美关系中缺乏最基本的坦诚，双方连相互间发生军事冲突的危险都不敢提。中美不能把双方面临的最根本和最真实的问题拿到桌面上来讨论，这种无法正视双边矛盾关系的现状是很危险的。


　　美国乐见中国重蹈苏联覆辙

　　《环球》杂志：美国既然知道支持 “台独”会有战争危险，为何还要一意孤行？

　　答：台湾问题已经不是一个政权问题了，而是台湾独立是否会导致中华人民共和国解体的问题。这种危险已经变得非常明显，台湾如果独立，中国大陆面临的现实威胁是，中国可能重复1991年苏联解体的历史。1990年波罗的海小国要独立，戈尔巴乔夫的新思维提出了让与主权的妥协，即同意有独立要求的共和国或自治州拥有主权。这种同意分享主权的新思维，其结果不仅仅是各共和国分享了主权，而且导致了国家解体。现在的台湾问题也一样，台湾要的就是独立，因此任何中国在主权上做出让步的建议，都非常可能导致跟苏联解体同样的后果。

　　从美国来讲，它当然希望台湾的和平独立导致中国解体，从而使中国变得越来越衰弱，使中国永远不可能挑战美国的世界霸主地位。但美国现在看到的现实是，台湾和平独立有使中国解体的可能，而台海如果发生战争，中国反而不会解体，因为一场维护国家主权的战争将使中国内部更加团结。一场“非典”都能加强中国人的民族凝聚力，更何况一场战争。

　　台湾和平独立意味着中国政府不以军事行动阻止台湾独立，于是中国政府就失去了维护国家统一的合法性。当一国政府失去了维护国家统一的合法性时，国家解体是非常容易的。美国对“台独”提供军事支持，是因为美国认为增强“台独”的军事力量有利于台湾实现和平独立，而通过台湾和平独立有导致中国解体的可能。美国认为，这样一种结果是符合美国维护其世界霸权的战略利益的。


　　晚打不如早打 大打不如小打

　　《环球》杂志：从时间上讲，2005～2006年台海发生军事冲突对中国是否不利？因为正好是在北京举办奥运会前夕。

　　答：在奥运会之前和之后发生冲突，对中国来讲都不是好事。但现在的问题是，冲突发生在奥运会之前对中国相对有利，还是发生在奥运会之后相对有利。“台独”势力已经把台湾法理独立的时间表定在2008年。如果军事冲突不在2008年前发生，拖延到2008年或以后发生，那将给中国带来更大的危害。如果 2005～2006年发生军事冲突，这种冲突可以阻止台湾法理独立，而如果等到2008年“台独”实现了法理独立，其引发的军事冲突规模将会更大，灾难更严重。也就是说如果军事冲突发生在2008年台湾法理独立之前，这场冲突将是有限的；反过来，若发生在2008 年之后，这场冲突将是大规模的。

　　从我个人看来，这场军事冲突发生得越早，它将越可能是一个可控的、局部的和有限的，如果发生在2008年之后，冲突将更可能成为不容易控制的冲突。简单地讲，越早发生，这场军事冲突越可能是巴勒斯坦和以色列之间那种水平的冲突（巴以冲突的性质另当别论）；越晚发生，这一冲突将越可能是朝鲜战争和越南战争那种规模的战争。军事冲突发生得早，避免战争的可能性大，而拖至2008年后发生，其避免战争的可能性小。

　　如果中国以军事手段在2008年前阻止了台湾的法理独立，这既有利于维护国家的统一，也可以避免全面战争。从某种意义来讲，美国也宁可在2008年之前和中国进行军事冲突，而不愿意在2008年台湾法理独立以后与中国进行全面战争。不过，美国抱有一个希望，它希望台湾法理独立时，中国大陆不使用武力阻止，于是中国解体了，台湾独立了，战争也避免了。用美国的口头语讲，这就是一个美国的梦。

　　对付美国靠军事战略

　　《环球》杂志：也就是说，美国硬介入台海冲突是不可避免的，中国应如何应对？

　　答：美国是否介入台海军事冲突取决于中国对台湾进行军事打击的策略。如我们用武力遏制“台独”的策略是合理的，美国面临的问题将不是是否介入的问题，而是如何才能介入的问题。如果台海发生的冲突就像过去南北朝鲜你打下我一架飞机，我打掉你一艘船，打死几名士兵，或炸了你的营地，在这种军事冲突下，美国面临如何介入的问题。

　　军事冲突都是偶然事件，不是大规模军事占领，两岸之间没有战争只有偶发军事冲突，美国的军事介入就变得没有效力，因为美国的军事介入实现不了任何政治目标。失去政治目标的军事介入将使美国的军事介入不起实质性的作用。

　　我个人认为，中国现在面临的最大问题是，如何避免台湾和平独立导致国家解体或是导致大规模战争。“台独”对我国的危害有3种结果：没有军事冲突但国家解体，短期全面战争但保持国家生存，长期军事冲突则台湾无法独立。第三种结果要好于前两种。如果从维护国家生存，避免给经济带来根本性的灾难，最好的办法就是应该尽早采取军事遏制“台独”的方法。

　　如果在上个4年就提出武力解决台湾问题，现在台湾根本不存在更改国号问题，从军事实力上讲，时间越长，中美之间的军事差距越大，美国每年的国防开支是 4000亿，我们的国防开支按美国的说法只有500亿，我们自己说只有250亿，仅是美国的1/16，我们的科学家与美国的比，从数量还是质量都不如美国，想在4年之内缩小中美军事实力差距是难以做到的。

　　一句话，军事遏制“台独”的方法使用得越晚，其遏制效率越低，所要求的军事行动规模就越大；而使用得越早，效率越高，所需要的军事手段的烈度程度越低。每往后推一年，所需要的军事手段就必须更猛烈。

　　台湾当局“独心”已定

　《环球》杂志：台湾当局将如何对待可能爆发的军事冲突？


　　答：台湾当局当然希望军事冲突越晚发生越好。第一，台湾希望和平独立，就是大陆对台湾法理独立只抗议而不采取军事打击。如果2008年之前没有军事冲突，台湾就按时间表和平独立。第二，如果大陆在台湾法理独立后进行登岛作战，美国就可以介入，通过战争保护台湾的法理独立。台湾的策略就是，先争取和平独立，不行的话独立之后再进行战争。

　　台湾最害怕的就是，没有法理独立之前就发生军事冲突，因为军事冲突的发生将使“台独”和平独立的计划无法实施。

　　最近美国发表的《中国军事力量年度评估报告》中的一些话，我认为不是说给中国大陆听的，而是说给台湾听的。该报告有两点非常突出，一是 2005～2006年台海将发生军事冲突。这显然是在提醒台湾，是要求台湾与美国协商共同制定和平独立的时间表。现在陈水扁与美国之间的最大分歧是，陈不愿意与美国协商和平独立的时间表。他已决定了要在2008年法理独立，最晚推迟在2008年8月奥运会举办，坚持无论如何都不能再向后推迟了。而美国对 2008年台湾和平独立还没有把握，所以要求协商，并警告陈水扁，若坚持他的时间表，2005～2006年就会引发战争。美国用战争来来威胁陈水扁。

　　二是报告暗示台湾应以炸大陆三峡大坝的方法来遏制大陆。这显然是，美国要求台湾为其独立承担一部分军事责任。其含义是，台湾要执行自己的独立时间表，台湾就得承担一部分军事责任，由台湾自己去炸大陆三峡大坝，因为即使美国军事介入，美国也不能炸中国的三峡大坝。美国为何暗示台湾这样做，主要是美国不知如何应对中国只打击台湾不占领台湾的军事战略。以往，美国认为中国军队7天占领台湾，美军在第10天到达台海地区，经过30天的战争把中国军队从台湾撵走。军事行动一结束，中美双方进行政治谈判，台湾问题即可解决。陈水扁当选后，有舆论报道说，中国不想军事占领台湾，对台是只打击不占领。面对舆论报道的这种军事战略，美军一时失却了军事战略的政治目的。如果中国只炸不登岛，美军事介入就出现政治困难。

　　“台独”势力已经失控

　　《环球》杂志：美国控制台湾局势的能力有多大？

　　答：在统一问题上，既不能寄望于台湾人也不能寄望于美国人。事实已经证明，台湾人民无力阻止“台独”势力发展，美国对“台独”的控制力也是有限的。美国政府不仅从思想上没有遏制“台独”的意愿，而且遏制“台独”的行政力量也是有限的。

　　也就是说，中美之间如果在军事上没有遏制“台独”的合作，中美之间的经济和政治合作都遏制不了“台独”。最近的例子是，中美进行了一次真诚的遏制陈水扁进行“公投”的合作，但未能奏效。应该说，“5·20”之前布什是支持中国反“台独”政策的，3次派人与陈水扁谈。结果怎样？陈水扁不理睬布什，照样搞了 “公投入宪”和防御性“公投”。“公投”问题的核心不在于“公投”内容，而在于是否使“公投入宪”。“台独”只要有了这个合法的“公投”工具，此后就可以不断地变化“公投”内容，直至成功进行统独“公投”。

　　此次中美双方在台湾“公投”上的合作未能奏效，就说明寄望美国遏制“台独”是危险的。我以为，中美只要在军事遏制“台独”上不能合作，中美其他方面的合作都难以遏制台湾独立。

　　陈水扁在“台独”问题上，巧妙地利用了美国和中国大陆之间的战略矛盾。如果中国是像当年苏联一样强大的军事国家，美就不敢从军事上支持陈水扁独立。中国要像英国一样成为美国的盟友，美国就无法军事上支持陈水扁独立。陈水扁正是利用了中美之间这种非对称性的结构性战略矛盾，使美国不得不为其独立提供军事保护。中美之间结构性的战略矛盾短期之内是不可化解的，因为美国要维护其世界霸主地位，中国要崛起成为一个中等发达国家。这样一个结构决定了中美之间的战略矛盾是不可避免的。遗憾的是，中国军事实力还不强大，不像原苏联那样，在军事上还不能与美国享受平等地位。这样一个非对称性的结构性战略性矛盾为“台独” 提供了机会。

　　《环球》杂志：假如没有台湾问题，中美冲突迟早也会发生？


　　答：如果没有台湾问题，中美之间的战略矛盾虽然不可避免，但未必会激化为军事冲突。就像两个人关系不好，并不一定两人就动手打架，一定要把对方杀死。双方关系不好，可以谁都不理谁，可以互相在背后给对手制造困难，但双方可以不以武力相加，不一定非得相互大打出手。现在的“台独”问题，使中美战略矛盾不断激化，甚至可能激化到战争程度。而陈水扁就是利用中美都担心战略矛盾可能激化为战争这一点来实现其和平独立的目的。

　　第三方不会卷入中美军事冲突

　　《环球》杂志：台海如果发生危机，包括欧洲国家在内的其他国家会持怎样立场？

　　答：欧洲国家军事介入的可能性非常小。欧洲国家普遍看好中国市场，中国市场这块蛋糕因为台海冲突会变得更大，欧洲国家在台海没有重大安全利益，反而可以从冲突中得到更多经济好处，因此欧洲国家可能利用台海冲突之机扩大对中国的投资和出口。在道义上，多数欧洲国家也会采取中立。 www.6park.com

　　在亚洲，除了日本，不会有任何国家参加美国的军事行动，澳大利亚最多提供军事情报，东南亚国家都不会介入。中小国家不愿卷入大国的军事冲突，因为中美这两个国家都太大了，中美都不会因为这场军事冲突而一蹶不振。不管结果是打平、美国赢还是中国赢，任何一种结果都不会改变中美是世界大国的地位。即使失败也不会使得他们任何一方失去世界大国的实力。另外，不能排除这种可能：台海军事冲突扩大了中国的内需，从而加快中国经济和军事力量的提升，使得中国崛起速度加快。

　　反独优先 统一缓行

　　《环球》杂志：你上述的立场可否用来理解温总理所说的不惜一切代价？
答：中台办、国台办“5·17”声明非常好。声明第一句话是，当前两岸同胞面临的首要问题是遏制“台独”，最后一句是，不惜一切代价维护国家主权完整。这是“5·17”声明的核心内容。

　　我个人的理解是，将遏制“台独”定为当前首要任务，就是说和平统一不是当前的首要任务。赶走日本帝国主义、夺取政权与和平建设社会主义是两项不同的战略任务。我们今天进行社会主义初级阶段建设与将来进行共产主义建设也是不同阶段的任务。我们现在搞社会主义建设的时候鼓励私营经济发展，就不能顾虑搞了私营经济会影响将来共产主义建设一样，就像当年抗日炸铁路时不顾及将来进行社会主义建设还得花钱修铁路的道理一样。现在遏制“台独”为主要任务，不必顾虑将来和平统一时台湾岛内的政治条件是否有利。

　　简单讲，和平统一所需要的环境没有必要在还无法遏制“台独”时就考虑。现在重要的任务是如何有效遏制“台独”，也就是说如何用武力有效遏制“台独”。 “5·17”声明的高明之处在于做了两个不同阶段战略任务的区分。这是非常重要的，使我们不把武力遏制“台独”与和平统一这两个不同历史阶段的任务混淆起来。我们在不同的历史阶段有不同的历史任务，不能用下阶段的历史任务来阻碍现阶段历史任务的完成。

　　坚持“一国两制”与“持久战”

　　《环球》杂志：是否可以说，台海冲突的胜负并不完全取决于武器装备，关键在于选择什么样的时机和什么样的策略？

　　答：有一种说法，认为我们在台海问题上没有准备好，所以不能使用武力遏制“台独”。如果准备好的标准是以美国装备的水平来衡量的话，那么我们可能永远准备不好，因为美国的武器水平也在不断提高。问题是，我们的武器水平比美国的先进，台海战争就一定能打赢吗？

　　所有战争结果都是武器装备和军事战略的结合。军事战略是人的力量。人类历史几千年来，不管是冷兵器时代、热兵器时代，还是核武器时代，都存在弱胜强的历史，都有武器落后一方赢的战例。为什么？就是因为武器与战略的结合是一种艺术。结合得不好，就失败，结合得好就胜利。军事战略对战争胜负是非常重要的。落后武器结合合理的战略，弱者照样能打赢，先进的武器用于错误的战略，也会输。

　　在台湾问题上，我军装备不如美国，这就突显了军事战略的重要性。我军拥有与美国相同的武器，如果战略错了也照样赢不了这场战争。
　　
　　在台湾问题上我们必须坚持两条，第一就是邓小平提出的“一国两制”原则。现在有很多人提出对台政策新思维，要改变“一国两制”原则，这与戈尔巴乔夫的新思维一样，都是让出主权，促进国家解体。邓小平的“一国两制”就是，我们不去治理台湾，但主权在中央政府。一句话，我军只打击不上岛，打击“台独”之后还是让台湾民选自己的领导。坚持“一国两制”原则，就可以使美台无法实现台湾的和平独立，使“台独”在经济衰败的压力下放弃独立。

　　第二坚持毛泽东的持久战。我军与美军相比是弱势力，美军是强势力。弱打强是靠持久战赢得最后胜利，强打弱则是速决战。所以毛泽东讲，战略上是持久战，战术战役上是速决战。一次军事行动要快，但总体战争则要慢慢地长期进行。也就是说中国可以不惜一切代价，中国可以在“台独”问题上打50年。只要我们能坚持 50年，美国是坚持不了的。中国共产党的军队从1927年打到1949年，22年之久，而美军在越南战争只打了10年就坚持不下去了。中国军队只要发挥自己的特长，继续战争的能力，中国就可以在这场军事冲突中实现国家经济现代化和军事现代化。

　　《环球》杂志：台海冲突是否将影响大陆经济建设大局？

　　答：许多人都认为台海地区发生军事冲突会影响中国经济建设大局。这种设想与新中国的历史并不相符。从1950年到现在，我国还没有一次是因为进行战争而使经济发展停滞不前的，而我国经济发展受到较大破坏的四个历史时期都是在和平环境下发生的：1958～1961年的大跃进、1966～1976年的文化大革命、1989～1990年的政治风波和1997～1999年的亚洲金融危机。

　　对当前台海局势，值得人们认真思考的是，“台独”问题的性质是什么，如何科学地讨论武力遏制“台独”的利弊，即“台独”对国家安全构成的威胁是生存性的还是表面的；武力遏制“台独”对中国崛起的客观作用是破坏还是促进。