999皮炎平

原帖由 小看看 于 2007-5-1 14:29 发表

完全错误的观点。
国际地位的提高？一句p话。国际上从来是靠实力说话的。你现在就把你所有的钱都给你邻居，可你人又脏又臭，
多多恶习，照样没一个人真正瞧得起你。

相对稳定的政 ...

我也学五湖，提醒你说话嘴巴放干净。
感叹一下，唯女子与小人难养也
另外我根本懒得和你理论，你还不配呢

999皮炎平

原帖由 五湖散人 于 2007-5-1 13:12 发表
死要面子的老毛病，
穷得底都要掉了还要撑着架子维持过去天朝对待藩属的大方体面，
自家老百姓的死活反而成了无足轻重的事情。

看了看也不能说你完全错误，可能我们看问题的着眼点不一样
你的是从老百姓的角度出发的
我是从政治角度出发的

五湖散人

原帖由 999皮炎平 于 2007-5-1 14:35 发表
首先你没有搞清因果关系，正是因为当时国际地位的底下所以才有这样的外交政策，结果大家都看到了，我就不多说了。
至于败笔，我想问问，在你交朋友的时候，第一眼就知道对方是好是坏了么？我想在外交中你给别人恩惠但是别人并不领情，甚至恩将仇报的例子在历史上比比皆是，我也不一一列举了。但是最终大多数第三世界国家对中国国际地位的提高都起到了举足轻重的作用。
这个外交政策对国内的影响和你说的一样，对中国初期的发展的确不利，但是从长远来看，是绝对没错的。正是建国初期勒紧裤腰带的施恩，才有了后来的回报。
至少历史已经证明了我上面的话。

如果要说是有某种因果关系的话，那也只能是恶因产生了恶果。恶因是恶劣的国际形势，恶果是错误的国内国际政策。事实就是，在当时政治挂帅的国策之下，单纯从意识形态出发，而且不计国力和现实条件进行的（甚至是在和美苏两大国暗中竞争较劲的）四处撒钱的外援政策，总体效果是非常差的，内部搞得民生凋鄙，外部也并不讨好，因为你没有别人阔，还要硬撑着摆谱，别人狮子大开口向你要钱你拿不出来，就是这么尴尬的局面，阿尔巴尼亚当时就是这样耍无赖和我们翻脸的。这种里外不是人的结果大家为什么看不到，因为这样的历史目前似乎还是没有人去客观书写的，同时相当程度上也不允许被书写的。所以我们读不到这样的官方历史。
为什么我们会记得经常在官方媒体里面听到说我们因为第三世界国家的支持给我们带来了什么什么样的地位和面子呢，例如参与联合国，例如申奥，都是因为穷兄弟的票数帮了我们的大忙云云。可是反过来大家有没有仔细想想，到底是什么样的人才是时时刻刻指望着周围的闲汉穷汉们给自己撑腰呢，靠这种撑腰打造起来的又是一种什么样的自信，什么样的地位呢？说到底还是自己太弱了么，这种拉人气的掩护真的让很多人就忘了下面的事实，自我感觉良好起来了呢。所以国际地位什么的要提高，归根结底还是自己要强大，经济改革后三十年的地位提高是建国后政治挂帅三十年的多少倍，我想这个自有公论。以前是给闲汉穷汉们派馒头，让他们在打群架的时候给自己掠场撑腰，现在呢，变成有能力去穷汉家里面帮助他们致富了，这中间的差距有多大呢？
当历史还没有自主权的时候，的确没有在中间去书写自身错误的充足空间，这样虚弱的历史书写，显然是不足以帮助你证明什么的。

999皮炎平

原帖由 五湖散人 于 2007-5-1 15:04 发表

如果要说是有某种因果关系的话，那也只能是恶因产生了恶果。恶因是恶劣的国际形势，恶果是错误的国内国际政策。事实就是，在当时政治挂帅的国策之下，单纯从意识形态出发，而且不计国力和现实条件进行的（甚至 ...

建国初期和改革开时期客观条件不一样，没的比。
恶劣形势导致错误国际政策？有专家这样讲过么？
为什么恶劣的形势没有导致正确的国际政策？或者你认为还有更好的政策？
你的文章写的太拗口了，看的累，明天还有考试，完了再讨论吧

neolane

原帖由 柳漫2 于 2007-5-1 14:34 发表
中=共辖区的腐败是机制问题。
“陈良宇下台以后，海内外舆论开始用同样的标准检验中=共当权者，发觉比陈良宇腐败严重的高官还大有人在，甚至象Hu、Wen也难免俗。
H的女婿茅道临是以风险投资着称的企业家，曾经 ...

麻烦把美国政坛的内幕也贴一些吧 你就知道你家主子也不干净啊

五湖散人

原帖由 999皮炎平 于 2007-5-1 15:32 发表

建国初期和改革开时期客观条件不一样，没的比。
恶劣形势导致错误国际政策？有专家这样讲过么？
为什么恶劣的形势没有导致正确的国际政策？或者你认为还有更好的政策？
你的文章写的太拗口了，看的累，明天 ...

是在你强调某种因果关系的前提下，我也只能列出这样的所谓因果。在那样的外因之下，选择那样不理性的政策，也只有收取相应的恶果。建国前三十年，没有什么特别的外交成绩，只搞出来同时和两大超级大国交恶的局面，最后只有去和资本主义敌人讲和，搞什么大三角关系坐在跷跷板上面，真是被动得不能再被动了。
为什么恶劣的形势没有导致正确的国际政策？这个问题最好去问毛主席。如果你认为中国人民是注定了必须要去接受十年改造，三年饥荒，十年动乱，差不多两代人的财智损失的话，那你就去接受毛主席赐予我们最好的政策的类似观念好了。

五湖散人

原帖由 coolpengpeng 于 2007-5-1 15:42 发表
从战略层面讲，中国的外援为中国在国际上赢得的巨大的战略空间。中国入常，没有那些国家的支持，门都没有。国家国家，国在家之前，勒着裤带搞外援，搞两弹一星，没什么错。不要老拿越南之流说事，越南和中国捣乱 ...

有人帮忙自然好，但是国际政治中遵循的都是永恒的利益，根本没有什么所谓的铁杆关系。
国力之强是本，有些小兄弟来摇旗呐喊是末，不能舍本逐末，更不能本末倒置。

笨猫

早就看过类似文章。
只能说中共在建国初期实在是不容易啊！
我倒很好奇，如果是国民政府主政，实行四民主义，面对着国际敌人，亚洲地区的大环境和国内的叛乱及自然灾害，会作出什么样的反应和举措呢？民主制度会展现出怎样的优越性呢？

五湖散人

原帖由 coolpengpeng 于 2007-5-1 15:58 发表
这个不敢苟同。首先不论中国史料还是美国史料，中美建交美国是主动一方，如果美国认为中国会崩溃，应该做的是推一下而不是拉一把，前苏联就是个例子。建国初期对内政策的失误，不能代表外交的失败。请问如何才是主动，像日本还是像华约国家？中国的版图决定中国不可能在国力不对等的情况下和超级大国和平相处。

进了洞房上了床，法律上就认为是双方的主动，因为仪式上面都要点头的，不然就是强奸。你的意思是说美国给我们霸王硬上弓了么？
实力不够的时候，就要低调，就要韬光隐晦，邓小平就是这么做的，直到等到过了两代之后到了眼下，我们才有资格偶尔和美国暗示一下自己不开心。这就是根据客观形势，化被动为主动的战略。相对之下毛主席要在一穷二白的时候争着做世界革命的旗手和老大，指着超级大国两强的鼻子破口大骂，他自己倒是不用担心晚餐在哪里，上亿的百姓可就不同了。
什么版图论那是更没有什么依据的了，进入核打击时代，版图在哪里都是一样的。

五湖散人

原帖由 coolpengpeng 于 2007-5-1 16:02 发表

这正是西方人的外交观点，美国如今如此尴尬，正是吃了这个的亏，89年的时候小巴，非洲都没有抛弃中国，也证实了国际政治中除了利益，还有朋友两个字。所谓的只有永恒利益，只有在一个层面上的国家才适用，比如 ...

这句话是永远适用的，只是美国人用得太霸道了，只考虑自己的利益，不考虑别人的，
要做所谓的朋友，就是要实现平衡互惠的利益。你不给别人好处，谁给你做什么铁杆朋友？国际政治就是这么回事。