Yanhuang

原帖由 老手No.1 于 2008-2-24 13:22 发表
我之前可能没有写清楚
首先，股份制学生会，希望首先实现的是公平，以及权利和义务的结合
希望首先实现起点，规则的公平
估计出价格是希望以后股份转让，以及学生会增发，减持股份做一个参考。

掏钱认购，是可 ...

老马说过：资本来到世间，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。股份本身就是资本。
怎么现在越看越像小孩儿在玩儿过家家了，弄些个自己哄自己玩儿的东西。
如果没有空和没有时间参加学生会的活动，那说明 自己放弃了权利，自己放弃了权利还要得到补偿，学生会脑子还没到进了水的地步吧。

新手No.1

原帖由 Yanhuang 于 2008-2-24 21:57 发表

事物都是一分为二的。巴西固然是利用燃料乙醇替代石油的典型国家，但是由于美国大量从墨西哥进口玉米（用玉米生产燃料乙醇），致使造成墨西哥当地食物紧张，百姓基本食品玉米饼（就像中国北方人常吃的馒头一类的食 ...

能源价格居高将迫使中国国内的企事业单位具备更强的节能动力，以提高能源使用效率，而政府也出台更多节能政策来应对能源短缺问题。


一方面节能降耗，另一方面发展多种能源供应如增加水电、核电、太阳能、风能、煤汽化或液化、发展可再生能源等等。

关于可再生能源，玉米仅只是其中一种较高效的可再生原料而已，为避免与民争粮的问题，其实生物化工专家一直在做更多的采用不同原料的努力。一些农民现在有种高含油的农作物以改善农村的经济结构，提高收入。

也好不提高农产品价额，也难以促使价值的合理转移；个人认为农产品的工业化提高附加值对解决三农问题还是有所帮助的！

Yanhuang

原帖由 新手No.1 于 2008-2-24 23:05 发表


能源价格居高将迫使中国国内的企事业单位具备更强的节能动力，以提高能源使用效率，而政府也出台更多节能政策来应对能源短缺问题。


一方面节能降耗，另一方面发展多种能源供应如增加水电、核电、太阳能、风 ...

希望中国不要出现 德国的现象，与民争地，因为中国本来耕地就很少，尽管中国幅员辽阔。德国至少还有欧盟其他国家供给农作物，比如荷兰。其实俺倒是觉得中国应当首先解决能源的利用率问题。

老手No.1

原帖由 Yanhuang 于 2008-2-24 22:10 发表

老马说过：资本来到世间，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。股份本身就是资本。
怎么现在越看越像小孩儿在玩儿过家家了，弄些个自己哄自己玩儿的东西。
如果没有空和没有时间参加学生会的活动，那说明 自己放弃了权 ...

首先，楼上误解了我的意思
不参加学生会活动除了没有时间，还有一个可能性就是对学生会的不满，当然满足所有人是不可能的。股份的转让只不过是对于主观客观不能享受学生会权利的人的补偿。

另外就是资本，资本本身是中性的。要看资本是否掌握在独裁者手上。社会主义者以前讨厌资本，讨厌利润，但是现在好像我国比谁都喜欢资本。

Yanhuang

原帖由 老手No.1 于 2008-2-25 19:14 发表


首先，楼上误解了我的意思
不参加学生会活动除了没有时间，还有一个可能性就是对学生会的不满，当然满足所有人是不可能的。股份的转让只不过是对于主观客观不能享受学生会权利的人的补偿。

另外就是资本，资 ...

首先要说的，是俺很欣赏老手1号的思想，新手1号的知识范围，不然也不会一直在关注此帖和跟帖。
现在是就一题目讨论：楼上回帖说：“社会主义者以前讨厌资本，讨厌利润，但是现在好像我国比谁都喜欢资本。”其实应当说，社会主义者以前不讨厌资本，现在也不是比谁都喜欢资本（正像ls说，资本是中性的）。社会主义者讨厌的 是资本主义，现在喜欢的更是资本主义的经营方式。不知道应当如何理解“资本掌握在独裁者手里”这句话，因为假若是一家GmbH，出资的是股东，主持经营的则是经理（当然有些 小公司有时会二者合一），在决定公司走向上谁更可能独裁呢，搞不懂。
社会主义者不可能讨厌资本，讨厌利润。因为无资本则无法生产，无利润则无法交税，这样一来起码庞大的国家机器就无法运转，这恐怕是社会主义者不想和不愿意看到的吧。

[ 本帖最后由 Yanhuang 于 2008-2-25 22:41 编辑 ]

老手No.1

首先谢谢楼上的关注
简单的说，如果把股份分成单位的股票，就不是GmbH了，是AG
中文前者是有限责任公司，后者是股份有限责任公司
当然，学生会不是公司，但是可以股份制。
即使股份制，目标未必是盈利，但是股份制学生会则是为股东谋福利。因为信息，宣传的原因，经常会出现，学生会会只是为少数全体服务的情况，股份制可以杜绝这种情况。

股份制后，全体halle的学者学生是所有者，学生会主席团是经营者，实现的是所有权和经营权的分离，经营者做的不好，随时可能下台。这是民主的一大步，经理人的责任就是我们所常说的“信托责任-Trust”。
在股份制的情况下，股东学生会受益者，如果管理层瞎搞，比如挥霍或者虚报费用，就侵占到股东的利益。

中国没有民主说到底就是产权不清，政府是国家的经营者，但人民无权选择经营者，国家的财政收入的首先是巩固统治，进而满足人民。
西方民主国家，政府是国家的经营者，干的不好随时可能下台，国家的收入以及政策首先满足人民，人民满意政府才可能继续执政。

引用哈耶克的一句话就是：民主在自由中寻求平等，社会主义在奴役和压迫中寻求平等。
两者都有税收，有利润，但是两者有不同

[ 本帖最后由 老手No.1 于 2008-2-25 23:45 编辑 ]

Yanhuang

AG经营方式很是不错，但在读过陈主席的学生会 章程后就会发现，现在哈勒学生会的运作形式其实和AG股份公司是一样的。机构健全，实行民主，民选领导，人人平等。但是总是觉得“乌托邦”了一点。在哈勒的中国人流动性如此之大，至今恐怕都没有一个准确数字，更何谈“入股”问题呢？当然这并不影响论坛上有关这方面的讨论。
窃以为，学生会就是一个大家找开心的地方，找找乐，侃侃山，团团购，聚聚餐，会会友，唱唱K。不要把题目搞得这么沉重。
这么又跑到学生会问题上来了，都忘了楼主起的是什么帖了，嘻嘻嘻J

老手No.1

其实股份制也是响应20楼的号召
“夸夸其谈是没有用的， 还不如关注一些实际问题”
俺不是当权者，于是提出了些建议的

希望下次有更好的活动

[ 本帖最后由 老手No.1 于 2008-2-26 18:10 编辑 ]

新手No.1

谢谢楼上各位提出的新观点以及精彩的阐述！

   新手一直也认为“民主是个好东西”，实际上也想尽量这么做。
   因此，学者学生联合会成立之初就抛出了一个大家也许并不怎么感冒的章程征求意见稿，目的很简单，衷心想广泛征求大家的各种意见，汇总整理后以便规范化我们行为更好有效地开展工作，争取为更多Halle华人服务！
  虽然暂时没有正式颁布，但是我们尽量按上面的规定来开展我们的工作，例如：本届学生会为加强财务管理，现已改由三人负责，主席负责收集各种意见开会决定钱的去向但不沾钱，司库出钱垫支但不记帐，会计记帐不能抓钱，三人相互监督，所有票据需三人签字才能报销，更重要的是财务将会定期或不定期公开，欢迎大家监督，这样以保证财务透明！学生会的成员也是可以被弹劾的, 你既可弹劾学生会成员，下次选举你也可用你的选票把你认为不满意的学生会成员统统换掉！
  另外，学生会考虑尽量多搞活动，尽量让所有华人都来参加，而且机会均等！所有活动都公开，且公开征求不同意见和建议。学生会只是搭台的服务人员，每个华人才是真正主角，欢迎都来唱戏！
   也许学生会的圈子过小，难以让更多人产生归属感，更别奢谈凝聚力，积极地希望一起做些事情。而不是冷漠，记得亚琛孙萍遇难本网站发贴连回帖者都寥寥无几，纽伦堡陈萍需匹配会德语的不知有人去真正咨询没。。。。。。
  很多同学一提到学生会，一定会说：你们学生会应该这样。。。应该做这个，应该做那个。。。很多人认为，学生会，指的就是那么几个人，搞搞晚会，搞点活动什么的，晃来晃去的都是那么几个人，反正与大多数无关，人们最多只是来观赏一下，活动好的话就给点掌声赞美一下，活动不行就批评一下，骂几句，反正与己无关。
   这样其实对谁都没有好处，任何事情可都是人做出来的。例如，简单的包饺子，需要买面，准备菜，不同的馅，调料、还要擀面杖、刀板，锅等等。。。

  本人认为只要Halle的华人朋友有兴趣，您的想法是为大家服务，那么您就是学生会，Halle华人学者学生联合会就会全力支持您来尝试，大家都可以来参与组织，都来尝试负点责任，把您的idea变成现实，这样对自己对大家都有好处。
  实现民主需要具备相应的条件，不顾条件而推行民主，会给国家和人民带来灾难性的结果。毛大人当初就是被胜利冲昏头脑，想赶英超美，跑步进入共产主义，结果适得其反。中国改革不能步子太快，否则欲速则不达！政治民主是历史潮流，不断走向民主是世界各国的必然趋势。但是，推行民主的时机和速度，选择民主的方式和制度，则是有条件的。一种理想的民主政治，不仅与社会的经济制度和经济发展水平、地缘政治、国际环境相关，而且与国家的政治文化传统、政治人物和国民的素质、公民的生活习惯等密切相关。如何以最小的政治和社会代价，取得最大的民主效益，需要政治家和民众的智慧。从这个意义上说，民主政治也是一种政治艺术。推进民主政治，需要精心的制度设计和高超的政治技巧。

个人认为圣人来做大独裁者也许更好！既民主又高效！！

    对于社会制度，并不是所有的资本主义都是好的，南美的资本主义就不怎么样，西班牙想当初称霸世界，甚至在中世纪前有比英国更发达的代议制，但是现在北美是世界是最富裕的地区，而南美现在还是发展中国家。

   贫穷不是社会主义，社会主义不应当贫穷！知识分子更应当富足！中国若继续保持良好的发展态势，其前景是非常光明的！！！

   科学技术是第一生产力！也是中国跨越式发展的重要途经！单纯的投资拉动型粗放式的经济增长模式是难以长久的，还好中央及时进行了政策调整，实施科教兴国战略和人才强国战略！中国科技中长期规划计划是非常庞大的，发展前景也相当令人振奋！把自主创新确立为新的国家战略；把增强自主创新能力作为发展科学技术的战略基点，作为调整产业结构、转变增长方式的中心环节；确立了到2020年使中国进入世界创新型国家的行列的宏伟目标，其中一个具体指标是，R&D的经费投入将达到GDP的2.5%以上，科技进步对经济发展的贡献率达到60%以上。这一规划不仅确立了未来中国科技创新蓝图，而且更重要的是要营造激励创新的政策环境。
   
    常言道：儿不嫌母丑，犬不嫌家贫！我想只要祖国需要，更多的海外人才都会投身祖国的宏伟建设大潮之中的！德国回去的路甬祥现在是全国人大常委会副委员长兼中国科学院院长，万钢是致公党中央主席、国家科技部长。。。。。

    在中国政治经济社会全方位与世界接轨的过程中，海归群体有着天然优势，但愿更多的海归身体力行带给中国更大的变化，使中国人民早日真正享受民主政治的甜蜜果实！！！

[ 本帖最后由 新手No.1 于 2008-2-27 13:39 编辑 ]

Yanhuang

嫩可真是给点儿阳光就灿烂，给点儿洪水就泛滥。怎么还没完没了地说那个不被人感冒的章程。这么长时间还没体会出点什么啊。

又在老调重弹嫩的那个什么管钱不管账，三人互相监督的事儿。国内的财务制度不比嫩的周密严格，可不还是漏洞层出不穷。假若狼和狈搞到一块去了，谁监督都是瞎掰。

新手1 号帖中说：“对于社会制度，并不是所有的资本主义都是好的，南美的资本主义就不怎么样，西班牙想当初称霸世界，甚至在中世纪前有比英国更发达的代议制，但是现在北美是世界是最富裕的地区，而南美现在还是发展中国家。”
关于这段话还想和新手1号商榷一下。南美的社会制度不能一概以资本主义而论。就像德国，人们应当怎样定义德国的社会制度呢，他是一个资本主义国家吗？显然不是。南美一些国家现在由选民选举出来的总统均带有左倾社会主义思想，上台后便将私有企业收回国有。另外南美还存在个别独裁专制的国家，他们应当归为哪一类主义呢？这个世界上除了黑和白以外还有许多灰色的东西，深灰，浅灰。所以南美的不发达和资本主义没有必然的联系。

还有一点，引用新手1号的话“德国回去的路甬祥现在是全国人大常委会副委员长兼中国科学院院长，万钢是致公党中央主席、国家科技部长。。。。。”在德国留过学的中国人成千上万，最后不才出了一个路甬祥当委员长，院长；一个万钢成了部长（好像还是同济大学的校长？）。用他们作为鼓励留学人员回国的动力，俺以为这两个例子很不恰当，是不是学而优则仕才是回国人员的出路呢。

中国需要人才，但人才需要环境。

[ 本帖最后由 Yanhuang 于 2008-2-27 23:18 编辑 ]