Wrong cannot afford defeat but Right can.
别跟我学。姐是个传说,姐用自己的行动写着自己的传说……

回复 12# curie 的帖子

多谢!该实验报告昨天下午已经交掉了。
我猜想,用来给我们做实验的镜头,大概是废弃了的,不准确也很可能。
Wrong cannot afford defeat but Right can.
别跟我学。姐是个传说,姐用自己的行动写着自己的传说……

TOP

Wrong cannot afford defeat but Right can.
别跟我学。姐是个传说,姐用自己的行动写着自己的传说……

TOP

原帖由 ieye4u 于 2008-6-3 11:58 发表
镜头焦距 * 1,3 (or1,5 or 1,6 or 1,7 or 2)=物理焦距


记下来~

TOP

原帖由 hettyw 于 2008-6-3 11:50 发表
那个镜头可能是比较古老的,Brennweite的调节范围大概是80-200mm,Entfernungseinstellung的范围好像是1.3m到无穷大。我们测的时候是把Entfernungseinstellung一直设在1.3m,调节Brennweite测了90mm和200mm两个时候的 ...

变焦头的精密度有限,如果是定焦,比如90 或者 200mm的两支定焦镜头,调节Entfernungseinstellung 对 Brennweite影响是微乎其微的

TOP

后者指物理焦距,就是普通意义上的镜头焦距。
镜头的焦距基本上就是从镜头的中心点到胶片平面上所形成的清晰影像之间的距离。

镜头的焦距决定了该镜头拍摄的被摄体在胶片上所形成影像的大小。假设以相同的距离面对同一被摄体进行拍摄,那么镜头的焦距越长,则被摄体在胶片上所形成的影像就越大。
  例如,使用100mm镜头所拍摄的影像,其高度和宽度都是在同一架照相机上使用50 mm镜头所拍摄影像的2倍;400 mm镜头产生影像的高度和宽度是100 mm镜头的4倍,等等。

在135系统中,物理焦距=镜头焦距
在现行数码相机中,除非全副,否则情况就变了。为什么会出现这样的情况?因为感光元件的大小,会直接影响这个对应关系。对于传统胶片相机,不用去考虑感光元件的大小(因为所有的胶片都是36×24mm)。但是,目前的数码单反使用的感光元件的大小差不多一共有五种,所以这中间就有一个换算的过程。即
镜头焦距 * 1,3 (or1,5 or 1,6 or 1,7 or 2)=物理焦距

而物理焦距和调焦没有任何关系,就是上面我回你提帖子的内容

TOP

那个镜头可能是比较古老的,Brennweite的调节范围大概是80-200mm,Entfernungseinstellung的范围好像是1.3m到无穷大。我们测的时候是把Entfernungseinstellung一直设在1.3m,调节Brennweite测了90mm和200mm两个时候的成像距离等值,算出来的焦距却分别是91mm和144mm。不是很明白Brennweite设成200mm的时候测出来为什么差距那么大。
Wrong cannot afford defeat but Right can.
别跟我学。姐是个传说,姐用自己的行动写着自己的传说……

TOP

不是显微镜,是照相机的镜头。那个实验是拿了个照相机镜头,测焦距。
调焦是后者吧,Brennweite
Wrong cannot afford defeat but Right can.
别跟我学。姐是个传说,姐用自己的行动写着自己的传说……

TOP

回复 4# hettyw 的帖子

没影响,要照清楚就需要调焦(前者)。后者只对拍摄的范围大小起作用
ps 显微镜不太清楚

TOP

还有个问题,就是Entfernungseinstellung和Brennweite有关系么?我的意思是,调节前者影响后者的值么?
写光学实验报告急用,多谢!
Wrong cannot afford defeat but Right can.
别跟我学。姐是个传说,姐用自己的行动写着自己的传说……

TOP