忍不住愤怒了 （按: 关于教育部发言人狗屁）

happylife

当时看完报道，听了所谓教育部发言人的谈话，心里那是震惊加胸闷啊。堂堂号称社会主义大国的教育部，对教育竟然这种认识，让人悲哀。记得前几年教育部在公开媒体上，不止一次，不止一位官员，提到“教育产业化”，举国高校、中小学都在为此“勤奋努力”，换来的是百姓的怨声载道，穷人家孩子的上学无门。这个名词也在媒体上存在了好几年。直到前一段时间教育部一位副部长直陈教育不能产业化，方才有所扭转。以为从此教育部的认识有所改观，以为从此堂堂中华不会拿子孙的教育去赚钱，不会拿教育去开玩笑。

谁知道，刚过几天，就有教育部的所谓发言人发出这样的讲话，忍不住想开骂，想骂它误国误民，骂它不知百姓疾苦，骂它不顾国家兴衰。任何一个国家，任何一个民族，如果把整个国民教育作为赚钱的手段，以为这是搞活经济，以为这是促进发展，那这个民族就很危险了。

贫穷不完全是个人造成的，不完全是父母家庭造成的，而是在这个历史环境下，一定社会原因造成的贫富不均，很大程度上是国家造成的。让国家改革发展中的受害者，再去承担改革带来的不良后果，而不是去想办法去帮助他们享受改革的果实，这是很荒谬的。中央也认识到这点，本届人大会议上，提出了很多务实的提案。总理的报告，也让人振奋。可就是在这样的情况下，还有教育部所谓的发言人发出这样的言论，倘若它是发表个人观点还好，偏偏它还是所谓发言人。

高等教育应该是一种机制，一个为全体民族成员提供平等教育机会的机制。任何一个健康的民族都会考虑到这点。古今中外各个民族皆然。因为这样，人才才会源源不断，才可能推陈出新，不断发展。而绝不是某些人所说的消费。

高等教育虽然不是义务，但是金钱不应该成为能不能接受更高教育的门槛，市场经济不是教育经济，不是来阻碍个人求学之路。能否接受高能教育，唯一的标准应该是个人能力。人才不应分高低贵贱，不分富贵贫穷。给每个国民平等的学习奋斗向上的机会，国家才有希望，民族才可能振兴。如果只有有钱人才能上大学，这将不仅仅是阻挡了一大批出身寒门的学子，而是堵住了他们读书奋斗改变现状的期望，扼杀了包括他们家庭亲戚朋友在内的这一阶层人奋斗向上的希望；不仅仅是国家损失了一大批本应该有更大贡献的人才，而是要花更大的力气更大的财力去扶贫，去提高所谓整个国民的素质（一个大学毕业生和一个中学毕业生对家庭和周围人群的影响能力是不一样的，大学毕业生可能改变整个家庭的贫困状况，带动一个小群体不靠国家救济，这能为国家省下不少资金。不知道某些发言人考虑过这些没有）。一方面高喊提高国民素质，一方面设置金钱障碍，去阻挡人家凭自己奋斗能力，提高素质的愿望。这是矛盾的，这是会导致社会不稳的，这是要引起老百姓不满的。这些后果也是那些所谓发言人之流承担不了的。

老百姓应该团结起来，发出百姓的声音，不能让某些所谓发言人不负责任的言论影响整个国家教育的决策方向。

[ 本帖最后由 Guo 于 2006-3-13 21:20 编辑 ]

真精不怕火恋

该杀!!!!!

Guo

写的不错的原创，收入精华。

不好意思，添了一点标题，实在是从标题什么都看不出来，差一点就漏过去了。所以，我加了一点说明，可能以后编辑精华区的时候方便一点。
而且，这样也吸引一下大家的眼球吧 ：）

happylife

多谢老郭！
虽然离开波鸿了，还好网上能和大家交流，呵呵

迪克

我把2年前的帖子翻出来，整理一下作为回应。
http://www.csuchen.de/bbs/viewthread.php?tid=28850

ps:走路被封和我无关。




九年制义务教育就是免费的.因为所有人都要接受.之后的 我不同意免费.
我承认教育是改变命运的重要途径.
清华北大一直都是择优录取的，分数不够的不收，没钱的可以申请助学金或者贷款。

等中国的高等教育发展到了所有人都愿意接受并且能够满足所有人(包括富人和穷人，聪明的和笨的)需要的地步,再来谈免费
已经说过了,九年制义务教育是可以免费的.因为所有的人都能够接受.
再往上不行.  并不是所有的中国人都有能力接受也愿意接受高等教育.国家没那么多资源,也没有那个必要供所有的人进大学.
所谓高等教育免费化,说白了就是让国家用全民的税收供养一部分人上学.我问你,这对另一部分没读大学的人(比如来德国读大学的或者智力水品稍后的)公平吗?

想均贫富,可以通过税收手段,但是不该通过教育免费

去呼吁国家提供贷款吧,这才是正解
产业化是正确的方向，其间出现的问题，只能说明助学机制不够完善，但是不能怪产业化。

我说的‘上不起学’指的是文章中提到的‘非义务教育’，至于前九年的义务教育，我可是完全肯定的。所以我要是出生在一个西部小山庄了，或者缩在某个城市的一角，也会积极争取自己接受九年义务教育的权利，

在我看来，劝上不起学的不要再上学，正是出于对他们的关怀，毕竟现在即使大学毕业工作也很难找，换句话说，上不起学还偏要上，很可能导致风险投资失败，倒不如去学个什么八级钳工之类来得实用。

另一方面，那些反对教育产业化的倒是用心险恶，或是受了蒙蔽：所谓的上等人本来是要为他们子女的教育投资的，如果高等教育退回到免费的道路上，收益的也仍然是少部分‘精英’，那些脑子不好，上不了大学但是一样纳税的公民不就变相的吃了亏？没有在国内接受高等教育，而是选择了出国的人是不是也吃了亏？国家是不是应该为我们的留学费用买单？



叫嚣 高等教育免费化 才是 彻彻底底的 精英主义 思维

试想一下，教育免费化是什么结果：
国家在教育上的投入来源于税收，教育免费，聪明人不单能免费读书，而且毕业后的竞争力也大大超过资质鲁钝之辈，


操，人家不就是笨点儿吗，读不了书，还要帮那些聪明人掏学费（通过税收手段）？聪明人是人，笨人就不是人了吗

德国有钱，能够保证对所有想上大学的人都提供位置，中国做得到么？
中国政府在推行教育免费的年代里为那些没考上大学的人提供过任何补偿吗？


教育产业化有利于资源的优化配置，恰恰体现了社会公平，至于改革过程中出现问题不是产业化的责任。

ps：我反对中国那种名不副实的九年制义务教育，呼吁全面禁止中小学向学生收取 包括 学杂费 校服费 补课费等等在内的一切费用

我都说了 有问题可以去申请贷款

贷款如果不好拿，你可以继续呼吁银行提供贷款啊，但是别怪教育产业化。


这虽然听起来刺耳，却 是真理，只是没有你的口号那么能蛊惑人心

Valentino

教育产业化是变相的计划生育,多生了看你怎么供养.