ZT钱学森让中国的教育界羞愧——中国没有一所大学！

日前，*总理到医院看望钱学森先生的时候，钱老说了这样一句话:“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”已过鲐背之年的钱老道出了新中国高等教育“蓬勃发展”之下的现实，也道出了危机。“没有一所大学”的措辞是严重的，可见在钱老先生的眼中，中国高等教育界的人才培养并不是很成功。

　　当然，钱老一个人的话并不等于真理，他在壮年时代亦曾写过鼓吹粮食亩产可达万斤的糊涂文章，但那是特殊年代背景下的话语。与那时比起来，我更加相信早已洞察中国科学教育弊端的老年钱学森的真诚。他的话在一定程度上解释了为什么中国与诺贝尔奖多年来无缘，而且为什么依然看不见获奖的希望。

　　长期以来，我们的教育方式走入了泛技术化、泛政治化的误区。过去是强调“又红又专”，与之对应的是在政治上的“红”与技术上的“专”之外，已无多少自由学习的空间。到了步入市场经济时代以后，高校的学科门类日渐增多，但办学思想并无本质上的变化。所以，与学科建设的表面繁荣、院士队伍的蔚为壮观相伴的，是技术的缓慢进步以及科学精神的日渐功利化。

　　钱老又说:“一个有科学创新能力的人不但要有科学知识，还要有文化艺术修养。”而我们的教育方式居于主流的是专才教育，通才教育几乎是不存在的。即使北大、复旦等著名高校已经意识到这一点，开始在大学初始阶段不分科，加强基础学科教育，但受制于中等教育的提前专门化，这种基础学科教育也有了文理泾渭分明的界限，并没有打通。钱老是科学大师，在音乐、绘画、摄影等方面也都有较高的造诣，早年求学时更是上海交大铜管乐队的重要成员；而20世纪最伟大的科学家爱因斯坦，同时也是名杰出的小提琴家。此类例子数不胜数，科学与艺术，科学与人文，艺术与人文，这几者之间的关系并不像高校学科设置那般具有天渊之别。

　　不过，对学科设置穷追猛打是没有用的，我们的学科设置不可谓不多，不可谓不创新，否则北大也不会招收博彩专业的研究生。窃以为，问题的根子还是出在思想上，出在“学术自由、教学自由、学习自由”这一大学教育最基本的“三自原则”上。最近在学界闹得沸沸扬扬的“卢雪松事件”，表达的其实不过就是对这三项基本原则的追求。

　　“没有一所大学”，表达的是钱学森老人对高等教育和科学发展的忧虑，而这种忧虑我曾在不同的场合多次听到不同的人表达，报刊文摘亦常散见，可见，这是一个人所共知的常识性话题。也许，“回归常识”正是当下和将来教育界扯掉遮羞布的最为主要的方式。

转帖]高等教育必须改革驳杨振宁中国大学"很成功"
2005年 08月 16日 09:05 　来源：人民网　冯磊

　　计划出席20日在乌鲁木齐举行的“中国科协2005年学术年会”的杨振宁14日在此间召开的新闻发布会上说，目前全世界对大学的责任看法已达成共识，即大学有教育年轻人、做尖端研究、为社会服务三项重任。杨振宁说，“从教育年轻人的角度讲，中国大学的本科教育非常成功。”

　　中国的高等教育，近年来屡屡遭受国内的质疑。这其中，除了收费高居世界第一之外，备受批评的更有高等教育的管理体制。由于种种原因，现今的中国大学缺少人文精神、部分知识分子身上出现的道德沦丧以及学术氛围不浓、官僚气息严重，甚至互相剽窃抄袭研究成果，部分领导业务不精等等等等问题，则无疑表明高校教育弊端重重。在这种大背景下，所为高等教育的教学质量，实际上是颇受整个社会的怀疑的。

　　除此之外，大学内部分科不够科学，培养出来的学生不能适合社会的需要，大学生走上社会之后发觉自己所学的在社会上毫无优势可言，以至于大学就业率相对低下。而高校之中行政机关管理模式严重，学术氛围淡化，后勤人员庞杂，人浮于事，盲目扩张带来的负面作用巨大，一个研究生导师要代30个学生，如此荒唐的管理和授课方式，如此“大跃进”式的办学思想，又如何能够保证大学推出的“产品”能够保证高合格率？这种种情况，说明中国的高等教育必须进行大力改革，才能满足社会的需要。

　　前不久，数学大师数学大师丘成桐在北京接受记者专访时说，以目前国内的本科教育模式，国内不可能培养出一流人才。中国大学生的基础水平，尤其是修养和学风在下降。哈佛毕业生的论文水平比国内有些院士的文章都好，如果不重视学风建设，中国科技至少后退20年。

　　丘成桐先生的话的确道出了眼下中国教育界存在的病根。这种病根的存在不仅威胁到中国大学的办学质量，更直接影响到中国的科技水平。而前不久出现的北大教授*“罢招”以及著名画家陈丹青出走国外的事情就彻底暴露了目前高校内部的种种弊端。但是，如果拿丘成桐先生和杨振宁先生的话来对比，我们就可以发现：两位大师的观点是截然对立的。丘成桐先生坦言国内教育弊端重重，而杨振宁先生则大声为当前的高等教育叫好，孰是孰非，实在耐人寻味。

　　中国当前的高等教育是不是办得很成功？个人以为，这似乎是不值得争论的事情。单就上述种种存在的现状而言，中国的高等教育办得至少不能说是很成功。目前中国高校的办学模式和学风不仅影响到自己的产品合格率，更威胁到了基础教育的各个方面。急功近利、目光短浅、缺乏良知等等毛病的存在已经在威胁中国大学的办学质量和学风建设，试问如何能够用“非常成功”来形容当前的高等教育？

　　一个人发言，表明自己的态度和观点，其前提必须是掌握了足够的材料和证据为前提。杨振宁先生作为一个知识分子，当然有说话的权利。但是眼下，先生以八十多岁的高龄发表此等与公众常识相左的言论，要么是自己没有掌握应该有的材料和证据，对国内教育的不了解；要么实在试图借个人影响力为国内针对高等教育弊端与失误的质疑声浪减压。如果真的是后者，那么，这种声明绝非是一个知识分子应有的肺腑之言。