[其他] 领袖是希望的化身

[胡忠信]

　伊拉克前总统萨达姆被判绞刑，执行绞刑时的画面传播到全世界。出乎一般人意料，将萨达姆视为英雄烈士的并不多见，除了利比亚以外，几乎没有人挺身而出替萨达姆讲话。

　　萨达姆执政30年，除了带来内乱外患以外，给人民何曾带来希望？目前的伊拉克政局又陷入了逊尼派、什叶派政争局面，哪一天美国撤军撒手不管，伊国政局岂不陷于谷底？如果不能产生好的领袖，直接受害的就是人民。

　　美国前总统福特去年底过世。在众多领袖之中，福特个性平和、才智普通，但他的逝世却引来美国媒体的追念，为什么？尼逊因“水门事件”去职，政局陷入动荡，福特临危受命接掌大位。一个月之后，他即予尼逊特赦，舆论大哗，甚至有人质疑福特与尼逊有幕后交易。福特在政治风暴中不为所动，力求稳定，但其代价是失去了角逐下任总统的民心。

　　30多年已过，福特从来没有后悔特赦尼逊，哪怕他为此付出高昂代价。曾担任福特幕僚的政论家大卫葛根在《美国总统的七门课》中回忆说：“福特教给我最重要的课题，就是信任仍是通行政坛的货币。”

　　福特为了使美国脱离水门事件泥沼，不愿纠葛于过去，惟恐因此而失去了未来。特赦尼逊引起非议，但在盖棺论定之时，福特扮演着往前看、带来希望的角色。这点在他死后引起美国舆论的追念愈益明显。

　　萨达姆与福特都走入了历史，前者“奉阿拉之名”，煸动民族主义，只是为了完成自己贪婪的野心，最后干犯众怒，以绞刑终结一生。福特口才不佳，不懂论述，坚信自己所做是为人民疗伤止痛，但引来正面评价，其关键正是一个领袖是否带来信心、爱心与希望。

台湾领导人自陷泥沼

　　用上述标准来看待台湾，我们也要提出相同的论述：哪一位政治人物能给我们带来希望？以目前媒体关注的高铁通车为例，是率尔忽视行车安全予以正常营运，还是全面检验严格把关？当人民有所疑虑，交通安全专家提出“生命无价”之后，上自总统、行政院长、交通部长、高铁局长再三拍胸保证，但未见反对党领袖出面提出异议。如果连最起码的生命安全、人权概念都付诸阙如，我们如何有更高的期待？

　　2007年意谓台湾总统大选开跑，我们看到台面上的“天王”动作不断、相互较劲、提出议题，但未见深入民心、反映民意的政治论述。台面人物在乎的是搏媒体版面，争相做媒体宠儿，累积个人政治光环，却鲜少有人提出如何进行政治稳定、经济发展、两岸和平的方向。

　　陈水扁执政六年多，最后是以国务机要费官司缠身，仅能利用总统的权力自保，在法庭上做各种反制。如此消极作为，令人民更加疏离，也陷入了无望的泥沼。民进党为了政治版图的稳定，也毫无原则地加入护扁行列，本来具有理想主义色彩的独派大老，也与陈水扁相互利用、互相拉抬。心中只有权力，当然也陷入了无望的陷阱。

　　马英九专任党主席以后，本来还有作为的空间，但受限于巿长“特别费”的侦查，马英九患得患失，提出一些令人摸不着头绪的议题，比如“蓝绿和解高于国共合作”，“愿为民进党牵线拉中国关系”。马英九的左支右绌、进退失据，显示他的领导力薄弱以及决策圈的狭窄。

　　民主政治不需要英雄豪杰，却需要长才加以领导。管理大师彼得杜拉克极力推崇美国杜鲁门总统，视为政治专业经理人的典范。杜鲁门来自价值、信仰所累积出来的信任式领导，脚踏实地倾听民意，并以国家利益、人民福址为终极依归。

　　2007年开春，台湾又进入了政治大洗牌，人民需要的是信心、爱心、希望的人格式领导，以便早日脱离政争泥沼，搭建迈向未来的桥梁。政治人物们，你们听到人民的呼声吗？

·作者是台湾时事评论员