法家争霸 儒家守成 道家涅磐待重生(原创)

随着现代科学的进步,越来越多的实例证明人类古代哲学中存在极度超前的认识。甚至一些站在现代科学最颠峰的大师重新审视评价宗教,比如牛顿,比如爱因斯坦。
看到有不少帖子谈历史,谈社会制度。 说点我自己的看法。 思路还属于凌乱模糊阶段。 希望能引来有过类似思考的朋友,或者能给对社会学感兴趣的朋友一点火花。
建立社会学和物理学共通共融的理论,是我的野心
-----------------------------------

法家争霸 儒家守成 道家涅磐待重生

比起盛唐,先秦更让我无限向往和沸腾。唐宋盛世,不过是历史一页;先秦文化之绚丽,才如神作之画卷
诸子百家中可以永世不灭的是 法 儒 道
因为此三家,分别代表不同社会模式,而非经济所有制!(经济所有制应该是社会模式的自然产物,应该是强求不来的)这三种社会模式在人类历史上始终交替出现,分界或明显或混沌。但人类社会大体跳不出这三种模式。(仅以典型化理想化的模型作说明)

法家,以及相应的 “契约式思维”
用成文法令约束,使社会集约化、标准化,摒弃个人和情感的干扰。
即 只有 “合不合法”, 没有 “合不合理”!
结果是效率极大提高。能量集聚而膨胀。最适群体竞争,最终鹤立于鸡群
如秦,如欧美诸强。(契约式思维的极端如德国人之“死板”,戏剧性如威尼斯商人之法庭辩斗!)
严格讲,资本主义的出现,特征是大量立法,明晰权利,明晰责任。 而不是私有制! 私有制远古已有之。至上的君权,掏不走乡下土财主的腰包。
法家之下,社会产力直线上扬

雄霸天下而(不同程度)一统之后,法家开始不适应了,因为发散系统是不稳定的!  生产过剩,同时又是“有法”而“无理”的惯性思维为强势,这就是经济危机和早期经济危机时销毁产品行为的解释。等到社会内部无法调和,必然走向扩张,释放能量。 这其实是在寻求更大程度的统一(和占有)。扩张的行为包括早期的殖民、战争和现在的输出资本!
但是当在某种历史、地理、技术条件下,外向扩张无法进行,或是还没有必要进行时,比如中国的汉朝初期, 一种抑止型的社会形态就会抬头,或者说,是被有远见地(也可以说是被人为催熟地)采用, 这就是儒家所倡导的社会!

孔子周游列国而不遇伯乐。不是没有伯乐,而是当时人脑子还没糊涂!用儒术争霸,只会多几个宋襄公。 但是到汉朝,条件开始成熟,或者说被催熟。 理想状态的儒家社会,重“理”重“德”,克制私欲,内部循环消化。 所以说郑和的船队不需要采用殖民策略。 最先到达中国的英国商船,注定卖不动他的洋布。 因为当时中国自成体系!理想化儒家社会是个靠惯性上冲到顶点后缓慢调整回落的系统。 但是世界并没有真正一统,东方在调整回落,西方开始持续上扬。当两者水平到一定落差,并且条件成熟时,西方向东扩张了。 又回到了争霸状态。 这时候,继续采用儒家理论是不合时宜的。 但是,问题是适不适合,而不是正不正确!就像发福的贵妇,穿不进当年18腰的华丽晚装,是两者不适,并非晚装变丑!

然后作个假设。 如果法家持续到底,会是什么结果? 假设世界某国,设为“牛国”,世界争霸最终胜出,全球一统,并持续法家做派不动摇。 其持续上扬的产能产力如同热力学理论所述,会尽量消除地域间的差距,如同热寂假说。  为了讨论方便,作一下模型简化: 把人的需求极限化为仅仅是为了“吃饱”(简化依据是:人的感知是有限度的。比如音响,音质提高的极至,不过是等同于整个交响乐团对我一个人随时随地现场演奏,而不可能让我拥有感受超、次声波的能力,就算有这能力,也未必是享受)。 这个模型社会中,“穷人”能让自己一顿饭吃50大碗白饭,“富人”能让自己一顿吃500、5000碗白饭。这不就等同于贫富差异消失么? 富裕等于过剩,谁还有攀比争斗之心? 新的增长点越来越难找,最终趋于不可能,那么交流就属于多余了,也就“老死不相往来”,自然欲望消退,人心如同宇宙,日复一日,动 却看似不动。 这就是道家所倡导的社会(说是“共产主义社会”也无不可,只是重点不在产权“共同”上),是急剧衰减系统。等到平衡打破,一切重新开始。
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

Originally posted by 四大恶人 at 2005-4-27 21:16:
顶了~



呵呵
有兴趣的一起讨论
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP

Originally posted by 暗柳 at 2005-4-27 09:33 PM:
由“经济所有制应该是社会模式的自然产物“ 而导出“富裕就是过剩,谁还有攀比之心“,有点牵强吧?人性呢?



我觉得,富裕就是社会资源在局部地区的过分分配
而所谓人性不太可能成为一个铁定的准则,毕竟随意性比较强,只能相对来看

TOP

“法家争霸 儒家守成“


绝对赞同

不过对于楼主对资本社会的有关论述不是很。。。。

觉得有点武断了
无知者无味

TOP

”严格讲,资本主义的出现,特征是大量立法,明晰权利,明晰责任。 而不是私有制! 私有制远古已有之。至上的君权,掏不走乡下土财主的腰包。“

什么叫私有制?私有制度是”个人财产神圣不可侵犯“
资本主义社会以前,乡下土财主的腰包恐怕不是那么牢靠的。
而且,私有制和立法,也是有一个因果的关系的。首先有私有制,然后通过不断对法律的完善,来加强对私有制的巩固。
无知者无味

TOP

在这个帖子里
大家不要为朋友脸面,或者曾经争论甚至相骂过而顾忌
有话直说才有利于讨论

本来就还只是个粗糙框架
指出漏洞的
欢迎
帮助完善,填补漏洞的
更是感激
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP

Originally posted by 暗柳 at 2005-4-27 21:49:
好吧,取一个例子,资本主义(不单纯以生产资料所有制为标准划分),城市的产生及城市化的进程,民主

这三者之间有没有必然的生成或者相辅相成的关系? 什么又是推动发展的动力?个体和政治经济体系同为社会体 ...


太复杂
容想
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP

楼主的题目好象谈到了法家,儒家,道家,怎么文章没出现对道家的论述。
无知者无味

TOP

不好意思,我实在不认为你最后一段写的是道家。

要按照你那样说,”这就是道家所倡导的社会(说是“共产主义社会”也无不可,只是重点不在产权“共同”上),是急剧衰减系统。等到平衡打破,一切重新开始“

难道这就是楼主对道家的论述?

楼主前面提起的对法家,儒家的看法,多有可取之处。对于道家,似乎还不是很明白。既然不是很明白,也就没有论述的必要。就象做菜一样,没有把握的调料,不要随便放。不然就破坏了整盘菜的口感。
无知者无味

TOP

Originally posted by 小知识分子 at 2005-4-27 21:53:
什么叫私有制?私有制度是”个人财产神圣不可侵犯“
资本主义社会以前,乡下土财主的腰包恐怕不是那么牢靠的。
而且,私有制和立法,也是有一个因果的关系的。首先有私有制,然后通过不断对法律的完善,来加强对私有制的巩固。



我的本意是从另一个角度解释社会问题,所以希望这个理论本身不带现有社会形式划分方式的条框

的确,君权理论上肯定会对皇家以外的私人财富造成侵犯
比如江南沈万三

但从处于奴隶制度边缘的秦国看
他的军功制度,肯定是鼓励私产的
比如奴隶用军功赎自由身,和获得财产等等
在马克思理论出台前,各个国家社会,都是通过税赋徭役来争用民间财产和资源。这个形式,到今天仍然被现代社会部分保留。 “普天之下莫非王土”是在当歌唱,但是,民间照样有房田地契,任卖任租。

看西方,革命很久之前,就已经形成“契约式思维”
威尼斯商人是个比较典型的例子
从我的理解看
强调”个人财产神圣不可侵犯“的原因应该是:
把权力“神授”改为权力“财授”
这样“维财”即是“维权”!
这是个暴力冲突后,再妥协的结果。
胜利者当然把对自己有利的条款优先通过
说明当时老板比君主富有
也是封建社会私有制的例证
你用“我不是阎王”来为自己当小鬼的行为做辩护?

TOP