|
 
- 积分
- 682
- 威望
- 202
- 金钱
- 0
- 阅读权限
- 60
- 在线时间
- 40 小时
|
“科学技术是第一生产力”证明了：拳力的傲慢。
本帖最后由 tzidea 于 2017-1-15 11:58 编辑
“科学技术是第一生产力”证明了：拳力的傲慢。
“科学技术是第一生产力”证明了：御用文人的无耻。
开篇哲号：20170113-A0 版本：V0.000001.012
一、综述。
（一）在逻辑学中，概念的逻辑结构分为“内涵”与“外延”。
内涵是指一个概念所概括的思维对象本质特有的属性的总和。“内涵”采用“集合”来表示。
例如“笔”这个概念的内涵表示用来供书写或绘画用的工具，“笔”表示的是“笔集合”。
外延是指一个概念所概括的思维对象的数量或范围。“外延”采用“子集合”或“元素”来表示。
例如，“笔”的外延就是指毛笔、铅笔、水彩笔等等的一切笔。“毛笔”表示的是“毛笔集合”，它同时又属于“笔集合”中的一个“子集合”。
（二）关于“指鹿为马命题”的传奇。
1、“指鹿为马命题”的逻辑推理过程，很简单。只需要学习过“中学数学”关于“集合运算”方面的知识，就可以很容易看明白了。
2、在本文中，也许命题的逻辑推理数学运算过程，让人看起来很是乏味。然而，就是这么一个简单而乏味的指鹿为马扩展型命题“A是CB”，它却创造了一个人类逻辑史上空前绝后的地球伟大传奇故事。
二、“鹿马型三位一体系统（简称：LM系统）”的意义。
（一）LM系统的构成前提条件。
1、存在四个集合{L}、{R}、{M}、{C}；
2、 {L} < 交 > { R } =/= {空集}，{ R } < 交 > {M} =/= {空集}；
{L} < 交 > {M} = {空集}，且{L} < 并 > {M} =/= {空集}；
{C}= {任意（类无关项）}。
注1：“类无关项”：指除了不破坏命题构成形式、表示“逻辑非”等意义的概念之外，在“{此项}（集合）”中可以几乎放置其他的任何概念。在通常情况之下，“{此项}”不论被蛊惑得怎样的天花乱坠，它对整个逻辑表达式的最后运算结果，没有任何影响。
比如：“{鹿}是{马}”属于一个“100%伪命题”。“{鹿}是{西域出产的汗血宝}{马}”同样也是一个“100%伪命题”；其中，“{西域出产的汗血宝}”是一个类无关项，它不会影响这个逻辑表达式的最后运算结果。
注2：{L} = {M} = {空集}，表示人们要去讨论一些子虚乌有的东西，因此，人为设定前提条件“{L} < 并 > {M} =/= {空集}”，以便将此类情形除外。
注3：{R}：在本哲学的例子中，“R”经常被用来表示“人类”或“产奶牛”。实际上，“R”可以用来表示任何不可或缺三位一体系统中，那个具有决定性的、肩负着桥接作用的关键元素。
（一）“指鹿为马命题”的种类。
1、指鹿为马标准型命题：{L}是{M}。
（1）逻辑表达式为：{L} < 包含于 > {M}。
（2）逻辑学证明推理过程：
若{L} < 交 > {M} = {空集}，且{L} < 并 > {M} =/= {空集}；
则“{L}是{M}”，这是一个“（赵高）100%真命题”。
注：“（赵高）100%真命题”：就是西方模糊逻辑科学中所说的“100%伪命题”；采用通俗的语言来表达，就是：“彻头彻尾的谎言”。
2、指鹿为马扩展型命题：{L}是{C}{M}。
（1）逻辑表达式为：{L} < 包含于 > {C} < 交 > {M}。
（2）逻辑学证明推理过程：
若 {L} < 交 > {M} = {空集}，且{L} < 并 > {M} =/= {空集}；
则1：“{L}是{C}{M}” < 等价于 > “{L}是{M}”。
则2：“{L }是{M}”，这是一个“（赵高）100%真命题”。
则3：“{C}”，这是一个“类无关项”。
三、“{实践} < 交 > {标准} = {空集}”，这是真理吗？
（一）哲学推理证明过程。
1、“{实践}”是客观的。只要能够保证在相同的条件之下，那么，“实践者”不论是{人类}，还是{猪/狗}，最后所得到的“实践结果”都是一样的，或者是雷同的。
2、“{标准}”是主观的。{标准}是{人类（标准决定者）}意志强制干预的产物。
在“标准数据”中带有“实践数据”所没有的属性，即：在“标准数据”中至少带有“人类意志强制干预特征属性”。这是“标准数据”与“实践数据”根本的不同所在，也是导致“{实践} < 交 > {标准} = {空集}”的根本原因。
3、{人类}在制定{标准}时的参考依据，既可以来源于社会客观的实践数据，也可以来源于梦呓；比如，封建时代所谓“真龙投胎”的封建迷信传说。
4、“{实践}”与“{标准}”，这逻辑学上可能存在有“关系”，这个“关系”是由“{人类（标准决定者）}”人为指定的结果。
5、如果一旦离开了人类，那么，人类自己所制定的{标准}将不复存在了。
人类制定了作为劳动成果交换的度量衡{标准}，也只有人类才会为了“黄金”这种金属打得你死我活，鱼死网破。然而，在狗的世界里，“黄金”不具备任何的价值，狗们根本就不会去争“黄金”，但是，却会去争夺一砣“人屎”。这是由于狗类制定的{狗标准}，与人类制定的{人标准}不一致所导致的结果。
6、假如不等于“{空集}”，那么，就意味着在{人类}消失以后，在宇宙中仍然会存在着人类的所谓{标准}，这与人类对宇宙客观的现实认知相违背。因此，“{实践} < 交 > {标准} = {空集}”，这是一个正确的哲学推论。
（二）读到这里，阅读者能够看出什么问题了吗？
1、“{实践}----{人类}----{标准}”，这也是一个不可获缺的三位一体系统。
2、假如离开了“{人类}”这个具有决定性的关键因素，然后，再去讨论所谓的“{实践}”与“{标准}”之间的关系问题，那么，人们所得到的结果只能是“不可知论”。
四、“{科学技术} < 交 > {生产力} = {空集}”，这是真理吗？
（一）什么是“生产力”？
1、百度百科：生产力狭义指再生生产力，即人类创造新财富的能力。
2、按照恩格斯的观点，从本原看，生产力是具有劳动能力的人和生产资料相结合而形成的改造自然的能力。
（二）从哲学的高度来理解：“全集”与“子集”的关系。
1、{科学技术}是客观的；本质上，它属于{实践数据}中的一个“子集”。
2、{生产力}是{人类}意志强制干预的产物；本质上，它属于{标准数据}中的一个“子集”。
3、已经证明“{实践} < 交 > {标准} =/= {空集}”；因此，“{科学技术} < 交 > {生产力} = {空集}”，这是一个正确的哲学推论。
五、在“三位一体系统”中，“指鹿为马命题”产生的原因分析。
（一）“{吃草}----{产奶牛}----{牛奶}”，这也是一个不可获缺的三位一体系统。
“{吃草}”与“{产奶牛}”有“交集”；“吃草”是让产奶牛获得健康生命的一种实践活动。
“{产奶牛}”与“{牛奶}”有“交集”；“牛奶”是经过“{产奶牛（牛奶创造者）}”身体进行生物转换之后，由牛生产出来的产品。
“{吃草}”与“{牛奶}”没有“交集”，在通过“{产奶牛（牛奶创造者）}”的身体转换作用，“{吃草}”与“{牛奶}”才发生了逻辑学上的所谓“关系”。
（二） “吃草是牛奶”，这是真理吗？
1、“吃草是牛奶”这个命题，它将原本应该是“{吃草}、{产奶牛}、{牛奶}”不可或缺的三位一体系统中最关键的“{产奶牛}”元素给剔除掉了。
奇怪吧？在这个三位一体系统中，如果没有“{产奶牛}”，那么，就没有产奶牛的所谓“{吃草}”实践，也没有所谓“{牛奶}”这种产物。将“{产奶牛}”这个具有决定性的关键元素刻意排除在外，然后，再来讨论“{吃草}”与“{牛奶}”之间的什么这个那个关系问题，这到底是一种什么样的思维逻辑呢？
2、运用“以全盖偏”逻辑思维方式来思考，那么，会发生什么现象呢？
（1）假设前提条件。
{吃草}={吃益草}+{吃害草}+。。。。
{产奶牛（牛奶创造者）}={健康产奶牛}+{癌症产奶牛}+。。。。
{牛奶}={安全牛奶}+{有害牛奶}+。。。。
（2）{产奶牛（牛奶创造者）}的健康与否对{牛奶}的最后形成结果具有决定性的作用。
{吃益草}+{癌症产奶牛}----> {有害牛奶}；
{吃害草}+{健康产奶牛}----> {有害牛奶}；
即便是“吃益草”，假如是被病入膏肓的“癌症产奶牛”吃了之后，那么，它还能够生产出“安全牛奶”来吗？
假如是“吃害草”，即便是被活蹦乱跳的“健康产奶牛”吃了之后，那么，它还能够生产出“安全牛奶”来吗？
3、发现问题了吗？
（1）“{吃草}----{产奶牛}----{牛奶}”，这也是一个不可或缺的三位一体系统。
（2）影响到{牛奶}的最后形成结果有两个元素，即：{吃草}、{产奶牛（牛奶创造者）}。
在“吃草是牛奶”这个命题中，它把“{产奶牛｝”这个决定性的关键元素刻意排除在了命题之外。
在这种情况之下，即便是“{吃益草}”，然而，最后形成的所谓“{牛奶}”，它到底是一种“{安全牛奶}”呢？还是一种“{有害牛奶}”呢？
（3）在剔除了“{产奶牛}”这个关键元素之后，就算是{吃益草}，然而，最后生产出来的{牛奶}是否有害呢？有谁能够给出一个明确的答案来吗？
（4）甚至，假如没有了“{产奶牛}”，那么，还会存在所谓的{牛奶}”吗？
在缺少“{产奶牛}”这个决定性关键元素的命题中，来讨论“{吃草}”和“{牛奶}” 之间的关系问题，意义又何在呢？
4、从宏观、战略的角度上而言，任何试图把其中的某个、或者某些元素排除在这个三位一体系统之外，这样的做法，要么是不明智的？要么是别有用心的？
难道不需要考虑“产奶牛”的存在吗？我们至今依然在坚信“吃草是牛奶”这样的神话。
5、对于这个三位一体系统，一种可能正确的描述形式，是：“人类可以通过实践来制定出标准”。
这就是说，在一个三位一体系统中，正确的命题形式应该把不可或缺的三个元素都必须包含在内。
标准的制定既可以通过实践来获得，也可以通过梦呓来得到。
比如：数千年来，孔老二封建余孽们一直都在说封建皇帝是“真龙”叫床的产物；这样的论断，到底是不是孔老二封建余孽们的亲眼所见呢？哄鬼。
6、在离开了“主体社会文化”之后，“实践”、“标准”等等诸如此类概念的最后释义，将会陷入到“强拳释义逻辑陷阱”的泥潭里。
（1）问“德”为何物？
什么是“德”？ 谁才是“道德”的代表呢？2千多年中华封建社会历史告诉善良的人们：孔老二品牌的“道德”，其实就是：谁的拳头最硬，谁就代表了道德；谁的声音最响，谁就代表了道德。
（2）如果离开了“社会公平与人间正义参照系”，那么，恐怕一切都是神马。
5、有中华论坛网友说：“实践是检验真理的唯一标准”是当代最大的伪命题！实践只是检验真理的手段或方法之一，而不是标准本身，更不是什么所谓的唯一标准。马克思主义告诉我们，检验真理的唯一标准是事物发展的客观规律。
六、命题“科学技术是第一生产力”的逻辑证明过程。
（一）命题的逻辑证明。
1、通过哲学论证。
可知：
{实践} < 交 > {标准} = {空集}；
{科学技术} < 属于 > {实践}；
{生产力} < 属于 > {标准}。
由此可推知：{科学技术} < 交 > {生产力} = {空集}。
2、人为设定条件。{科学技术(L)} < 并 > {生产力(M)} =/= {空集}。
注1：{L} = {M} = {空集}，表示人们要去讨论一些子虚乌有的东西，因此，人为设定前提条件“{L} < 并 > {M} =/= {空集}”，以便将此类情形除外。
注2：{实践（A）}：表示在{A}这个集合中，存在有“实践”表示这个元素，或者子集。以此类推。
3、逻辑证明过程
由前已知：{科学技术} < 交 > {生产力} = {空集}，{科学技术} < 并 > {生产力} =/= {空集}。
若 {科学技术} < 交 > {生产力} = {空集}，且{科学技术} < 并 > {生产力} =/= {空集}；
则1：“{科学技术}是{第一}{生产力}” < 等价于 > “{科学技术}是{生产力}”。
则2：“{科学技术}是{生产力}”，这是一个“（赵高）100%真命题”。
则3：“{第一（C）}”，这是一个“类无关项”。
（二）哲学意义。
1、“{科学技术}----{人类}----{生产力}”，这也是一个不可或缺的三位一体系统。
2、{人类}={正义人类}+{邪恶人类}+。。。。
3、当{科学技术}掌握在{人类（抗日英雄杨靖宇）}的手上，那么，{科学技术}最有可能被用来“造福”中华祖国。
当{科学技术}掌握在{人类（华奸卖国贼汪精卫）}的手上，那么，{科学技术}最有可能被用来“祸害”中华祖国。
4、当{科学技术}掌握在{人类（正义者）}的手上，那么，{科学技术}最有可能被用来“造福”人类。
当{科学技术}掌握在{人类（邪恶者）}的手上，那么，{科学技术}最有可能被用来“祸害”人类。
5、在“科学技术是第一生产力”这个命题中，它把“{人类}”这个具有决定性的关键元素，弱智地、或恶意地、刻意排除在了不可或缺的三位一体系统之外。这种做法，人们只能得到“不可知论”这种荒唐的结果。
6、这意味着像“吃草是牛奶”、“实践是检验真理的唯一标准”之类的命题，在逻辑学上，都属于“指鹿为马命题”。也就是说：它们都是彻头彻尾的谎言。
7、什么才叫做“假、大、空”呢？
在逻辑学家们的眼睛里：数以NN亿计的亚洲奇怪人类，它们都“曾经、正在、将在”，把一些彻头彻尾的“谎言”当作了“真理”；并且，还为学习这些荒唐怪诞的绝伦谬论，而在欢呼着！传颂着！！骄傲着！！！！
8、点评。
（1）“科学技术是第一生产力”，是一个“指鹿为马扩展型命题”。
（2）这个命题并不是在证明“科学技术”与“生产力”之间存在着的什么关系。它在讲述“人类”消失之后，一个关于“科学技术”与“生产力”的童话故事。
（3）赵高“指鹿为马”的传奇故事，实际上，这并不是在证明“鹿”与“马”之间存在着什么稀奇古怪的关系。
在本质上，这是在证明赵高宰相的拳力敖曼狰狞面目，秦二世时代御用文人们助纣为虐、为虎作伥的可耻嘴脸；以及秦代“一国逆来顺受的懦弱草民”们的愚蠢与悲哀。
七、华人社会苦难的根源：在精神世界中分不清是非，在物质世界里搞不懂好歹。
孔郎妙计安天下，X 倒一朝又一朝。
贪婪与谄媚齐飞，皇帝共孔丘一色！
愚昧也是一种罪恶。邪恶者制造罪恶，愚昧者常常是罪恶的帮凶。
历史是一面明镜，唐代杜牧说：“秦人无暇自哀而后人哀之，后人哀之而不鉴之，亦使后人复哀后人也。”
. |
|
发表于 2017-1-13 14:09
| 