徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？ 1 V; x. f# m- ?% {" i8 K! m
8 m$ _6 x5 }, W" e( k
. y1 a: V- Z- q3 F" T- ^

7 e" p- t# N! M  z0 l" z2 R: u人在德国 社区12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。 4 K! Q% a2 I$ N5 Q

/ x5 A8 O* K/ X
" m  _5 x- c1 e( O) o5 r过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 8 T) O+ [# L9 q% s( s5 Z
' `( t. x/ [$ J0 ?
8 z! ~6 E' g+ R& |8 H; w' c; {
这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。 人在德国 社区: G) Q2 b, q5 b2 o# o

6 F4 `, k- C( E人在德国 社区* `+ W5 [  L# [8 D8 \+ I! q
当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。 9 L# s. B* [' V6 e) `8 Z- s- r

: L' r# {; I2 f- G2 v2 F1 {/ I, G6 U# e5 M7 _
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
# B! y/ f- p4 L9 [4 u/ o2 x$ J+ A2 H2 J& }; c2 ]9 H

' K* v0 s4 I! J' [9 @在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
4 ^* r' l* t# d1 G5 N, i' i0 d: Y" ^- o0 o8 B9 W( V9 A3 u6 ?5 G$ l

# M7 v1 e- T* m7 d+ n# b8 \4 \在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。   ^! O" ]4 @4 g9 b
7 P0 L8 c7 g/ U+ ?
) u/ X5 b- P+ ]! b! @8 R1 X( E
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
0 L7 R, Z6 e5 q' s, @0 V- n' Q& ^

& b* N5 l$ {7 I4 s; ]5 A' F/ F/ j5 [rs238848.rs.hosteurope.de只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
1 |5 x% ^5 L' i( _% t8 ~2 q* u' }& X8 a

* g; u& E2 P0 Y& k( Q! p很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。 ' Y9 m9 y" h) M4 N3 }9 o; x
& W% L  i% D  O' |

) A- }- {* d. G, ?" r) D. u在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
7 k. e" _* e. f4 W5 w1 l4 [7 o- x
6 B7 g7 q! B$ X人在德国 社区
8 D% _: B% I6 \% t$ V  Z% m4 _rs238848.rs.hosteurope.de最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？ 6 j8 j+ y" E' T; N6 R. ]

' t" L' A5 U. ?. ~, V人在德国 社区7 B, N$ ^7 T5 \
零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ ; o% s/ q" U1 u( Q6 h

/ r3 p, y! q1 ^rs238848.rs.hosteurope.de0 I  }6 ]# J, E- e3 R' v; G& p
我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ 人在德国 社区( U; R* N9 @7 e+ f3 D/ a; o& u/ f8 A+ {

$ g* k4 g' c: Y
& ^3 |9 V$ D' w5 F0 j人在德国 社区因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
! B. N9 @( l, W# r+ Z. i8 H. Z5 Z
& G; s. g* X' z. b: F  K" j) U& irs238848.rs.hosteurope.de  u0 `7 n8 @6 e% i: {) y% M
这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。 人在德国 社区9 ]' M- ?4 l2 e6 r7 i5 G4 M) i

8 \, D$ _4 m/ p+ r" k5 B
! V1 g& f- z* ?8 Z这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。
: T* w0 |! ~; ?: b9 e1 j; p, |; g+ d7 S6 L- J1 Y! G4 @, T% W4 m
+ d# q1 {: I% ~* ^9 `+ h; D! f
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。