静娅网友提出一个很好的问题,她说, “我感兴趣的是为什么有这么多人会狂热地参加文革?换句话说,是什么使得一个民族如此疯狂?文革建立在一种怎样民族文化心理之上?关于这一方面,到目前为止,我尚未看到比较深刻一些的分析.”
这也是我思考很久的问题,现在把我的想法说一说,和静娅和网友们讨论一下
一,中国有一种文化,叫奴性文化,对此毛在革命造反时予以抨击,他举过贾桂这个奴才,主子叫他坐,他不坐,他说 “奴才站惯了”,这种奴性文化流传千年,现在看电视,古装戏很多,皇帝以下大大小小的官员对上莫不是奴才,而老百姓则是奴才的奴才,主子对奴才的主要要求就是听话,听主子的话,如果没有这一条,奴才也不叫奴才了.而小主子听大主子的话,儿子听老子的话,老婆听丈夫的话,大家都听万岁爷的话,所谓君为臣纲父为子纲夫为妻纲,所谓君要臣死臣不死是为不忠,父要子亡子不亡是为不孝,这就是君君臣臣臣父文子子.对此展开,又是一篇专文了
造反革命时要枰击奴才枰击奴性,而一旦自已上台就需要培养自己的奴才,历来统治者从无例外,培养的方法一是镇压反叛精神二是培养驯服思想,镇压的方法就是反右派等一系列政治运动,培养的方法就是鼓吹驯服工具论和螺丝钉精神,以此树典型立标兵
这一扬一贬的多年运行使人们头脑中形成了条件反射,要听话,不要独立思考,这就奠定了造神运动的文化思想基础,当提出服从要服从到盲从,相信要相信到迷信,听毛的话要听到理解要执行,不理解也要执行,当这些荒堂话荒堂事大行其道的时候人们己经见怪不怪了.
这就是文化大革命的思想文化基础
二,干群矛盾是客观存在
统治和被统治,统治者和被统治者,具体到干部和群众之间的矛盾长期存在,群众的不满长期以来找不到合适的释放形式,党内整风向党提意见是一种方法,但随之而来的出尔反而的反右斗争又走向了反面.
党和党的干部在反右之后,更加碰不得了,这就更加积聚了矛盾
在文革中斗走资派,老百姓并不关心也搞不清你走社走资,而只是看你人缘如何,平常得罪人的干部,按当时的说法是 “群众有气”,对这种干部斗的很凶,而和群众关系好的干部, “群众谅解”,斗的轻,走走过场而己.在基层根本是执行问题谈不上什么道路不道路.
毛搞的文革,实际上是建国以后的第二次整风,只不过第一次毛把自己摆了进去,也成了 “被整对象”,于是引蛇出洞打七寸,而这一次毛超脱出来整别人,于是就变成了放狗咬人,而长期和人有矛盾但却被铁链栓住的 “狗”得到主人指令可以合法咬人了,那有不起劲的道理？
人的本性就是趋利避害,夫妻本是同林乌,棒打鸳鸯各自飞,夫妻尚且如此,何况他人,运动一来与其被人整不如整别人,于是人人成了革命者,但是总要有人被革命,于是副统帅名言出台:革过去革过命的人的命.于是今天革命明天革革命后天革革革命,继续革命永不仃息
三,单一的国有制是文革的经济基础
我们设想一下,把中国缩小一下,设想中国是一个千把人的私营企业,这个企业的老板是一个人说了算的不大到企业来的董事长,一天他到企业来,说总经理和他过不去,有些车间主任又和他不对劲,要大家仃产造反,各车间工段串联,工资照发谁夺了权就提拔谁,然后开除几个不肯造反的保守份子,许愿一个美好的明天.结果工人对总经理积怨就暴发了,厂里有一百来人造反,其他的人该怎么办？难道你表示反对董事长坚持搞生产吗？
中国就是这个企业的放大,毛就是中国这个大企业的董事长,这个单一的无主国营就是毛的私营,企业的一切他说了算,仃产闹革命仃课大串联,大串连不用买火车票仃产造反工资照发,造反折腾比上班轻松串连全国比上课考试好玩,平常怨气可借机发挥,而且师出有名合理合法,还能登上制高点,造反革命把毛造成神这样自己也成了神兵天将,而造得好还可以弄个头头当当,有老人家挥手,有天真的孩子们起哄,再有一批动机各异的积极份子冲锋在前,那无可元无不可的群众何去何从？跟着起哄就是了,于是大革命就铺天盖地干起来了
一个股份制企业有了各个股东的制衡就不可能仃产造总经理的反,同样有各种所有制并存并且私有制占相当比重的国家就不可能一个人说了算,你要全国串连私营铁路的老板说,对不起,天王老子都要买票,你要仃课闹造反私营大学校长说,对不起,学费己收仃课我无法向校董们交待更无法向家长们交待,你要仃产闹革命,正好爱造反的工人正是平常干活不卖力老板找机会准备炒的人,你前脚出厂造反,后脚老板给你拜拜,而且企业照样生产,即使国家给以仃产损失的补贴老板也不干,因为还有发展还有竟争,这样文化大革命只好下课
而独资私营的企业不同,独资国营实际也是毛一个人说了算的,外援也好内斗也罢,为了政治这个 “帅”,为了阶级这个 “纲”,为了政权这个 “根本”,他对 “企业”的经济损失,对 “员工”的人权和生命,他是不在乎的
所以,单一的国营经济就是无主的私营经济,就是个人**的温床,就是文化大革命的经济基础
四,人们真的拥护文革吗？
文化大革命的确是狂热,但这个狂热被过度放大,实际上这个狂热是逐步在降温,狂热之后人们紧接着就是思考
在 “左派”人士眼里,文革是得到人民衷心拥护的,他们似乎拥有这张王牌才有某网友 “文革是毛的文革还是党文革还是中国的文革还是人民的文革？”之问.可我认为, “人民拥护文革”恰恰是文革讨论中最大的误区,我认为文革是对人民的诱奸和强奸,人民并不拥护文革,致少,人民对文革的 “拥护”被大大的放大了
如果讲当时群众拥护,不如讲是群众听话,中国人最听话,驯服工具螺丝钉的提倡,对不听话的人进行打击就是提倡听话,造神搞迷信一句预一万句就是要人们听话,听话文化就是奴性文化
可是听话和拥护是两回事,和真心实意的拥护更是两回事
拥护的前提是自由,自由的根本是选择,压力下的拥护绝不是真心实意的拥护,规定好的单向自由绝不是真正的自由,对文化大革命人们唯一的选择是参加,对毛的挥手唯一的选择是跟随着人的洪流前进而别无其他
文革是由一些具体活动组成的,开批斗会、看大字报、写大字报、学毛著.你说,我那一样可以不参加？上班就这些事,我不参加干什么？文革是毛的最高指示,对此,我能不听？
大跃进,深耕,大炼钢铁,灭四害,公私合营,反右派,文革大串连,仃课闹革命文斗武斗上山下乡,大三线挖防空洞….有那一样人民不参加呢？可是参加不等于心里真正拥护,其典型就是消灭麻雀,同一时间人们倾城而出,敲锣打鼓放鞭炮挥舞彩旗,吓的麻雀不仃的飞,飞到那里都是人群,最后的结果是活活累死,飞着飞着就从天上裁下来摔死了,老人家一声号令,人们也疯狂的参与,可是真心拥护吗？麻雀真是有害吗？过了一阵子老人家亲自为麻雀平了反.
打麻雀从某种意义上可视为文革的预演,人们向毛展示了自己的盲目听话,毛心里有数了,文革就是打麻雀,麻雀就是走资派,老毛说麻雀是害乌大家一轰而上的打,那么说走资派是坏人也是同样的
果然文革一起人们和打麻雀一样,满怀热情积极参加了
文革是由一些具体活动组成的,开批斗会、看大字报、写大字报、学毛著.你说,我那一样可以不参加,上班就这些事,我不参加干什么？我只有参加
那时,星期二、五晚上还有两小时学毛著,儿子才一岁,家很远,我是一千个一万个不想参加,想“民主“一把,可是我能吗？尽菅我有诸多不情愿,但还是要参加,可是我拥护吗？我真心实意的拥护吗？
人们是不是真心拥护文革我有两个例子,一是我不恨走资派,我们所领导被斗时据我观察真正起劲的也就是那么一千六百人中的几十个人,这些人能量大闹的凶,但更多的人对身边走资派由于了解而恨不起来,对外边上边的走资派又因为不了解也无从恨起.而对那些出生入死的开国元勋们充满了同情
第二点是别人不恨,我这个反革命就是没人恨,围着看我大字报的人说,这小子真敢讲,斗我时有小兄弟通风报信,有个人在痛批我之前向我打招呼,工宣队要他火线亮相他要不得己而为之,我竹筒倒豆子角落里的豆子并没倒出来,我私下和个别人所说的 “攻击言论”一直无人揭发,而我从抗大学习班放回来尚未脱帽时,邻居给我送来五个煮鸡蛋,一声 “老张瘦了,补补”使我几乎落乐泪.
一场 “革命”,人们并不痛恨革命的对象,并不痛恨革命的敌人,那么对这场革命的拥护起码要大打折扣
我的观点是奴性文化及所有制的单一加上领导与群众的矛盾客观存在,一个专制者所强力推行的任何运动都会有相当众多的参与者,但这并不意味着人民真心实意的拥护
文革有几个不是自愿参加？不是自愿全民族会那么疯狂？为什么会自愿？那时，搞闭关锁国，舆论封锁，世界上就只有社会主义最好。有此夜郎自大思想为基础，有几个不是自愿的？愚民政策的目地就是牧民，(把老百姓当羊儿）老毛做到了，凡是也想这样做的人，其目地都是一样的。老邓不开国门试试？当年深圳开放之初不是一样有元老痛哭流涕悲叹红旗落地了么？文革的基础就是愚民政策. |
发表于 2004-5-14 17:24
| 
