鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 16:46 发表

什么叫前后不一？没看明白

关于你的问题，你真的现在网上找过答案了么？

帖子里不是说了吗,开头有干部通知大家预防地震,而后来有官员出来说,没这回事情,是误会云云.你不觉得其中有蹊跷吗?
答案我准备找,从昨晚到今天现在,除了去学校,睡觉,吃饭买东西,就忙着看救灾和回你们质疑我动机我人品的帖子了,都没来得及揣口气

鸟鸟爱装嫩

2004年12月的文章

我国未建立海啸预警机制 地震预警正在探索阶段

　　印度洋大海啸所造成的人间惨剧，引发了人们对海啸预警机制的关注。中国地震台网中心预报部昨天下午称，由于我国发生海啸的记录很少，因此目前我国并没有建立海啸预警机制。

　　中国地震台网中心预报部郑主任介绍说，我国并未建立海啸预警机制。国内强地震主要分布在台湾、广东等沿海地区。由于海啸形成有特定的原因，在我国沿海的强地震很少引发海啸，因此，海啸灾害并未在我国引起重视。国外的海啸预警机制主要是对海啸发生的时间和路径等作出预测，然后在第一时间将预警信息发布到各地，以起到减灾效果。

　　据介绍，我国的地震预警机制也正在探索阶段。郑主任说，参照国外恐怖袭击的分级制，中国也将地震灾害分为红、黄、蓝三级，其中红色为最高级。三级主要是按照地震发生时间长短来定义，但是这种三级预警制还处于尝试阶段。目前，我国主要是对中短临期地震灾害进行预报，但是预报的准确率大概只有10％。（记者石毅）  


来源：《京华时报》

Jogurt

即使是政府封锁了消息，那它也得到报应了，即使不把人命当回事，经济损失可是直接的。

驴子

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 15:49 发表

帖子里不是说了吗,开头有干部通知大家预防地震,而后来有官员出来说,没这回事情,是误会云云.你不觉得其中有蹊跷吗?
答案我准备找,从昨晚到今天现在,除了去学校,睡觉,吃饭买东西,就忙着看救灾和回你们质疑我动机我人品的帖子了,都没来得及揣口气

官方的说法是，村干部把地质听成地震，当然，如果你质疑官方的解释也是可以的
国家对于可信度不高的预测，不予发出警告也是合理的做法，当然，如果将来调查出来，这次地震预测具有很高的可信度，可是由于人为因素被隐瞒了，那肯定是要国家做出合法的处理。现在事发才2天，调查不可能那么快就开始并且完成的，而且，有这种隐瞒也只是你的猜测，还是在官方给出了一定的说法后，基于对于官方解释的不信任产生的猜测。

还有，如果是我，一向是有问题的时候先自己去找，找过了没有找到答案才会发帖问，你呢？是有问题没先自己找答案就先问了，如果你这些问题在官方网站上都有呢？这不是浪费大家的时间来满足你的好奇心吗？

fussfun

我看到很多关于地震民间预测的说法，我倒是相信，西方的科学不一定就是最好的方法，像复杂系统这样的东西，很可能中国民间有它的特殊方法，就像中医一样，会更有效。
毕竟中国文化博大精深，经验学科上有很多的参考价值。

但是问题是，我们现在的发展必须要依靠西方的科学方法上的，没有办法，就像中医一样，总有些SB会发表中国传统文化是现代文明的绊脚石之类的言论！

我倒是希望，通过这样的一次次的灾难，中国乃至国际能更多的重视中国的传统文化，希望我们中国的土方法能有更多的机会上到台面！

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-5-13 17:13 编辑 ]

鸟鸟爱装嫩

原帖由 驴子 于 2008-5-13 17:02 发表

官方的说法是，村干部把地质听成地震，当然，如果你质疑官方的解释也是可以的
国家对于可信度不高的预测，不予发出警告也是合理的做法，当然，如果将来调查出来，这次地震预测具有很高的可信度，可是由于人为因素 ...

1. 我首先就要质疑,为什么前后不一?是不是有什么猫腻? 这个不是说我信不信任谁的问题,我可以信任你,但是我对政府的工作从来都要打个问号.
   政府里做的是不同的利益代表者,是人,还有不健全的体制.我们不去质疑,不去监督,就是对我们自己,对其他百姓的漠视,对国家利益的淡漠

2. 什么叫"很高的可信度"? 90%? 100%? 还是75%? 50%? 要多高才算高? 预警机制里是如何规定的? 我找了半天,都没找到相关说明. 这不就是一个很大的可以改进的地方?

3. 我没提出这个问题,没发这个帖子,也许这里没人关心,我自己也可能不关心.但是我发了,你看点击率都2000了,说明除了你我,还有其他人再关心,在接受信息,或许他们看了,就能思考,就能提供其他的信息来源.不是吗?

[ 本帖最后由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:14 编辑 ]

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-5-13 17:11 发表

1. 我首先就要质疑,为什么前后不一?是不是有什么猫腻? 这个不是说我信不信任谁的问题,我可以信任你,但是我对政府的工作从来都要打个问号.
   政府里做的是不同的利益代表者,是人,还有不健全的体制.我们不去质疑,不 ...

你可以去看一下这个视频，凤凰台拍的http://v.youku.com/v_show/id_ca00XMTAwNjY1NjA=.html

我看了后，只觉得你说的情况可能是这个片子里反映的那样。

郁闷的西葫芦

质疑之前最好了解一下地震预测的原理和机制:noway:
这些都是已成型的，不必找人讨论，就好象802.11b没有找你讨论一样
参考书目   勘测地震学   谢里夫的，基础知识，补充完了再给你推荐别的

鸟鸟爱装嫩

原帖由 郁闷的西葫芦 于 2008-5-13 17:25 发表
质疑之前最好了解一下地震预测的原理和机制:noway:
这些都是已成型的，不必找人讨论，就好象802.11b没有找你讨论一样
参考书目   勘测地震学   谢里夫的，基础知识，补充完了再给你推荐别的

这个是理论,但是实际在中国现在的操作是如何的? 机制是怎么建立的?
都是疑问.

fussfun

我的前提假设是虽然政府有很多问题，贪污腐败官僚的现象，但是我相信总的来说，这是一个理性的政府，不是一个草菅人命的政府。像地震情况这么大的事情，如果预测准确而且重大的话，政府一定是会接受要求预告的建议，采取行动，因为这毕竟是和他本身利益攸关的。

如果政府没有，只能说明，这样的预测报告本身并没有引起重视的价值，为什么没有引起重视的价值？
原因肯定是和地震学比较专业的问题了，这个我们不懂。

我的猜测是，很有可能当时同时出现了好多类似的预测报告，但是预测的内容在地震三要素上有所偏差，这个时候，地震局必须对每一个预测报告进行再检查分析核对（这也的确是地震局的工作），可能往往最后还是没有一个集中的能肯定的结果，这样庞大的又效果甚微的工作，我觉得是地震学本身的问题所在，而不是制度的问题。