Fry

原帖由 tricky4x 于 2007-2-23 22:10 发表
没觉得有什么特别的....说实话这个味那个味的我从来没感觉出来过....

ieye4u

又看了一下，2和 3的清晰度为什么不同，是不是加锐化了？

Fry

原帖由 ieye4u 于 2007-2-23 22:23 发表
又看了一下，2和 3的清晰度为什么不同，是不是加锐化了？

眼神很不错啊，3是这10张里面唯一一张除了缩小剪裁外还做了其他ps的，不过只是调了颜色没有锐化

U235

我猜3,4,8,9，其实所谓的徕卡味很多时候是大家心里对美好的片子的一种向往，是很难用文字来定义的，在很多时候，那种细微的差别，是人眼所根本无法觉察的，莱卡在弱光的时候表现比较出众，相比于别的镜头有些与众不同，这就注定了成为人像和小品的利器，但在阳光明媚的大场景，恐怕是不容易体会出那种味道的。

5，7比较难以分辨，高光的部分太多

ieye4u

原帖由 Fry 于 2007-2-23 22:36 发表

眼神很不错啊，3是这10张里面唯一一张除了缩小剪裁外还做了其他ps的，不过只是调了颜色没有锐化

调色的话2和3我都不选了。
7是不好选啊，阴影的车轮少了不少味道
10我个人认为是最有徕卡味的，如果是SONNAR，只能说这个头很象徕卡（有人曾经将ROLLEI35上面的SONNAR和徕卡对比，几乎没什么区别！这个SONNAR结构和小禄的结构完全一样，估计也有不少徕卡味。）

Fry

原帖由 ieye4u 于 2007-2-23 22:17 发表
前三张我调一张的话，我选1，选两张的话我选1+2
后面的依次：4，5，9，10
你的扫描一太黄了
松那那个头不知道感觉变了没有

原帖由 ieye4u 于 2007-2-23 22:50 发表

调色的话2和3我都不选了。
7是不好选啊，阴影的车轮少了不少味道
10我个人认为是最有徕卡味的，如果是SONNAR，只能说这个头很象徕卡（有人曾经将ROLLEI35上面的SONNAR和徕卡对比，几乎没什么区别！这个SONN ...

底扫么，偏色很正常 自己也没心思去调颜色了

sonnar那个头，我扫出来的感觉是我的新版和你的那个小禄感觉比较接近。
还有，你猜的4，5，9都是莱头拍的

Fry

原帖由 U235 于 2007-2-23 22:39 发表
我猜3,4,8,9，其实所谓的徕卡味很多时候是大家心里对美好的片子的一种向往，是很难用文字来定义的，在很多时候，那种细微的差别，是人眼所根本无法觉察的，莱卡在弱光的时候表现比较出众，相比于别的镜头有些与 ...

你猜的4，8，9都是莱卡的

以前无忌上就有过对“肉眼分辨不出来”的很大的争论，到现在我依然是对很多片子“用肉眼分辨不出来”

U235

原帖由 Fry 于 2007-2-23 23:26 发表

你猜的4，8，9都是莱卡的

以前无忌上就有过对“肉眼分辨不出来”的很大的争论，到现在我依然是对很多片子“用肉眼分辨不出来”

呵呵，好歹俺也琢磨了一段时间了，那个3 既然你ps了，也就不能算了，哈哈，俺有点无耻

Fry

公布答案吧，用summicron-m 50拍的有4，5，6，7，8，9。剩下的4张是用sonnar 2.8/40 hft拍的。我个人认为最有莱卡味的是5。

说实在，从这10张里面一一分辨出6张莱片，的确不容易甚至不可能，这个受了很多因素的限制，例如不同的底片或者ccd，最重要的一个因素是电子化，底片一扫描出来或者用数码拍出来，就跟别的镜头出片差别不大了，统一的成为电子味了。可惜恰恰这个就是我们日常观片最习惯的方式，试问一下现在大家都几乎不会拿一张照片放大到45x30以上了吧，即使有幻灯机的朋友也是鲜有的拿出来一边喝酒一边听音乐来看片了吧。

这样说不是要拆莱卡的台，莱卡也好蔡思也好，毕竟神话任何一个牌子都是不应该的，对于要拍片子来说，莱卡镜头的独特优势已经不是那么明显了，但是说到玩味来，莱卡的器材还是很吸引人的，尤其是m系，不过那价格也太不平易近人了

[ 本帖最后由 Fry 于 2007-2-24 00:25 编辑 ]

ieye4u

出了吧，里面感觉最好的是10，可惜了不是徕卡。
徕卡的机身比镜头有看头的多，
拿徕卡M拍风景一点优势都没有，光是不能简单加上偏光就可以交枪了。
当然50 2这个焦段的头我一直都不喜欢，原来用过苏米R50 2，闷，黄，不提神，还是有机会淘一个35 3。5再看看吧，如果还是没什么味道，那么徕卡真的可以吃X了。

PS：SONNAR这个头不错，至少扫描后已经看不出什么区别了。