徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
9 E5 ]9 ]; f3 K: s% z( V7 C人在德国 社区
6 T: r4 m  ~5 o0 w: ers238848.rs.hosteurope.de7 T3 J5 [, I+ s( ^
人在德国 社区3 G9 b+ {5 E; F! T/ Z' j
12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。 7 x, O8 k! F! C( d( J; L
' [% d2 V# |" b7 P# o7 i% r
rs238848.rs.hosteurope.de# z9 {' U$ O' ]( K, b: u% Q5 s
过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 人在德国 社区/ o9 T4 e2 c/ a7 C  u/ l

/ L* f, R3 }. c& v9 g0 g% a6 Y# J: t( o( v! ]$ @. ^( }2 ^
这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。 2 e; A- m# B9 c5 H% n( G% p2 j: K
* v# m& j6 ^( g1 y

7 ~2 B  s  K. p# }: wrs238848.rs.hosteurope.de当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。 1 P: d" @( U* F9 Z+ J0 n
人在德国 社区2 r9 @6 I# o. t

5 h2 K; d0 [* l7 c我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
( p+ w: `! x9 ~5 u: c: \
8 Y) |5 I- ?. x2 C4 Hrs238848.rs.hosteurope.ders238848.rs.hosteurope.de4 O, |% l- q! ^+ _4 L  a. p) p
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
& u/ X3 o3 d7 r' h8 V
0 L7 p+ O) s1 `: \1 ]
4 w" ~. {+ s% Z% }8 C5 R在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
- L. d- @3 n% ]5 u* B" _' f: D$ |. G; s3 P& J  x& v
' O9 m$ N( t- m' R. u$ A
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
! [- R2 S( h& c5 W: O/ i人在德国 社区) {: s: _1 F; u. q1 j/ O
- L! f; g2 ?4 ~; U8 |4 F
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
' x  ^  `" h6 ]: h4 l
, D0 G) r& n6 ^: N) ^/ x! ^. M: @6 f' }" S" w, L2 ^3 o2 W- O  s  @
很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
3 o$ R: i) y3 V/ c人在德国 社区$ V5 U1 y: e  N( v5 [6 t1 @3 r% P

. R# \- V. v& O人在德国 社区在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。 5 k+ x! V9 W& i7 n0 V7 `

: o- b4 q# p" ]  x8 prs238848.rs.hosteurope.de9 n  G& G1 C6 S9 F( b
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
4 U  g; F2 K4 _/ m- @4 p
( U; C# \. _. t# I9 v& U; M3 _% i8 o3 i2 u& q8 k9 ~
零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ rs238848.rs.hosteurope.de& u7 |6 `6 c9 [# I

/ N8 w3 R5 H) \% k
! t3 B" n3 J# q! V2 d6 r我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？
9 e* q; |6 `7 w6 y, s. r" d/ B! i0 d$ `6 S5 I2 ^* ]6 M1 L

3 A' A* Q! [  j* C, B/ G因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。 ' G$ \# x9 C1 H; J/ W8 O

0 p3 p. @; g5 C0 ~: l
) Z- P& }8 E& B4 c5 O这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。
# U! }, ^; y4 t& O$ R. w人在德国 社区
9 n/ X/ |( V! ]+ V  q人在德国 社区! q) b- z$ ~& p: n! R7 B" z& ~1 R
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 人在德国 社区/ |6 o9 P# h9 l0 g. z: `
, P& _. r' M" J: M

9 R' r7 T4 n$ \( u零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。